Sony RX100 II

[Bengf]

Midjeväska? Funkar alltid.....

Ja precis man känner inte 240 gram där vid midjan, och inställningsmöjligheterna överstiger mobilen som en ocean i mellan ungefär. Och den optiska zoomen 28-100 räcker förvånansvärt långt. Men telefonerna tar allt bättre bilder för varje år, och dom lyckas trolla med den lilla optiken som egentligen borde generera superbilder redan med en 1 tums-sensor. Z1:an är väl den första med användbar digital zoom ser det ut som.

 

[Bengf]

På tal om kompakta kameror, eller att man i dag mera pratar lätta kameror så tycker jag att det går lite upp och ner. Canons kända serie med nuvarande 700D är väl större än föregångarna, och Pannans kända GH-serie har också gjort sin senaste GH3 större än föregångaren.


Ingen av dessa modeller går ned i någon ficka utom för Harpo Max som fick plats med allt i sina fickor. Här resonerar en del på trådarna att då kan man lika gärna ta steget fullt ut och välja en modell som man verkligen håller i bra. Men lätta kameror ser ut att vinna allt mer mark så även dom mest hårdnackade tungkamera älskarna accepterar helt plötsligt magra grepp vilket dom i årtionde stenhårt hållit som mycket viktigt.


Det mest uppseendeväckande är nog Herr Nilsson som står med en EP-5 en halvmeter från ögat och tar bilder genom skärmen, och inte saknar en sökare ens. Det trodde jag absolut aldrig kunde hända.

 

[afe]

Tråden handlar om Sony RX100 II, så försök att hålla den till det, snälla ...

/mod

 

[larsborg]

På tal om kompakta kameror, eller att man i dag mera pratar lätta kameror så tycker jag att det går lite upp och ner. Canons kända serie med nuvarande 700D är väl större än föregångarna, och Pannans kända GH-serie har också gjort sin senaste GH3 större än föregångaren.


Ingen av dessa modeller går ned i någon ficka utom för Harpo Max som fick plats med allt i sina fickor. Här resonerar en del på trådarna att då kan man lika gärna ta steget fullt ut och välja en modell som man verkligen håller i bra. Men lätta kameror ser ut att vinna allt mer mark så även dom mest hårdnackade tungkamera älskarna accepterar helt plötsligt magra grepp vilket dom i årtionde stenhårt hållit som mycket viktigt.


Det mest uppseendeväckande är nog Herr Nilsson som står med en EP-5 en halvmeter från ögat och tar bilder genom skärmen, och inte saknar en sökare ens. Det trodde jag absolut aldrig kunde hända.

Ja, massa extra "finesser" (utfällbar skärm, större grepp t.ex.), som måste finnas (?) gör Canon 700D klumpigare än den första modellen 300D, från 2003.

Herr Nilsson, alltså Pippi Långstrumps apa, använder kameran med nästan raka armar, vet inte bättre, det går utmärkt med skärmen närmare ögat.

Rolleiflex, en av de vanligaste pro-kamerorna, under 50-talet, den höll man också med nästan raka armar, lätt böjda mot magen, tittade ner mot skärmen, det fanns även en sportsökare, som grovsikte, - bilderna från den tiden står sig än idag!
Siktar med skärmen gör man även med RX100:n, ingenting nytt alltså, lätt att lära om. (försvar till mitt inlägg, jämförde med en 50-tals kamera.)

 

[appslapp]

RX100 är liten , går ner i byxfickan, har RAW.....den tillhör ett av segmenten i kameravärlden, tycker man att den är för stor, har för liten sensor, har för dåliga iso egenskaper vid lågt ljus.......ja då väljer man ett annat segment som passar bättre.

Men att jämföra RX100 med bättre/sämre kameror i andra segment är helt ointressant då det är i andra segment!

Den dagen en mobil har lika stor senor/optik och kör RAW som kan pressas i LR (och inte sätts som en klump utanpå mobilen) ....ja då kan en mobil ersätta RX100. Idag nej , den är i ett helt annat segement och kan inte jämföras på lika villkor.

RX100 exempel:
http://www.flickr.com/photos/65072883@N04/sets/72157631466672518/

 

[Sten-Åke Sändh]

Är de där bilderna efterbehandlade tro med någon form av presets? Å andra sidan har man ju inte rätat upp arlkitekturen så det pekar ju på motsatsen. Rakt ur kameran? En del ser lite overkliga och stylade ut tycker jag. Vad är de tänkta att illustrera i denna konversation?

 

[appslapp]

Det är min personliga bildstil, och vad det visar....ja att man kan pressa bilder från RX100 i ex LR/PS på ett sätt som inte man kan med en mobil som exempel.

Alla pressar inte sina bilder i LR/PS, likaväl som att jag aldrig skriver ut/pubilcerar bilder direkt ur kameran.....alla är olika om vad man gillar eller tycker är "rätt"....och så skall det väl vara.

Därav passar inte RX100/RX100II alla.....och det är väl ingen fara för den finns väldigt många alternativ där ute som passar

I love it.....men jag gillar min DSLR lika mycket , men vid andra tillfällen där RX100 inte passar för min fotografering

 

[larsborg]

Det är min personliga bildstil, och vad det visar....ja att man kan pressa bilder från RX100 i ex LR/PS på ett sätt som inte man kan med en mobil som exempel.

Alla pressar inte sina bilder i LR/PS, likaväl som att jag aldrig skriver ut/pubilcerar bilder direkt ur kameran.....alla är olika om vad man gillar eller tycker är "rätt"....och så skall det väl vara.

Därav passar inte RX100/RX100II alla.....och det är väl ingen fara för den finns väldigt många alternativ där ute som passar

I love it.....men jag gillar min DSLR lika mycket , men vid andra tillfällen där RX100 inte passar för min fotografering

Ja visst, helt befängt att anse en mobilkamera skulle kunna jämföras med en RX100 / RX100 II, helt olika klasser, tror inte en mobilkamera kommer någonsin kunna konkurrera med en "riktig" kamera.

Meterförstoringar, som jag skrev om tidigare, blir bäst med en storformatskamera eller FF, inte sagt att det inte går med en betydligt mindre bildsensor, pixlarna/skärpan avgör, men å andra sidan, - en meterförstoring betraktar man inte med näsan inpå.

RX100 (kommer säkert att gälla även RX100 II) den mest säljande avancerade kompaktkameran, det senaste året, trots sitt relativt höga pris, - det säger vad den går för, finns ingen kamera med likvärdig kapacitet / skarp optik / kompakt, min RX100 är jag mycket nöjd med, jag har en Sony FF att jämföra med, som sagts tidigare, - den bästa kameran är den du har med dig.

 

[alfin]

Men att jämföra RX100 med bättre/sämre kameror i andra segment är helt ointressant då det är i andra segment!

Om RX100 II är ett komplement till en systemkamera för att ha något litet att alltid bära med sig kan den naturligtvis jämföras med andra kameror i olika segment. Varför skulle man inte kunna göra det?

Frågan handlar väl snarast om vad man kan acceptera för bildkvalitet i olika situationer. I vissa situationer kanske bra mobilbilder är fullt tillräckliga även för en erfaren fotograf. I andra situationer räcker inte heller RX100 till.

Om man inte kunde jämföra kameror över segmenten, hur ska då folk kunna komma fram till vad som är mest optimalt för dem?

 

[alfin]

- den bästa kameran är den du har med dig.

Du talar ju emot dig själv!

 

[larsborg]

Du talar ju emot dig själv!

Och? Vadå? Varför?

 

[larsborg]

Om RX100 II är ett komplement till en systemkamera för att ha något litet att alltid bära med sig kan den naturligtvis jämföras med andra kameror i olika segment. Varför skulle man inte kunna göra det?

Frågan handlar väl snarast om vad man kan acceptera för bildkvalitet i olika situationer. I vissa situationer kanske bra mobilbilder är fullt tillräckliga även för en erfaren fotograf. I andra situationer räcker inte heller RX100 till.

Om man inte kunde jämföra kameror över segmenten, hur ska då folk kunna komma fram till vad som är mest optimalt för dem?

Lars, jag tror du har missuppfattat vad Rickard skrev, angående olika kameror / segment / klasser!

Om kraven skall vara mycket över godkänt, mycket bra bilder, kanonskärpa/lågt brus i dåligt ljus, kommer en mobilkamera inte ens att kunna jämföras med en "riktig" kamera, av klass, då är även enkla kompakta sk. partykameror ute.

Riktigt bra bilder, hög skärpa, är väl en självklarhet inom FS forum, - om inte finns det engångskameror för de med mycket lägre krav eller de bekväma, som köper enbart vykort.

Även en lådkamera, analog från 30-talet, tar bra bilder, för sin tid, jämfört vad som då fanns i handeln, idag ger en mobilkamera bättre bilder.

 

[appslapp]

Edit:
Blev nästa samma som ovan:

Du kan jämföra hur du vill, det bestämmer du.....lite meningslöst att prata om + och - om inte någon form av avgränsing av segment gäller.

Vad vill jag att min utrusting skall kunna och vilka val har jag baserat på detta....så tänker jag, Om inte du&jag har samma premisser vad vår utrustning skall klara av , är jämförelse helt meningslöst då vi inte vill ha samma sak..... för min del.

Men första meninga i inlägget gäller fortfarande

 

[Bengf]

Ja visst, helt befängt att anse en mobilkamera skulle kunna jämföras med en RX100 / RX100 II, helt olika klasser, tror inte en mobilkamera kommer någonsin kunna konkurrera med en "riktig" kamera.

Meterförstoringar, som jag skrev om tidigare, blir bäst med en storformatskamera eller FF, inte sagt att det inte går med en betydligt mindre bildsensor, pixlarna/skärpan avgör, men å andra sidan, - en meterförstoring betraktar man inte med näsan inpå.

RX100 (kommer säkert att gälla även RX100 II) den mest säljande avancerade kompaktkameran, det senaste året, trots sitt relativt höga pris, - det säger vad den går för, finns ingen kamera med likvärdig kapacitet / skarp optik / kompakt, min RX100 är jag mycket nöjd med, jag har en Sony FF att jämföra med, som sagts tidigare, - den bästa kameran är den du har med dig.

New York Post utsåg RX100 som årets bästa Kompakt, RX100/II utmärker sig runt hela världen. Här på trådarna är det trots allt mera återhållsamt, så många kan väl inte ha fel om allt redan finns i andra kameror som alltid påvisas när någon skräpper över RX100/II. Det är verkligen konstigt att den trots allt imponerar på så många. Den jämnställs ofta med lite större kameror som får plats med mera knappar, men tanken med RX100 var nog att göra den så fickvänlig som det nu går utan att ha för litet objektiv.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det är min personliga bildstil, och vad det visar....ja att man kan pressa bilder från RX100 i ex LR/PS på ett sätt som inte man kan med en mobil som exempel.

Alla pressar inte sina bilder i LR/PS, likaväl som att jag aldrig skriver ut/pubilcerar bilder direkt ur kameran.....alla är olika om vad man gillar eller tycker är "rätt"....och så skall det väl vara.

Därav passar inte RX100/RX100II alla.....och det är väl ingen fara för den finns väldigt många alternativ där ute som passar

I love it.....men jag gillar min DSLR lika mycket , men vid andra tillfällen där RX100 inte passar för min fotografering

RX100 räcker långt och det är verkligen en fin egen ton i dina bilder. Lite drömskt. Jag förstod först bara exakt inte vad du ville säga med dem.

 

[alfin]

Och? Vadå? Varför?

Jag påstår att en bra mobilkamera kan vara bättre än RX100 I/II eftersom den alltid är med och jag anser RX100 vara för stor för att ta med i alla olika situationer man kan hamna i. Du dissar detta med ditt sedvanliga halmgubberesonemang och menar att det är befängt att jämföra RX100 I/II med en mobilkamera, något du mycket väl vet att jag inte har gjort. Sedan avslutar du med att "den bästa kameran är den du har med dig". Jag tyckte det var ett bra exempel på att tala emot sig själv.

 

[alfin]

New York Post utsåg RX100 som årets bästa Kompakt, RX100/II utmärker sig runt hela världen. Här på trådarna är det trots allt mera återhållsamt, så många kan väl inte ha fel om allt redan finns i andra kameror som alltid påvisas när någon skräpper över RX100/II. Det är verkligen konstigt att den trots allt imponerar på så många. Den jämnställs ofta med lite större kameror som får plats med mera knappar, men tanken med RX100 var nog att göra den så fickvänlig som det nu går utan att ha för litet objektiv.

Det där resonemanget är snubblande nära: En miljard flugor kan inte ha fel - ät skit!

 

[Bengf]

Det där resonemanget är snubblande nära: En miljard flugor kan inte ha fel - ät skit!

Okej... kanske en ny tråd kan startas med rubriken: Där en RX100 II sällan behövs. för så skriver du mellan raderna, Kan inte hävda sig mot en APS-C modell och en telefon räcker långt. Förstår inte riktigt varför du brusar upp när någon berömmer RX100 II samtidigt som du själv äger en.

En RX100 ligger helt klart betydligt närmare en APS-C kamera än vad en mobiltelefon ligger nära RX100, så kunde du mycket väl skriva, men att sedan tycker du att det är mycket behändigt med bara telefonen för den vill man ha med sig i alla fall, och det går som sagt inte att ringa med någon kompaktkamera.

Och jag håller med om att många av dagens telefoner tar överraskande bra bilder, sedan blir det väldigt mycket vidvinkelbilder då det är knepigt att hitta bra lösningar med zoomförmågan.

 

[Bengf]

RX100 räcker långt och det är verkligen en fin egen ton i dina bilder. Lite drömskt. Jag förstod först bara exakt inte vad du ville säga med dem.

Visst förstår du det StenÅke, Rickard är ju den i princip enda personen som visar oss lite bilder från en Sonykamera, som vi envist har efterlyst från tex A99 med flera andra. Trådarnas huvudämne handlar ju om kameror och bilder, men envist skriver vi om teknik och tillkortakommande i våra kameror, Vilket också är intressant för jag skriver för fullt även om det. Javisst ja, Afe brukar ha med lite bilder i bland också.

Den gode Rickard tycker jag fått till en härlig egen Touch på sina bilder, kanske inte att alla bilder måste få den speciella bildbehandlingen.

Var har Lennart Aspman tagit vägen, har sett någon bild av honom som påminner lite grand om Rickards bilder.

 

[alfin]

Okej... kanske en ny tråd kan startas med rubriken: Där en RX100 II sällan behövs. för så skriver du mellan raderna, Kan inte hävda sig mot en APS-C modell och en telefon räcker långt. Förstår inte riktigt varför du brusar upp när någon berömmer RX100 II samtidigt som du själv äger en.

En RX100 ligger helt klart betydligt närmare en APS-C kamera än vad en mobiltelefon ligger nära RX100, så kunde du mycket väl skriva, men att sedan tycker du att det är mycket behändigt med bara telefonen för den vill man ha med sig i alla fall, och det går som sagt inte att ringa med någon kompaktkamera.

Och jag håller med om att många av dagens telefoner tar överraskande bra bilder, sedan blir det väldigt mycket vidvinkelbilder då det är knepigt att hitta bra lösningar med zoomförmågan.

1. APS-C har jag inte använt sedan jag sålde min EOS 10D för 8 år sedan. EOS 5-serien sedan dess. Den enda APS-C kamera jag skulle kunna tänka mig är nya Ricoh GR.
2. Försök inte tolka mellan raderna, läs vad jag skriver.
3. Jag brusar inte upp. Försök undvik personangrepp, så slipper du trigga moderatorn.
4. Det är just för att jag äger en RX100 som jag kan uttala mig om den, istället för att hänvisa till alla upphaussade webbtester från sajter som är beroende av reklamintäkter. Vill du läsa avancerade tester från verkliga situationer av en som vet vad teknisk bildkvalitet är, så läs digilloyd.com. En betalsajt väl värd pengarna.
5. Jag äger en Xperia Ray mobiltelefon och skulle inte använda den för fotografering eller filmning, såvida jag inte råkade se ett mord på öppen gata och saknade andra alternativ. Bilderna blir så dåliga att man skulle skämmas tom att skicka upp dem på Facebook.
6. Nya Xperia Z1 verkar ha en helt annan approach till fotografering. 20 MP - samma som RX100 - en större bakbelyst Sonysensor, ett objektiv på 28 mm med bländare 2.0 och möjlighet till exponeringskompensation. Förutsättningarna för att kunna använda den som ett fotografiskt verktyg verkar således klart bättre. Om det är så får tester utvisa, men jag länkade till Dpr tidigare och filmerna är tekniskt mycket bra. En hel del av bilderna också.
7. Jag har varit på semester 4 veckor i Asien i sommar och den enda kameran jag tog med var RX100. Den fungerade alldeles utmärkt som semesterkamera och jag har mängder av fina rawfiler att gå igenom fortfarande. Jag har också mängder av dåliga bilder tagna med RX100. Framför allt hög-ISO-bilder från skymning och framåt, tagna på andra brännvidder än 28 mm. Teleläget på RX100 är allt annat än bra. Ljussvagt och oskarpt jmft med 28 mm. Att lyckas lägga skärpan på ögonen istället för brösten på flickorna är dessutom mer tur än skicklighet.
8. RX100 II tar sannolikt bättre bilder pga en bättre sensor, men det är samma distorsionsskadade objektiv, samma halvdana autofokus och storleken är ungefär densamma, så jag tror fortfarande att det finns situationer där en bra mobilkamera kan vara användbar, de gånger man inte tycker det är värt besväret att bära runt RX100 I/II hela kvällen.