Sony, inget för Mac-ägare.
- Trådstartare hornavan
- Start datum
BeBest
Aktiv medlem
Här står en blänkare med länk vidare till Parallel.
Parallels Desktop 18 ger utökat stöd för Windows 11 på Mac
Den nya versionen av virtualiseringsprogrammet bjuder dessutom på högre prestanda.
macworld.idg.se
alfin
Aktiv medlem
Jag hittar ingen test på de länkarna där parallells är snabbare än Windows native. Var fick du det ifrån?Här står en blänkare med länk vidare till Parallel.
Parallels Desktop 18 ger utökat stöd för Windows 11 på Mac
Den nya versionen av virtualiseringsprogrammet bjuder dessutom på högre prestanda.
Lostierna
Aktiv medlem
M1 är en mer effektiv konstruktion, ser man framförallt till effektivitet/w så smiskar den x86 rejält. I grunden är det en ARM och dom driver ju våra telefoner (inkl Iphone) med den äran. Låter man den då dra lite mer energi än i telefoner så blir det en best.
Trots det kommer jag aldrig ta i den ens med tång. Apple och MacOS har får mycket inlåsning för att ens vara intressant. Men den faller säkert en hel del människor i smaken på ren brutal kraft.
Tims
Aktiv medlem
Svarar mig själv. Fungerar bara med Windows 10 ARM och kräver Insider program-medlemskap. Inte så svårt att fixa iofs.
Jag trodde dock Parallels var dyrare än det är. En tusing ungefär, några hundringar dyrare för pro-versionen.
Köp Parallels Desktop för Mac | Kompatibel med Apple M1, M2, M-serien
Få vår senaste version med över 20 kraftfulla nya funktioner som ökar prestanda och produktivitet. Optimerad för Apple-chip i M1- och M2-serien och redo för macOS Ventura (när den släpps).
www.parallels.com
Tims
Aktiv medlem
Ja Windows ARM lär vissla förbi x86, även virtualized på ARM-plåt.
Alla appar/spel lirar inte i ARM däremot, men det är lite som att jämföra äpplen och päron. Windows x86 och Windows ARM är väsenskilda backend.
alfin
Aktiv medlem
Du kan väl länka till en test där M1 smiskar rejält! Trodde de flesta vid det här laget sett och läst alla olika tester på internet som dementerar dylika påståenden!
janc
Aktiv medlem
Kanske en dum fråga men det fungerar då uppenbarligen inte med Rosetta 2 ?
fotobollfoto
Aktiv medlem
Verkar finnas fler lösningar på dessa problem med att köra Windows-program på MAC.
Run Windows apps on macOS without reboot - Parallels Desktop 18
Installera och kör alla Windows-program och spel som du gillar på macOS. Testa kostnadsfritt idag!
I övrigt kan du ha rätt att i en nische som foto eller för den delen musikproduktion, så har MAC:ar varit väl representerade. RAW-konverterare och andra viktiga grafikprogram finns numera för både Windows och MAC OS så i de fallen kan man med fördel tala om själva applikationerna som industristandard exv. när det gäller Adobes Photoshop och Lightroom. I de fallen spelar val av OS näst intill en försumbar roll.
Beträffande kompatibilitetsproblem när Microsoft eller Apple uppgraderar sina OS eller byter hårdvaruplattform, så är det ett gemensamt ansvar för OS-tillverkare och applikationstillverkare att inte sätta sina kunder på pottan.
Jag var själv produktchef för Microsoft- och Windows-produkter på Esselte Datasoft (som senare blev Nordens största IT-produktdistributör under namnet Scribona ) i början på 90-talet, när Windows gick från att vara ett additiv till MS-DOS och var en av den handfull personer på landets då tre fyra dustributörer som hade att hantera den tidens missnöjen.
Under tiden innan Windows 3.0 kom så hade både användare och vi problem med prestanda och minneshantering samt stor instabilitet. Då hittade en del programmerare på smarta sätt att kringgå en del sådana problem. Problemet var dock att när Windows 3.0 kom så marginaliserades DOS då man införde en striktare, ny och Windowsspecifik minneshantering i DOS Protected Mode Interface. Det ledde till att en del applikationer som inkräktade på Windows minneshanteringsintegritet slängdes ut och kraschade. "OÅTERKALLELIGT APPLIKATIONSFEL", blev en verkligt hatad varningstext. Dåtidens Windows fick dåligt rykte om sig för att vara instabilt men var det bara Microsofts fel att programmerarna brutit mot rekommendationerna över hur Windowsprogram skulle uppföra sig? Instruktionerna fanns men följdes inte alltid.
Värsta exemplet var Lotus. De var världsledande och industristandard för kalkylprogram med Lotus 123. Ungefär samtidigt med Windows 3.0 släppte de en ny version av 123 med s.k. tredimensionella kalkylark som riktade sig till storföretag och koncerner. Med det följde en konkurrerande minneshanterare som även den krävde exklusiv kontroll över datorns minne. Lotus som hade 60% av kalkylarksmarknaden fick problem direkt och till oss ringde man och var förbannad över att man inte längre kunde starta 123 från Windows längre. "Det får ni fan fixa", lät det. Tyvärr kunde vi inte det. Man blev tvungna att starta om med Lotus för att VPCI-minneshanteraren skulle få full kontroll över maskinen. Användarna fick välja mellan 123 och Windows och de valde Windows.
När så MS Office släpptes med tre program till halva priset mot priset på alla applikationerna var för sig dog Lotus-försäljningen för DOS och Windows. Lotus hade satsat allt på OS/2 istället och även det dog utan Microsofts industristandardapplikationer. Under en kort tid kunde man köpa Smartsuite för typ 999 kronor och då svarade Microsoft med en billig "korsuppgradering". "Lämna in ditt Smartsuite och uppgradera billigt till Office". Datasoft var tvunget att hyra en container för att slänga alla Smartsuite folk bytte in. Varje sånt paket vägde som en uppsättning telefonkataloger då man fick jättetjocka manualer i papper med när man köpte programmen då.
Microsoft har även många gånger bytt gränssnitt för hantering av drivrutiner och det har alltid lett till att viss periferi slutat fungera. Även det anser jag vara ett delat ansvar för OS- och applikationstillverkarna. Apple lever inte i ett tomrum ens som världens högst värderade IT-företag utan är beroende av att alla applikationer som användarna vant sig vid fortsätter att fungera. Det är nämligen inte operativsystemen i sig som är viktiga för de flesta användarna utan applikationerna. Apple har uppenbarligen inte skött projektledningen kring denna plattformsmigration helt bra. Minns IBM fortsatta färd när Microsoft lämnade samarbetet med IBM kring OS/2 i början på 90-talet. Efter det var Microsoft ointresserat av att porta Windows-applikationer till det OS:et och utan MS Office som blev industristandard dog OS/2 trots att Lotus skrev Smartsuite för det operativet, som då var huvudkonkurrenten till Office.
Microsoft portade dock Office till MAC och det var nog mest som en gest mot de amerikanska konkurrensmyndigheterna som hotat med att dela Microsoft i en OS-del och en applikationsdel då man ansåg att bolagets struktur missgynnade andra applikationsutvecklare. MAC upplevdes överhuvudtaget inte som ett hot för Microsoft såg noga till att släppa Windows-versionerna först. På MAC:arna rullade "yesterdays news". Då hade MAC inte ens 5% av marknaden.
jonas18z
Avslutat medlemskap
Jag skyller inte Sony för ratt apple bytt system däremot är det någonting man får stå för när man väljer en sådan lösning. dessutom är det extremt klantigt av sony att inte komplicera mjukvaran native. Att köra via emulatorn är ju tänkt på en nödlösning. Det kan även vara så att Sony inte följt standarder i programmering. Flera programvaruföretag hade till och med för apple silicon ute vid start. Medans andra har segat. Men jag gissar på att sonys ledning suttit och kollat netflix och kom på nu att Apple bytt till apple silicon. Många program går att bara komplicera om enligt apple på 10 minuter. Men nu har väl sony köpt upp gamla bibliotek och annat skrot från 90-talet som de lägger in i deras kameror. Kanske dags att se över hela uppdeteringprosessen en gång för alla.
Haha vet inte vilken värld du lever i Apple är totalt dominerade och branschstandard. Kanske om du är kreativ fotograf på försäkringskassan som windows skulle vara standard. Det ärr snarare så att Sony borde skaffa sig programmerar som inte lever kvar på 90-talet då det verkar totalt inkomenta och inte får ut en mjukvara som fungerar med moderna datorer. Det är ett litet program som uppdaterar och sony är ett stort företag.
jonas18z
Avslutat medlemskap
Konstigt att hela PC-värdel sket på sig när apple lanserade silicon om den nu inte sätter agendan. Nej jag tror du bör läsa på lite om apple och vad de gjort genom tiden. Vi lever inte kvar i 2004.
MNB
Aktiv medlem
Har kört Mac i 20+ år och aldrig hamnat i trubbel. Rikta kritiken åt rätt håll. Apple släppte M1 (silicon) den 17 November 2020. Alltså för 9 månader sen. Det bör man tycka Sony kunde löst sin mjukvara på för att M1 användare kan uppdatera sin kamera.
Som vanligt blir det vi & dom sandlåda när det pratas Apple/Mac och det måste så klart påvisas av motståndarna att dom minsann inte kör Mac och deras val är så mycket bättre.
Sen att alla användare har olika användningsområden tänker man inte på. Deras val är det rätta valet.
Zzzzzzzzzzzz
afe
Aktiv medlem
Nej, nu har du åter igen missat att det INTE går att installera Windowsprogram på macOS. Det går att köra Windowsprogram på en Mac genom att installera Windows på den (antingen så att den direkt bootar till Windows, eller genom virtualisering som Parallells). Jag vill inte göra något av de alternativen på min MacBook Pro, då jag tycker det tar onödigt mycket utrymme på den SSD som sitter i den. På en stationär dator är det förstås ett mindre problem.
Nu har Sony ett produktutbud som är väl lämpat för professionella fotografer och filmare, och bland dessa är macOS förmodligen lika vanligt (eller vanligare) som Windows. Att då inte hålla sina drivrutiner uppdaterade så det fungerar med senaste hårdvaran (som nu funnits ett tag) är en klar miss av Sony och ingen annan. Hade de gjort som sina konkurrenter och fixat uppdateringar via minneskort hade problemet ens aldrig uppstått (och en hel del andra problem kunnat undvikas).
