Hur använda extern LaCie 2 TB SSD till Mac Mini M1 med 1 TB internt minne?

[PMD]

Min backupdisk är större än mina två andra diskar tillsammans (en intern och en extern).

Eftersom jag använder Time Machine vill jag utnyttja att det går att ha flera generationer backuper på backupdisken. Jag har i skrivande stund 84 generationer av min dators interna disk backupade.

Backupdiskens kapacitet är 6 Tbyte. Den interna disken är på 1 Tbyte varav 128 Gbyte används.

84 × 128 = 10920, så hur får nästan 11 Tbyte plats på en 6 Tbyte-disk?
Endast ändrade filer sparas i nästa generation när en backup tas så en del backupgenerationer tar väldigt lite plats.

I filsystemet på backupdisken ser det dock ut som att alla filer har sparats för varje backupgeneration. (För den filsystemsintresserade: med hårda länkar till filerna i den förra generationen; för helt oförändrade kataloger görs hårda länkar till katalogen och inte till de individuella filerna i katalogen).

Jag behöver alltså inte oroa mig så värst mycket för att inte kunna återskapa en gammal fil som jag av misstag tog bort för ett halvår sen (eller mer).

 

[Falumas]

Får du inte alla itterationer med Time Machine? Med File History lagras alla lokalt tills datorn får kontakt med Backup-disken och flyttar då ner dom till Backupen.
Jag har säkerligen 100-tals versioner av vissa dokument.

 

[PMD]

Alla iterationer? Vad betyder det?
Macos har någon slags lokal backupfunktion också. Kanske är det något liknande det du syftar på.

Det fiffiga med Time Machine är dock att lagringen är optimerad så att inkrementella backuper inte tar mer plats än absolut nödvändigt men ändå ser ut som att de vore fullständiga backuper. Jag antar att man kan åstadkomma något liknande med NTFS reparse points (specifikt junction points).

 

[Falumas]

Det är samma med Filehistory, där lagras bara det som ändrats och alla ändringar du sparat. Inte bara dom punkter som då du sparar ner till backupdisken. Är jag borta från min backupdisk i 2 veckor och sparar en fil 4 gånger under tiden, så har jag dom 4 punkterna också. Eller att jag sparar en fil dag 1 jag är borta och råkar radera den dag 10, så har jag den filen i min backup när jag syncar ner filehistory till min backupdisk när jag kommer hem.

 

[PMD]

Om en tom katalog backupas med Time Machine så görs inte hårda länkar till varje individuell fil. Det görs en hård länk till katalogen. Det är det jag tror att man kanske kan göra även med junction points, men det var länge sen jag talade NTFS flytande.

 

[alf109]

För att svara på grundinlägget. Jag har en extern disk där jag lagrar alla mina bilder, har endast programvarorna på den interna hårddisken. Funkar hur bra som helst. Om du skall köra Time Machine som backup så backar den väl datorns hårddisk och det löser ju inte problemet med att flytta filer till en extern disk?

Kanske har allt detta redan skrivits i svaren, jag har inte läst hela tråden.

 

[Falumas]

Om en tom katalog backupas med Time Machine så görs inte hårda länkar till varje individuell fil. Det görs en hård länk till katalogen. Det är det jag tror att man kanske kan göra även med junction points, men det var länge sen jag talade NTFS flytande.

Symlinks och junction points är värdelösa som backup.

 

[PMD]

Symlinks och junction points är värdelösa som backup.

Symboliska länkar fungerar dåligt, men junction points kan väl fås att bete sig ungefär som hårda länkar?

 

[PMD]

Om du skall köra Time Machine som backup så backar den väl datorns hårddisk och det löser ju inte problemet med att flytta filer till en extern disk?

Time Machine kan göra backup av alla diskar som är anslutna till datorn.

 

[alf109]

Time Machine kan göra backup av alla diskar som är anslutna till datorn.

Jo men då måste man ju ha en separat disk som man lagrar till exempel bilderna på från början, att man sedan även kan backa upp den disken är ju bra men det går inte så vitt jag vet att använda enbart time machine på samma sätt som en extern disk i sig själv och det var väl det som var ursprungsfrågan?

 

[PMD]

Vad menar du med "använda enbart time machine på samma sätt som en extern disk i sig själv"?

 

[alf109]

Vad menar du med "använda enbart time machine på samma sätt som en extern disk i sig själv"?

Det jag menar är time machine funktionen är till för att backa upp diskar. Fel uttryckt av mig jag vet givetvis att time machine inte är någon disk. Som ag läser inlägget så består det av två frågor egentligen dels detta att flytta filer till en extern disk och dels att backa upp dessa med ytterligare någon disk och vilken programvara man skall använda för backupen. För egen del har jag alla mina bilder på extern disk och backupen i molnet.

 

[PMD]

Ja, en Time Machine-disk bör man använda enbart till backuper. Som disk är den dock inte annorlunda än andra diskar så det går bra att ha en disk både för lagring och backup. Det kan kanske bli lite rörigt, dock.

En fördel med att ha en disk enbart för backup är att man kan flytta den till en annan plats utan vidare för extra säker backup (t.ex. ett bankvalv eller en garderob hos en kompis). Om man har lagring på samma disk blir det ju lite bökigt att komma åt de filerna.

Vilket backupsystem använder du för backup i "molnet"?

 

[Falumas]

Kan du inte köra timemashine till molnet? Jag kör min Filehistory till mitt egna cloud.

 

[alf109]

Ja, en Time Machine-disk bör man använda enbart till backuper. Som disk är den dock inte annorlunda än andra diskar så det går bra att ha en disk både för lagring och backup. Det kan kanske bli lite rörigt, dock.

En fördel med att ha en disk enbart för backup är att man kan flytta den till en annan plats utan vidare för extra säker backup (t.ex. ett bankvalv eller en garderob hos en kompis). Om man har lagring på samma disk blir det ju lite bökigt att komma åt de filerna.

Vilket backupsystem använder du för backup i "molnet"?

Jag kör Lightroom cloud för de bilder jag backar upp. Kör Lightroom Classic för mina bilder normalt.

 

[PMD]

Kan du inte köra timemashine till molnet? Jag kör min Filehistory till mitt egna cloud.

Då är det nog iCloud som gäller. Jag vet inte hur bra det fungerar som backup.

Man bör dock inte förlita sig enbart på en "moln"-tjänst som backup. Jag litar bara på mig själv när det gäller lagring och backup.

Om man har en egen server är det förstås annorlunda. Time Machine kan backuppa till SMB-servrar som har flaggan "fruit" påslagen.

 

[Måns H]

Kan du inte köra timemashine till molnet? Jag kör min Filehistory till mitt egna cloud.

Tack för svar! Jag är en sån där bakåtsträvare som inte vill använda molnet. Vill ha egna grejer utan abonnemang. Nu har jag ju fått SuperDuper att funka och så har ödet fogat det så att jag har löpt 2 st 4 TB HD backupdiskar.

 

[Måns H]

Jag kör Lightroom cloud för de bilder jag backar upp. Kör Lightroom Classic för mina bilder normalt.

Hej Alf!

Det har förhoppningsvis ordnat sig tack vare alla svar här på tråden.

Tänker göra som du, jobba mot den externa 2 TB SSD jag nyss köpt och tömma datorn på lagrade filer.

Min SuperDuper backup funkar nu som den ska, d v s ändrar bara det som ändrats sen senast. Och har beställt 2 st backup-hårddiskar om vardera 4 TB.

(Jag kör ju Affinity Photo + Bridge i min Mac M1.)

 

[Falumas]

Tack för svar! Jag är en sån där bakåtsträvare som inte vill använda molnet. Vill ha egna grejer utan abonnemang. Nu har jag ju fått SuperDuper att funka och så har ödet fogat det så att jag har löpt 2 st 4 TB HD backupdiskar.

Är helt på din sida. Största problemet med moln och fotografering speciellt om man filmar lite också är att det snabbt blir många TB och då blir dom flesta moln väldigt dyra.

 

[atotowi]

Lite OT kanske men ändå nyttig information.

1. USB-sticka, minneskort och liknande
2. Extern disk snurr/ SSD (USB, TB etc.)
3. DAS (Direct Attached Storage) - Externt kabinett med plats för flera diskar (USB,TB, SAN, iSCSI m.fl.)
4. NAS - Extrrnt kabinett med flats för flera diskar, nätverks anslutning

1&2: erbjuder mer lagring via enkla och snabba interface. Men de erbjuder inte någon ytterligare trygghet/säkerhet,
3&4: erbjuder ofta funktioner med RAID nivå > 0 (noll). RAID 0 betyder att flera diskar kan kan slås ihop till en volym som datorn ser som en stor hårddisk.
RAID 1 är spegling dvs att innehållet på en disk speglas på en andra disk. En ganska ineffektiv lagring då man behöver dubbla mängden lagringsutrymme
RAID 3 och 5 kräver min 3 diskar och fungerar så att data sprids ut på alla diskar med en checksumma. Om en disk går sönder kan man ofta byta den enkelt. Inget data förloras om en disk går sönder och ofta kan man fortsätta använda systemet även när en disk är trasig. När man bytt den trasiga disken kan systemet återställa systemet så att man återfår säkerheten.
RAID 6 som RAID 5 men med dubbla checksummor vilket gör att två diskar kan gå sönder innan data förloras. Kräver dock minst 4 diskar.
RAID >0 ger visst skydd mot trasig hårddisk.
DAS-kabinett har ibland ( ofta) bara RAID 0 dvs du kan få flera diskar att se ut som en stor men en trasig disk gör att allt förloras. Men har fördelen att den delar upp informationen på flera diskar och kan skriva/ läsa parallellt till dessa vilket gör att systemet upplevs snabbare än att läsa/skriva till en enskild disk.
Så DAS eller NAS kabinett som stöder RAID 5 eller 6 är att föredra. Med ett sådant klarar du diskkrasch utan att behöva leta upp en backup för att återställa.
Backup gör man av två anledningar 1) rädda filer man av misstag raderat och 2) om det osannolika inträffar och allt som finns kvar är backupen. Vilket kräver att backupen inte finns på samma plats som original filerna.
Min när backup gör jag med Timemachine för att snabbt återställa en fil jag av misstag raderat. Bildfilerna som jag har på en NAS/DAS RAID 5 backas upp till molnet av enheten själv.
Många molntjänster för lagring är billiga att lagra på men dyra att läsa tillbaka. Så att ha dom där för en katastrof kostar inte så mycket och om katastrofen inträffar så är nog att återställa bilder inte det största problemet.