Sony DSC RX100

[larsborg]

Är det här världens 8e underverkk månne?

Har läst reviews på nätet nu och är förbluffad. Har noll förståelse för det Light påstod tidigare. Går ju inte att hitta någon som inte är helt överväldigad av den här kameran.

Läs reviewen på EOSHD Lennart.

Det här är ågot alldeles makalöst. Sony har rätt vass tekniik i sina labb och de kan nog överföra sånt till andra modeller också.

Det här är ju inte en uppgradering av kompakter, utan en total revolution ju.
Och inte ett knyst innan.


/Mats

För snart 1 år sedan, ansågs Sony här på FS forum, som ett företag med ett modell program inom foto, som var märkligt i sitt upplägg, nya modeller kom med små förändringar, de lanserade ett kamerahus utan riktigt utprovad mjukvara, en fullformatare D-SLT önskade sig några hej vilt, men det kom inget, ännu inte i alla fall nu till sommaren 2012, - Sony tycks inte ha kamerahuset klart, alltså ett tveksamt märke att satsa på, så var uppfattningen hos några.

Så tar Sony, juni 2012, upp ur fickan ett "triumfkort", RX100, lägger det på bordet, - då f-n blir det tyst i rummet, ingen kan ge ett bättre kort!

Märkligt, nu plötsligt upptäcker alla, även de med väskorna fulla av tung utrustning (inte vapen, utan fotoutrustning), detta måste vara en teknisk revolution.
Nu först är Sony accepterad, som en unik spelare!

The game has changed, less is more

Spelet fortsätter, Sony har något under bordet, - vad kan det vara, som inte går ner i fickan ….?

 

[Skarström]

Det finns ganska många modeller med hyfsat stora sensorer och mycket bättre ljusstyrka (vilket jag tycker är en stor svaghet i Sonymodellen) på objektiven, t ex Fuji X10, Olympus XZ1 och den nya från Samsung. Den förstnämnda har dessutom en användbar optisk sökare (vilket är en annan, för mig, väsentlig brist i Sonymodellen).

Om detta gör dem till bättre kameror än Sonymodellen kan jag, som sagt, inte ha någon definitiv uppfattning om ännu. Men det är inte alls omöjligt.

Dom är klart större så jämförelsen haltar. D800 är också bättre isf.

 

[ErlandH]

Dom är klart större så jämförelsen haltar. D800 är också bättre isf.

Eller så kan man påstå att eftersom XZ1 bara kostar hälften av priset för RX100 så kan man inte jämföra dem... Fast eftersom jag utgår från mina behov och preferenser tillåter jag mig att jämföra just de kameror som jag tror skulle fylla en viss uppgift. RX100 är inte diskvalificerad bara för att t ex Canon S100 är mer fickvänlig.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Eller så kan man påstå att eftersom XZ1 bara kostar hälften av priset för RX100 så kan man inte jämföra dem... Fast eftersom jag utgår från mina behov och preferenser tillåter jag mig att jämföra just de kameror som jag tror skulle fylla en viss uppgift. RX100 är inte diskvalificerad bara för att t ex Canon S100 är mer fickvänlig.

??? RX100 och S100 är ju nästan identiska i yttre mått.


/Mats

 

[Skarström]

Eller så kan man påstå att eftersom XZ1 bara kostar hälften av priset för RX100 så kan man inte jämföra dem... Fast eftersom jag utgår från mina behov och preferenser tillåter jag mig att jämföra just de kameror som jag tror skulle fylla en viss uppgift. RX100 är inte diskvalificerad bara för att t ex Canon S100 är mer fickvänlig.

Visst, varje person får göra egna jämförelser men jag håller inte alls med. Jag tycker man jämför efter kategori och behov, inte pris. Tror du många väljer mellan en systemkameran för 6000 kr eller kompakt för 6000kr? Nej. Man letar efter en som fyller ett visst behov sen får budget avgöra.

 

[ErlandH]

??? RX100 och S100 är ju nästan identiska i yttre mått.

Nej, det är de inte. Den ena är 40 procent tjockare, vilket påverkar fickvänligheten ganska väsentligt.

Jag tycker man jämför efter kategori och behov...

Det är ju precis det jag gör (efter behov, alltså - vad du menar med "kategori" vet jag inte).

 

[Bengf]

Mycket klokt skrivet. Fast det du skriver efteråt, om kameran, måste väl då vara något slags sarkasm?

Nja...Jag lyckas ganska ofta blanda till mina svar en aning, jag har egenheten att samtalsskriva som om vi vore på ett Café hela bunten och språkade.

Pekar inte ut någon person eller så, men faktum är att det var länge sedan så många recensenter skriver så mycke bra om nya RX100, så klart man undrar vad som är på gång, Sony bygger nytt för någon miljard där bort över någonstans.

Vad jag skrev gäller nog lite till mans ovasett märke, Sony har väl några nya patent vad gäller sensorer också vad jag förstår.

Annars är det så att när C/N annonserar om att ett dyrare kameramärke är på gång så är uppmärksamheten betydligt större för dessa än för övriga kameramärken, så vad skadar det att lilla Sony får lite uppmärksamhet och kan glänsa sig en stund i solen.

 

[Bengf]

Nej, det är de inte. Den ena är 40 procent tjockare, vilket påverkar fickvänligheten ganska väsentligt.



Det är ju precis det jag gör (efter behov, alltså - vad du menar med "kategori" vet jag inte).

RX100 är C:A 40 gram tyngre än S100, sensorn i RX100 är lite större Kanske påverkar vikten lite grann.

 

[Fotomuster]

För de som är intresserade av nya Sony RX100

Media Markt har kameror på lager och kan matcha Cyperphotos pris på Sony DSC-RX100 ( 5490:- )

 

[larsborg]

??? RX100 och S100 är ju nästan identiska i yttre mått.


/Mats

Ja visst, så är det, Mats, de har identiska yttre mått, på några millimetrar när..

De som är vana vid en tung utrustning, likt alla "riktiga" fotografer, känner ingen skillnad, vare sig på måtten eller på vikten.

Men den typen av "riktiga" fotografer är mycket få inom konsumentsidan, som jag anser att jag tillhör, - så jag bryr mig inte över allt nytt, som är tungt och klumpigt!

 

[larsborg]

Nja...Jag lyckas ganska ofta blanda till mina svar en aning, jag har egenheten att samtalsskriva som om vi vore på ett Café hela bunten och språkade.

Pekar inte ut någon person eller så, men faktum är att det var länge sedan så många recensenter skriver så mycke bra om nya RX100, så klart man undrar vad som är på gång, Sony bygger nytt för någon miljard där bort över någonstans.

Vad jag skrev gäller nog lite till mans ovasett märke, Sony har väl några nya patent vad gäller sensorer också vad jag förstår.

Annars är det så att när C/N annonserar om att ett dyrare kameramärke är på gång så är uppmärksamheten betydligt större för dessa än för övriga kameramärken, så vad skadar det att lilla Sony får lite uppmärksamhet och kan glänsa sig en stund i solen.

Jo, men visst, Canon lär vara färdiga med ett kompakt kamerahus (APS-C ?), konkurrent till NEX tror Canon.

Men vi på Sony forum vet, Canon kan, men Sony kan bättre!

 

[larsborg]

Nej, det är de inte. Den ena är 40 procent tjockare, vilket påverkar fickvänligheten ganska väsentligt.

.

40 % tjockare?
Nog har du läst fel, det borde innebära nära halva tjockleken på en Canon s100, är RX100 tjockare, - inte möjligt!

Skulle så vara, om du sätter på en egentillverkad blixtsko med anslutning, skärm 10" ovanpå kameran, samt egentillverkat grepp.

 

[pet]

Det finns ganska många modeller med hyfsat stora sensorer och mycket bättre ljusstyrka (vilket jag tycker är en stor svaghet i Sonymodellen) på objektiven, t ex Fuji X10, Olympus XZ1 och den nya från Samsung. Den förstnämnda har dessutom en användbar optisk sökare (vilket är en annan, för mig, väsentlig brist i Sonymodellen).

Om detta gör dem till bättre kameror än Sonymodellen kan jag, som sagt, inte ha någon definitiv uppfattning om ännu. Men det är inte alls omöjligt.

I praktiken är det inte så stor skillanden när det gäller skärpedjupet.

Olympus XZ1 motsvarar i 36mm formatet 28-112mm och f8,5-11,8

Sony RX100 motsvarar i 36mm formatet 28-100mm och f4,9-13,4

Så den optiska sökaren(som inte är speciellt bra) som dras med parallax-fel o som täcks till viss del av objektivet i Fuji x10 väger upp trotts att Fuji x10 är som en gammal trött dinosaurier i övrigt när det gäller hantering,snabbhet mm i jämförelse med Sony RX100??

 

[larsborg]

I praktiken är det inte så stor skillanden när det gäller skärpedjupet.

Olympus XZ1 motsvarar i 36mm formatet 28-112mm och f8,5-11,8

Sony RX100 motsvarar i 36mm formatet 28-100mm och f4,9-13,4

Så den optiska sökaren(som inte är speciellt bra) som dras med parallax-fel o som täcks till viss del av objektivet i Fuji x10 väger upp trotts att Fuji x10 är som en gammal trött dinosaurier i övrigt när det gäller hantering,snabbhet mm i jämförelse med Sony RX100??

...i 36mm formatet?
Det formatet finns bara I Sibirien och Ukraina, där toleranserna är stora på 35mm.

 

[phool]

Inte för att klaga eller låta oförstående, men hur kan ni vara så upphetsade över denna kamera? Köpte mig nyligen en NEX-F3 som piskar skiten ur denna kamera, som dessutom knappt är större, som dessutom kostar mindre! När sony börjar släppa lite mindre och kompaktare gluggar till NEX så är det väl ingen som tittar på en kompakt i denna prisklass? Handlar allt om att den ska få plats i byxfyckan? Man håller väl i kameran när man ska ta bilder, inte har man den i byxfickan då heller. Då kan det vara bra med en kamera som är väldigt liten och lätt och samtidigt faktiskt går att hålla i. Det som är revolutionerande är Sonys NEX system, väldigt små kameror med väldigt mycket funktioner och grymt bra bildkvalité. Det är bara kompakta gluggar som fattas! Men det kommer, det måste det göra =)

 

[pet]

Jo, men visst, Canon lär vara färdiga med ett kompakt kamerahus (APS-C ?), konkurrent till NEX tror Canon.

Men vi på Sony forum vet, Canon kan, men Sony kan bättre!

Haha ja dom är ju bra på att få fram den viktiga komponenten som stavas objektiv ....skulle inte förvåna mig om det finns betydligt fler o mer intressanta OM-objektiv till Canons spegellösa system än till Nex inom kort tid trotts att dom kommer in i matchen några år efter....ett system hänger som sagt på fler saker än ett bra kamerahus

 

[avlustat_medlemskap180119]

Inte för att klaga eller låta oförstående, men hur kan ni vara så upphetsade över denna kamera? Köpte mig nyligen en NEX-F3 som piskar skiten ur denna kamera, som dessutom knappt är större, som dessutom kostar mindre! När sony börjar släppa lite mindre och kompaktare gluggar till NEX så är det väl ingen som tittar på en kompakt i denna prisklass? Handlar allt om att den ska få plats i byxfyckan? Man håller väl i kameran när man ska ta bilder, inte har man den i byxfickan då heller. Då kan det vara bra med en kamera som är väldigt liten och lätt och samtidigt faktiskt går att hålla i. Det som är revolutionerande är Sonys NEX system, väldigt små kameror med väldigt mycket funktioner och grymt bra bildkvalité. Det är bara kompakta gluggar som fattas! Men det kommer, det måste det göra =)

Men du, grejen är ju att NEXen faktiskt inte alls piskar skiten ur den här.
Dessutom är det inte alls så att den knappt är större. Med 18-55 objektivet på så är det en groteskt stor skillnad. Dessutom är zoomomfånget drygt 70mm längre på RX och filmning gör den bättre än Nexen.

Fördelen med den här är att den faktiskt går ner i fickan och kan alltid vara med. Jag hade en NEX-5 just för att jag skulle kunna ha den med, den gick med nöd ner i en kavajficka, men smidigt var det inte. Skaffade en liten Canon SX230HS som är ungefär samma storlek som den här, men den ger så kassa bilder inomhus när det är lite mörkt att det inte är nån vits.

Din 5D MkIII spöar däremot skiten ur dem här, så den antar jag att du använder när du specifikt är ute efter att fotografera, men knappast har med dig ööverallt och minglar med (utom möjligen somm raggningsattribut då). Tyvärr är NEXen aningen för stor ändå, men den här är perfekt.

För mig blir det att avstå från det planerade inköpet av en NEX till förmån för denna.


/Mats

 

[phool]

Mats, Jag kanske får äta upp det här sen. Men jag tror fortfarande att sonys 16mp sensor utan problem spöar denna RX100 gällande brus,DR,färgövergångar, möjligheter för skärpning osv. Kommer inte att tro nåt annat förrän jag får bevis på motsatsen =) Och mycket riktigt som du säger så tar jag absolut inte med mig min 5D överallt, jag är för rädd om den och den tar för mycket plats för bara vanliga vardagsutflykter, det är där nexen kommer in, den klarar det mesta mycket mycket bra. Och den filmar riktigt snyggt också. Skulle aldrig i min vildaste fantasi välja en kompakt före nex idag, hur bra än RX100 är så törs jag nästan lova att den inte står sig väl mot en sån fin aps-c sensor som Sonys 16mp. Och personligen så tycker jag att NEX F3 är väldigt liten och smidig, vill absolut inte ha något mindre.

 

[afe]

RX100 är bara 34% tjockare än S100 (9,2 mm).

http://camerasize.com/compare/#332,140

 

[avlustat_medlemskap180119]

Mats, Jag kanske får äta upp det här sen. Men jag tror fortfarande att sonys 16mp sensor utan problem spöar denna RX100 gällande brus,DR,färgövergångar, möjligheter för skärpning osv. Kommer inte att tro nåt annat förrän jag får bevis på motsatsen =) Och mycket riktigt som du säger så tar jag absolut inte med mig min 5D överallt, jag är för rädd om den och den tar för mycket plats för bara vanliga vardagsutflykter, det är där nexen kommer in, den klarar det mesta mycket mycket bra. Och den filmar riktigt snyggt också. Skulle aldrig i min vildaste fantasi välja en kompakt före nex idag, hur bra än RX100 är så törs jag nästan lova att den inte står sig väl mot en sån fin aps-c sensor som Sonys 16mp. Och personligen så tycker jag att NEX F3 är väldigt liten och smidig, vill absolut inte ha något mindre.

Spöar / spöar skiten ur.
Finns en liten nyansskillnad där.
Likaså med storleken, RX100 är verkligen så mini att den ALLTID kan va med, det är inte NEXen.

Jag tror också att 16 megapixlaren är bättre för stillbild. Grejen är att det är långtifrån så mycket bättre som skillnaden är i sensorstorlek och vid filmning ska tydligen RX ge bättre resultat. Läs gärna reviewen av EOSHD och titta på filmerna.

Jag kommer också att ha kvar systemkamera och skaffa en ny FF om Sony får ändan ur, annars byter jag märke, men som komplement kan den lilla RX vara bra. NEX hamnar nånstans mittemellan. Klart om man redan har en som du är det ett annat läge, men om man ska skaffa nytt.

Jag har planerat för en ny NEX och har redan adaptrar och 20 fina Hexanon-objektiv, vet inte vad jag ska göra med allt det nu.


/Mats