Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Sony DSC RX100

Produkter
(logga in för att koppla)
40 % tjockare?
Nog har du läst fel, det borde innebära nära halva tjockleken på en Canon s100, är RX100 tjockare, - inte möjligt!
Nej, jag har inte läst fel, däremot gjorde jag en snabb och lite väl avrundad huvudräkning. En riktigare siffra är 35 procent. S100 är 26,7 mm tjock, RX100 är 36 mm.
 
RX100 är bara 34% tjockare än S100 (9,2 mm).

http://camerasize.com/compare/#332,140

Ja, i de här små måtten så betyder procenten inte så mycket. 9 mm tjockare är inte så mycket att bråka om. Var nyss på elgiganten och MM för att se om de hade fått in några, det hade dom inte. Men klämde lite på en S100 och den är ju löjligt liten. Om Sonyn är mindre än en cm fetare blir den inte ett enda dugg fickovänlig för det. Erland är ute och cyklar här.


/Mats
 
... Fuji x10 är som en gammal trött dinosaurier i övrigt när det gäller hantering,snabbhet mm i jämförelse med Sony RX100??
Har du använt en Fuji X10? Har du använt en Sony RX100? I så fall: berätta gärna mer om på vilket sätt hantering, snabbhet mm skiljer sig åt mellan kamerorna.
 
Har du använt en Fuji X10? Har du använt en Sony RX100? I så fall: berätta gärna mer om på vilket sätt hantering, snabbhet mm skiljer sig åt mellan kamerorna.

Vad är det för nån sorts krig du försöker vinna. Fattar du inte att dina argument blir löjeväckande. aLLA som har provat den är ju eniga om att den slår alla de andra med hästlängder. Det där lilla titthålet är ju löjligt och inget som tillför nåt.

Sonyn är rätt ny. Jag har åkt runt för att försöka få tag på en och har tittat, klämt och kännt på alla de andra.

Utan att ha egen förstahandserfarenhet kan jag uttala mig om att RX är vassare än de andra baserat på andras ingående beskrivningar. Den enda som hävdar motsatsen är du, fast du har heller ingen erfarenhet, ändå för du fram saker som är tvärtemot vad andra säger.

Beträffande fickor brukar jag ha en snusdosa i mina. Den här kameran är lite smalare än en sån, pyttelite längre men lite lägre. Inga som helst problem på något enda sätt. Brukar ha jeans, skjorta, kavaj eller kort jacka, inga speciellt udda märken. Rätt vanliga kläder och den går enkelt ner i alla fickor.

Lägg ner nu Erland. Det är ju bara trams du håller på med.

RX100 är en fantastisk liten kamera och den klart bästa kompaktkameran som finns på marknaden och bättre än de som inte riktigt är som kompakter heller.

Begränsad såklart iom att man inte kan byta objektiv, ansluta blixtar osv., så det finns behov av systemkameror också vid andra situationer, men det är ju helt andra saker för andra ändamål.

Min gissning är att närsomhelst kommer samma inkråm i en annan formfaktor som liknar GoPro och det kan faktiskt vara ett ännu mer attraktivt alternativ.


/Mats
 
Dessutom är zoomomfånget drygt 70mm längre på RX och filmning gör den bättre än Nexen.

Jag gissar att du räknar på 70 mm längre omfång omräknat till småbildsformat, men jag förstår inte hur du kommit fram till den siffran. RX100 har en zoom som motsvarar 28-100 mm, och kitzoomen till NEX motsvarar 28-80 mm ungefär. NEX-zoomen är dock förstås avsevärt större rent fysiskt och gör att det inte blir någon fickkamera :)
 
Jag gissar att du räknar på 70 mm längre omfång omräknat till småbildsformat, men jag förstår inte hur du kommit fram till den siffran. RX100 har en zoom som motsvarar 28-100 mm, och kitzoomen till NEX motsvarar 28-80 mm ungefär. NEX-zoomen är dock förstås avsevärt större rent fysiskt och gör att det inte blir någon fickkamera :)

Vet inte heller. Skulle varit procent, men inte heller det stämmer.
skit samma, det är lite mer och lite fler pixlar, det övervägande är att den är pytteliten och ger bra kvalitet.


/Mats
(Ajö igen)
 
Vet inte heller. Skulle varit procent, men inte heller det stämmer.
skit samma, det är lite mer och lite fler pixlar, det övervägande är att den är pytteliten och ger bra kvalitet.


/Mats
(Ajö igen)

Ja, det är förstås inte helt rätt att jämföra NEX som är en systemkamera med en kompakt, om man inte väljer mellan just de två (vilket i och för sig en del säkert gör). Jag har valt att köra NEX som min huvudsakliga kamera i stället för en avancerad kompakt och en systemkamera - har jag inte med mig NEX:en (vilket händer mycket sällan) kör jag med min iPhone.
 
Ja, i de här små måtten så betyder procenten inte så mycket. 9 mm tjockare är inte så mycket att bråka om. Var nyss på elgiganten och MM för att se om de hade fått in några, det hade dom inte. Men klämde lite på en S100 och den är ju löjligt liten. Om Sonyn är mindre än en cm fetare blir den inte ett enda dugg fickovänlig för det. Erland är ute och cyklar här.

/Mats

MM i Västerås hade 5st hemma idag.
 
Utan att ha egen förstahandserfarenhet kan jag uttala mig om att RX är vassare än de andra baserat på andras ingående beskrivningar. Den enda som hävdar motsatsen är du, fast du har heller ingen erfarenhet, ändå för du fram saker som är tvärtemot vad andra säger.

Nu tror jag bestämt att du hittar på. Jag brukar (till skillnad från dig, tydligen) inte ha bestämda åsikter om huruvida kameror som jag aldrig sett är bra eller inte och har det inte i det här fallet heller. (Att RX100 är nästan en centimeter tjockare än S100 vågar jag visserligen slå fast, eftersom det är en enkel faktauppgift som tycks vara bekräftad från ganska många källor. Detsamma gäller t ex uppgiften att den saknar optisk sökare.)
 
Har du använt en Fuji X10? Har du använt en Sony RX100? I så fall: berätta gärna mer om på vilket sätt hantering, snabbhet mm skiljer sig åt mellan kamerorna.

Ja har du?? X10 har jag använt/testa tidigare o den är allt annat än snabb o inte det minsta imponerande när det gäller dess funktioner....RX100 testade jag som hastigast i butik i dag när jag va om hämtade ut ett objektiv till mitt m43-system.
 
Ja har du?? X10 har jag använt/testa tidigare o den är allt annat än snabb o inte det minsta imponerande när det gäller dess funktioner....RX100 testade jag som hastigast i butik i dag när jag va om hämtade ut ett objektiv till mitt m43-system.

Gratulerar till en fin kamera Peter, precis så här skall det vara man köper det man tycker skall passa bra för en själv, visst är det naturligt att också irritera sig om en modell har lite väl mycket fadäser för sig.

Canons serie av G-kameror som senaste G12 har märkligt nog en ganska långsam autofokus, likaså deras nya G1X. Detta är märkligt då Canon var tidiga och har som paradnummer snabb AF vad gäller deras större Systemmodeller.

Kamerorna för övrigt fyller ju sin funktion som lättare alternativ till DSLR-modellerna. vad gäller X10 så skall den också ge fin bildkvalitet och den hittar väl också sina köpare.

Vad som verkar inressant med RX100 förutom dom lyriska recensioner den får, är om Sony nu tagit ett lite kliv på utvecklingsstegen vad gäller sensorer, och om det kan visa sig ge fördelar i kommande modeller.
 
Val mellan RX100 och Nokia 808

Vore kul att se en test mellan RX100 och Nokia 808.
Tror nog att RX100 är bättre, men mobilen har man ju alltid med sig..
 
Vore kul att se en test mellan RX100 och Nokia 808.
Tror nog att RX100 är bättre, men mobilen har man ju alltid med sig..

Kul?
Om nu alla redan vet att RX100:n ger en överlägsen bildkvalité, varför då testa den mot en Nokia 808?

Testa istället själv, vilken som bäst går att ringa samtal med!
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar