Annons

Sony DSC RX100

Produkter
(logga in för att koppla)
Jag tycker att Sony oftast gör bra saker. Just den här kameran verkar lovande, men jag har varken egen erfarenhet av den eller sett mer än några enstaka recensioner av den, så jag avvaktar med eget omdöme.

Bäst är Sony på att göra bildsensorer. Jag har en kamera med Sonysensor (men kameran är inte en Sonykamera).

Äldre diskussioner angående olika resultat från testare, så tyckte många att man behöver ta del av minst 3 till 4 olika testsajter och sedan forma fram sina egna beslut utifrån dessa.

Nu har vi på kort tid fått recensioner från 3st stora sajter om inte Peter kom med den fjärde som tittar extra på just filmdelen. Vem vet kanske alla fyra är ute och cyklar, men det tror jag inte.

Jag följde Canons S100 ( kompakt ) för jag var intresserad av den, då S90 och S95 fått mycket goda vitsord, S100 fick dock en hel del kritk från flera kända sajter som förvånade mig, och troligtsvis så var Canon skyldiga till det för att dom som ofta just vad gäller lågljusegenskaper lovar alldeles för mycket.

Dom har egenheten att trumma på som tusan att varje ny modell är så mycket bättre vad gäller lågjusegenskaper, S100 var nu bara en liten aning ( enligt Foto ) bättre än S95 som har en Sonysensor, medans S100 har en ny Canonsensor.

Vad menar jag nu med detta, jo att om förväntningarna skruvas upp genom tillskruvade reklamslogans så påverkas även erfarna testare även om dom säger att dom inte gör det.

Och om Anders Persson i Rakvattnet är lite av ett märkesfan så suger han till sig dessa reklamslogans utan att för ett ögonblick vilja se eller notera minusposterna som alla märken brukar få.

Vem kan man lita på, jag är tveksam till Anders Persson i Rakvattnet, det finns en hel del Anders Persson där ute på gator och torg. Lennart Aspman kan ju inte låna till sig alla märken som dimper ner under året och sedan lägga ner en massa testtimmar på dom.

Har du sett testbilderna på iso 1600 mellan Nex 7 och RX100 så klart man funderar, när just den bilden i alla fall uppvisade nära på likvärdiga resultat. Tydlingen skall objektivet som sitter på RX 100 vara av mycket god kvalitet, Made in japan och allt om det nu betyder något.

Sedan tycker jag att man först skall titta på vilken kategori kameran är tänkt att tilltala, En G12 eller G1X skall ju inte lanseras som kompakter utan som betydligt lättare alternativ till större DSLR-modeller, men att man då lugnt kan klämma dit blixtskontakt och stora rattar men inte en för stor sökare för då blir den en vanlig DSLR med mindre sensor. Alla måste kompromissa både tillverkaren och vi köpare.

//Bengt.
 
Alla. Och ingen. Jag föredrar att bedöma hela system, och då är tyvärr inte Sony bäst.

Vad jag inte förstår när det gäller bedömningar av Sonykameror, så kommer det alltid upp om denna Proservice som C/N får, Sony har inte det och då är det inte mycket att hänga i julgranen, tala om att inte hitta så mycket kritk som möjligt när en Sonymodell ser dagens ljus.

För att inte tala om att Canon har minnsan 6000 objektiv och Sony bara 3500 st ständigt och envetet kommer detta fram. Jag har alldrig varit med om maken vad många professionella kameraägare det finns på dessa fotosidor, och alla har tydlingen mellan 5 till 10 st objektiv dom måste ha lån upp över örat eller är sonen pojken med Guldbyxorna.

Pentax, Olympus, Panasonic, Fujifilm, Samsung, har dom professionell service och varje modell 6000 objektiv. Det var i så fall mera än vad jag visste.

Sedan är det självklart att en kamera måste ha en jätteljus sökare som Visar 100 % och så måste den kunna ta 100% skarpa bilder av 100 st av flygande fiskmåsar. Det visste jag inte eller att Pentax och Olympus, Fujifilm, Panasonic, och Samsung klarade.

Jag fattar bara inte varför inte alla tänkbara hundköpare nöjer sig med Schäfer och labradorer, det är sveriges mest köpta hundar ( med lite årlig variation ) och hunddoktorn kan ju dom modellerna nej jag menar hundarna allra mest.
 
Jag undrar om jag har upptäckt ett verkligt fel i RX100.

Förut har jag hänvisat till denna bild.

Därefter har jag kikat lite på andra bilder med brännvidd 10.4 och olika bländare. Det ser bra ut, utom när bländare är omkring 5,6. Då kan ibland kanterna plötsligt bli mer eller mindre inåtvända och det ser verkligen inte bra ut. Det är inte alltid så med denna brännvidd och denna bländare, men ibland.

Här är nu ett annat exempel.

Tredje exempel.

Ett fjärde exempel.

Ett femte exempel.

Jag är verkligen ingen expert på "kamerologi", utan en glad amatör, men säkert kan experter här på fotosidan reda ut om det ligger något i mina anmärkningar eller om det bara är falskt alarm.
 
Jag undrar om jag har upptäckt ett verkligt fel i RX100.

Förut har jag hänvisat till denna bild.

Därefter har jag kikat lite på andra bilder med brännvidd 10.4 och olika bländare. Det ser bra ut, utom när bländare är omkring 5,6. Då kan ibland kanterna plötsligt bli mer eller mindre inåtvända och det ser verkligen inte bra ut. Det är inte alltid så med denna brännvidd och denna bländare, men ibland.

Här är nu ett annat exempel.

Tredje exempel.

Ett fjärde exempel.

Ett femte exempel.

Jag är verkligen ingen expert på "kamerologi", utan en glad amatör, men säkert kan experter här på fotosidan reda ut om det ligger något i mina anmärkningar eller om det bara är falskt alarm.

Det är en effekt av att kameran lutats uppåt för att få med byggnaderna. Den här effekten får man med alla kameror och är tydligast när man använder vidvinkel. Man kan räta upp bilden i bildbehandlingen. Inget fel på kameran alltså!
 
Jag undrar om jag har upptäckt ett verkligt fel i RX100.

Förut har jag hänvisat till denna bild.

Därefter har jag kikat lite på andra bilder med brännvidd 10.4 och olika bländare. Det ser bra ut, utom när bländare är omkring 5,6. Då kan ibland kanterna plötsligt bli mer eller mindre inåtvända och det ser verkligen inte bra ut. Det är inte alltid så med denna brännvidd och denna bländare, men ibland.

Här är nu ett annat exempel.

Tredje exempel.

Ett fjärde exempel.

Ett femte exempel.

Jag är verkligen ingen expert på "kamerologi", utan en glad amatör, men säkert kan experter här på fotosidan reda ut om det ligger något i mina anmärkningar eller om det bara är falskt alarm.

Ser inget fel eller ovanligt med dessa bilder....lite distortion i vidvinkelläget får man räkna med...sen hur mycket linjerna som tex träd o byggnader "faller" in i bilden beror på hur mycket man lutar/vinklar kameran uppåt (eller nedåt) i förhållande till motivet...om man skall erhålla raka linjer i tex en byggand så måste man hålla kameran parallellt mot motivet.
 
Vad menar jag nu med detta, jo att om förväntningarna skruvas upp genom tillskruvade reklamslogans så påverkas även erfarna testare även om dom säger att dom inte gör det.

Och om Anders Persson i Rakvattnet är lite av ett märkesfan så suger han till sig dessa reklamslogans utan att för ett ögonblick vilja se eller notera minusposterna som alla märken brukar få.

Mycket klokt skrivet. Fast det du skriver efteråt, om kameran, måste väl då vara något slags sarkasm?
 
Blev först bautasugen på köp av denna pärla. Men, när köpsuget nu lugnat sig så avvaktar jag nya Samsungen, EX2F. Sedan ska det klämmas och kännas innan beslut tas.....
 
Är det här världens 8e underverkk månne?

Har läst reviews på nätet nu och är förbluffad. Har noll förståelse för det Light påstod tidigare. Går ju inte att hitta någon som inte är helt överväldigad av den här kameran.

Läs reviewen på EOSHD Lennart.

Det här är ågot alldeles makalöst. Sony har rätt vass tekniik i sina labb och de kan nog överföra sånt till andra modeller också.

Det här är ju inte en uppgradering av kompakter, utan en total revolution ju.
Och inte ett knyst innan.


/Mats

Ja helt klart är RX100 ruskigt imponerande för sitt format....här har konkurrenterna verkligen något att bita i.

Personligen tycker jag inte den dödar vitsen med dom billigare spegellösa kamerorna för dom har fortfarande andra fördelar som möjlighet till EVF,extern blixt,möjlighet till att byta objektiv mm men för den som inte behöver eller vill ha dessa möjligheter o endast är ute efter absolut minsta möjliga kamera utan att kompromissa när det gäller bildkvalitén är RX100 utan tvekan den bästa kameran o kommer nog vara det en bra tid framöver.

Tycker det är grymt kul o intressant att se hur snabbt utvecklingen går på dom lite mindre sensorformaten....köpte för ett tag sedan en Olympus OM-D då jag tycker m43 är den bästa kompromissen när det gäller sensorstorlek/systemstorlek om man vill ha en kamera/ett system som har samma möjligheter/funktioner som en större DSLR och jag är grymt imponerad av bildkvalitén från denna nya Sony sensor som sitter i OM-D.
 
Det är en effekt av att kameran lutats uppåt för att få med byggnaderna. Den här effekten får man med alla kameror och är tydligast när man använder vidvinkel. Man kan räta upp bilden i bildbehandlingen. Inget fel på kameran alltså!

OK, jag hoppas det är en hållbar förklaring. (Jag borde ha nämnt också att den kraftiga distorsionen syns bäst när man ser bilderna i större format, tex i "originalstorlek".)
 
"Build quality

Unlike unadventurous made-for-profit compacts the RX100 is Made in Japan. This bodes well and indeed I have no complains about the way it is put together. The materials used do not turn white and give you an allergic reaction. The stock doesn’t run out when a river overflows in Thailand. This is all a bonus and I’m happy to pay a premium to have something made in somewhere other than a sweatshop for a change.

A subtle touch I’ve noticed is the rather Leica X1 styling. It does take a few cues from Leica, mainly the rounded edges of the top plate, the front profile and the mode dial. It really is a very pleasing looking camera."

Var på MM igår och klämde på nya Sony RX100. Kameran känns gedigen och kvalitetsmässigt på topp!! Fantastisk design med imponerande byggkvalité!
 
"Build quality

Unlike unadventurous made-for-profit compacts the RX100 is Made in Japan. This bodes well and indeed I have no complains about the way it is put together. The materials used do not turn white and give you an allergic reaction. The stock doesn’t run out when a river overflows in Thailand. This is all a bonus and I’m happy to pay a premium to have something made in somewhere other than a sweatshop for a change.

A subtle touch I’ve noticed is the rather Leica X1 styling. It does take a few cues from Leica, mainly the rounded edges of the top plate, the front profile and the mode dial. It really is a very pleasing looking camera."

Var på MM igår och klämde på nya Sony RX100. Kameran känns gedigen och kvalitetsmässigt på topp!! Fantastisk design med imponerande byggkvalité!

Får bli en sån här eller Samsungen :)
 
... the RX100 is Made in Japan. This bodes well and indeed I have no complains about the way it is put together. The materials used do not turn white and give you an allergic reaction. The stock doesn’t run out when a river overflows in Thailand...

Ovanligt fånigt och okunnig skrivet. Skulle fabriksarbetare i Kina eller Thailand vara dummare och klumpigare än de i Japan? Skulle vissa plastmaterial vara reserverade för just japanska fabriker? Aldrig hört talas om Fukushima?
 
Nej, eftersom jag inte ens sett (och än mindre använt) den så kan jag givetvis inte ha en uppfattning om huruvida den är bättre eller sämre än någon annan kamera. )

Märkligt, för tidigare skrev du ju så här:

jag tycker att det verkar som om några andra modeller kanske sammantaget har egenskaper som gör dem till bättre kompaktkameror....

Och när man då ställer frågan vilka du syftar på så kn du inte ha någon uppfattning.

Har du ändrat dig, eller är det kanske bara enkalt att att säga svepande "annat är bättre", men att det blir svårare när man ska ge konkreta skäl som backar upp det man säger?

Jag tycker i allfall autifrån det som jag läst om denna och andr att Sony RX100 är den, tom överlägset, bästa kompaktkameran på marknaden och har bäst prestanda av alla.

Men jag ställer om frågan.

Vilka andra modeller av kompaktkameror tycker du kanske har egenskaper som sammantaget gör dem bättre?


/Mats
 
Vilka andra modeller av kompaktkameror tycker du kanske har egenskaper som sammantaget gör dem bättre?

Det finns ganska många modeller med hyfsat stora sensorer och mycket bättre ljusstyrka (vilket jag tycker är en stor svaghet i Sonymodellen) på objektiven, t ex Fuji X10, Olympus XZ1 och den nya från Samsung. Den förstnämnda har dessutom en användbar optisk sökare (vilket är en annan, för mig, väsentlig brist i Sonymodellen).

Om detta gör dem till bättre kameror än Sonymodellen kan jag, som sagt, inte ha någon definitiv uppfattning om ännu. Men det är inte alls omöjligt.
 
Jag erkänner att det inte var särskilt lyckat eller rättvisande av mig att hänvisa till den recensionen. Den är övervägande positiv, det är helt klart.

Men anklagelserna om dålig engelska är inte schyssta. Det finns ingenting i det jag skrev som är fel. Recensenten angav försiktig kritik på en punkt, och det kommer fram i mitt citat.

För övrigt noterar jag att ingen reaktion har kommit kring de andra kritiska aspekterna (länkarna) jag tog upp i mitt senaste inlägg.

Sen vill jag gärna informera också att Cyberphoto har sänkt priset med hela 500kr till 5490kr.

Och till sist, för att förhoppningsvis inte bli mobbad och dumförklarad mer, så vill jag, trots att jag inte ens kommit i närheten av kameran, av hela mitt hjärta utbrista att Sony RX100 är ju en helt fantastiskt kamera. Det är den absolut bästa i sitt slag. Vilka bilder! Världen har inte skådat något mer enastående. De som har skapat detta underverk borde få Nobelpriset i ... ja jag vet inte vad, men nånting.

Är vi sams nu?

Inte särskilt lyckat eller rättvisande, att hänvisa till denna recension?

Nej, inte om man försöker hitta något negativt!

Recensenten var ju helt förbluffad, över kameran, - en liten kamera med en aldrig tidigare så lysande prestanda, en teknisk revolution, helt enkelt.

Inte alls dyr heller, med tanke på vad man får i handen!
För samma pris, får man visserligen en systemkamera, men den stoppar man inte så lätt undan i handen. :) :)
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar