Sony DSC RX100

[pet]

Jo helt ritktigt, men saken är den att i inlägg 632 svarade jag Peter, och PMD svarade på den utan att ana bagrunden till varför jag skrev som jag gjorde. Peter och jag brukar tjivas i bland om vissa saker och när jag vid flertalet gånger berömde Canonkameror i Sonytråden, ( vid denna tid var Peter Sonyägare ) så reste Peter ragg och skällde på mig vid flera tillfällen i stil med att Canon inte var så märkvärdiga.

Nu äger Peter en Canon och försvarar den med hull och år i alla lägen. Helt okej för mig, PMD känner extra starkt för sin Olympus, StenÅke för sin Nex 7 inge konstigt med det.

Men jag kan sakna problemet med att vara mera konsekvent vilket givetvis kan vara svårt. Samma testare som testat RX100 har ju också testat övriga märken. Men så klart får favoritkameran goda betyg i en test så måste den testaren vara bra. får den dåliga betyg så är det testarens
fel.

Det finns många exempel där förserieexemplar har fått risiga betyg, bland annat 7D, D90 fick risiga betyg i Råd och Rön. A77 testades i den andra tidningen Digital Foto som har lite konstigheter för sig, A77 var bestyckad med gamla 18-70 objektivet av alla objektiv.

DXO gillas inte av många Canonägare, medans Nikonägare gillar DX0 desto mera,

Bengt det är är lite snevridet....ja jag försvarade(och gör fortfarande) Sony och A77an då jag va en av dom första på FS som ägde en A77a o eftersom det gång på gång sas/påstods helt galna/felaktiga saker där folk påstod att tex Canon 7D va så mycket bättre än A77an på det mesta utan att dom ens hade testa eller jämfört kamerorna med varandra....mycket av det jag sa i A77an försvar i vs-kriget med tex 7D bekräftades senare av tex Martin och Lennart.

Nej du jag försvara inte min Canon eller Canon som företag/märken i alla lägen....kameran jag äger är långt ifrån den bästa och A900 som jag ägde presterade i många situationer bättre/ett bättre resultat....du som är aktiv i Sony-trådarna borde veta varför jag bytte system och det va av en enda anledning...och det va inte för att Canon är bättre än Sony.

 

[pet]

De flesta här är väl tämligen överens om att det är en mycket bra kamera, men att den som andra kameror med små sensorer och objektiv har en del nackdelar jämfört med större kameror? En del recensioner på nätet, som den Bengt hänvisade till, går lite till överdrift när de säger att den helt kan ersätta många systemkameror från Olympus, Panasonic och Sony (alltså spegellösa kameror med MFT- eller APS-sensor).

Kan bara instämma....det är en riktigt bara kamera och när det gäller bildkvalitén är det helt klart den bästa kompaktkameran men det är många tester som är väldigt överdrivna.

 

[Bengf]

Bengt det är är lite snevridet....ja jag försvarade(och gör fortfarande) Sony och A77an då jag va en av dom första på FS som ägde en A77a o eftersom det gång på gång sas/påstods helt galna/felaktiga saker där folk påstod att tex Canon 7D va så mycket bättre än A77an på det mesta utan att dom ens hade testa eller jämfört kamerorna med varandra....mycket av det jag sa i A77an försvar i vs-kriget med tex 7D bekräftades senare av tex Martin och Lennart.

Nej du jag försvara inte min Canon eller Canon som företag/märken i alla lägen....kameran jag äger är långt ifrån den bästa och A900 som jag ägde presterade i många situationer bättre/ett bättre resultat....du som är aktiv i Sony-trådarna borde veta varför jag bytte system och det va av en enda anledning...och det va inte för att Canon är bättre än Sony.

Visst vet jag varför du bytte system Peter, Lite,lite har vi tjivats, men med stora glimtar i ögon/läsvrån.

 

[Bengf]

Kan bara instämma....det är en riktigt bara kamera och när det gäller bildkvalitén är det helt klart den bästa kompaktkameran men det är många tester som är väldigt överdrivna.

Jag tror att RX100 har lika bra bildkvalitet som Canon G12, FOTO skriver vid låga ISO-tal ( upp til ISO 200 )-går det i praktiken knappt att se skillnad på bilder från G12 och de från en systemkamera. Citerat rakt av från Christian Nilsson och tidningen FOTO Nr. 1/2011.

Nu får ni ifrågasätta herr Nilsson om ni törs

PS eller är det så att G12 har bättre bildkvalitet.)


//Bengt.

 

[pet]

http://www.youtube.com/watch?v=BmEbcxNUY6U&feature=player_embedded

 

[PMD]

Dpreviews test

"The camera's JPEG engine generally does a pretty good job. We've not been huge fans of Sony's approach in the past as its rather heavy-handed sharpening can overwhelm very fine detail. However, with the 20MP the RX100 has to play with, any detail being lost is very, very fine detail in the real world - the textures you'd want to show, such as grass, are often captured over enough pixels that the processing does a good job of conveying them convincingly.

Det är väldigt trevligt att vi har kommit till ett läge där kamerorna har "för många" pixlar så att man kan skala ner bilden utan att den blir för lågupplöst i de flesta betraktningssituationer. Jag förutspår att detta kommer att bli ännu mer användbart i framtiden.

 

[Tell]

Dpreviews test var befriande balanserat.

Jag var särskilt intresserad av att få veta hur raw-filerna tedde sig. Till min förvåning fick jag intrycket när jag läste testet att jpeg-filerna är så pass bra att det rent generellt verkar vara i princip onödigt att använda sig av raw, utom möjligen i enstaka fall.

Jovisst, dom är bra om man nöjer sig med det vanliga tråkiga utseendet man får av default-inställningarna. Men annars, nä, en RAW går att våldta så mycket mera o bättre så det är ändå alltid att föredra imo.

 

[PMD]

Jovisst, dom är bra om man nöjer sig med det vanliga tråkiga utseendet man får av default-inställningarna.

Kan man inte ändra inställningarna?

 

[FlyerOne]

http://www.youtube.com/watch?v=BmEbcxNUY6U&feature=player_embedded

Ovanligt positiv review för att komma från Kai. Han brukar ju inte precis ge Sonys kameror något nämnvärt beröm...
.

 

[joråsatt]

Jovisst, dom är bra om man nöjer sig med det vanliga tråkiga utseendet man får av default-inställningarna. Men annars, nä, en RAW går att våldta så mycket mera o bättre så det är ändå alltid att föredra imo.

en RAW går att våldta....

Försök att vårda språket.

 

[joråsatt]

DxO optics Pro 7 med stöd för RX100 RAW

DxO optics Pro 7 med stöd för RX100 RAW finns ute nu.

Funkar fint!

 

[Tell]

Kan man inte ändra inställningarna?

Jo, men inte speciellt mycket. Eller iaf inte till det jag är ute efter.

en RAW går att våldta....

Försök att vårda språket.

Misshandla? Kriga sönder? Meh?

 

[joråsatt]

Språkbruk

Jo, men inte speciellt mycket. Eller iaf inte till det jag är ute efter.


Misshandla? Kriga sönder? Meh?

Sitter du på Hall?

Förslag; Dra i , korrigera, ställa, justera, du hittar fler synonymer på:

http://www.svenskaakademien.se/svenska_spraket/svenska_akademiens_ordlista/saol_pa_natet/ordlista

/Språkpolisen

 

[alfin]

Kamera & Bild har också nyligen testat RX100, och klassar den som den bästa Kompaktkameran vi hittils har testat gällande bildkvalitet, precis så skrev dom. Nr 8-2012.

Ja, i jämförelse med kompaktkameror generellt är det väl ingen som säger emot, eller?

 

[alfin]

Jag tror att RX100 har lika bra bildkvalitet som Canon G12, FOTO skriver vid låga ISO-tal ( upp til ISO 200 )-går det i praktiken knappt att se skillnad på bilder från G12 och de från en systemkamera. Citerat rakt av från Christian Nilsson och tidningen FOTO Nr. 1/2011.

Nu får ni ifrågasätta herr Nilsson om ni törs

Går i praktiken knappt att se skillnad om man kör upp bilderna på TV:n menar du?

 

[alfin]

Ovanligt positiv review för att komma från Kai. Han brukar ju inte precis ge Sonys kameror något nämnvärt beröm...

Tror du på fullaste allvar att någon skulle ge dåliga recensioner av en bra kamera bara för att det står Sony på den?

 

[alfin]

Det är väldigt trevligt att vi har kommit till ett läge där kamerorna har "för många" pixlar så att man kan skala ner bilden utan att den blir för lågupplöst i de flesta betraktningssituationer. Jag förutspår att detta kommer att bli ännu mer användbart i framtiden.

Framför allt om kameran inte producerar pixlar av allra bästa kvalitet, så är det ett bra sätt att reducera brus och öka pixelskärpan i bilden. Skalar man ner RX100 till runt 15-16 MP ser bilderna klart bättre ut än vid 20 MP.

 

[afe]

Tror du på fullaste allvar att någon skulle ge dåliga recensioner av en bra kamera bara för att det står Sony på den?

Just Kais recensioner är det väl ingen som tar på allvar - hoppas jag ...

 

[alfin]

Just Kais recensioner är det väl ingen som tar på allvar - hoppas jag ...

Jag är bara så förvånad att flera i Sony-forumen tror sig vara utsatta för någon sorts konspiration från folk som förespråkar Canon och Nikon...

 

[afe]

Jag är bara så förvånad att flera i Sony-forumen tror sig vara utsatta för någon sorts konspiration från folk som förespråkar Canon och Nikon...

Mjo, ibland är det uppenbarligen lite känsligt att klaga på Sony, även om man äger en kamera från det företaget och tycker den är bra. Nu är det väl i och för sig så också i Canon- och Nikonforumen, men i just Sonyforumet är konspirationsteorierna vanligare