Sony DSC RX100
- Trådstartare Bussmicke
- Start datum
Mercafreak
Avslutat medlemskap
Har provat de flesta å mesta i kompakt då jag jobbar i butik. Rx100 är lätt den som imponerar på mig mest. Helt överlägset.
Tell
Aktiv medlem
Dpreview har testat klart den nu iaf:
http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100/
http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100/
Bussmicke
Aktiv medlem
alfin
Aktiv medlem
Bra att det nu börjar komma lite mer sansade tester jmft med de hallelujareaktioner vi såg i början, och att testerna bekräftar vad jag och flera andra sa om bildkvalitet och tillkortakommanden.
En del här ylade då om att vi snackade skit om era älskade Sony prylar och minsann aldrig skulle säga så elaka saker om Nikon eller Canon. Mindervärdeskomplexen riktigt lyste i sammanhanget!
Här är en del lösryckta citat från dpreview och diglloyd i den ordningen:
"In most situations, the camera delivers images that are simply better than you would usually expect from a compact camera. The JPEG processing isn't particularly lovely at 1:1 viewing"
"That doesn't mean the RX100 is going to replace your DSLR or large sensor mirrorless camera - it just can't compete with the image quality or flexibility that their sensors and interchangeable lenses bring."
"Regrettably, the real weakness of the Sony RX100 is the lens resolution— it’s pretty lousy at most settings, woefully underperforming the sensor in many situations"
"Yet the RX100 delivers frustratingly poor results in many (too many) situations; this is not a sensor issue but a lens performance issue— it a very, very poor performer at many if not most zoom settings and distances."
http://diglloyd.com/blog/2012/20120828_3-SonyRX100-RAW.html
cannik
Aktiv medlem
Hur tittar de flesta på sina bilder? En del framkallar och tittar på pappersfotografier, andra - troligen en majoritet - för över bilderna till en dator och tittar på bilderna där. En del för också över bilderna till skivor och mediaspelare eller något liknande för att kunna visa bilderna på en stor TV.
Jag vågar påstå att 98% INTE tittar på sina bilder i 100%, det gör bara tekniknördar på FS och liknande forum.
Så varför ska man jämföra bilder på ett sätt vi inte tittar på dom?
"The JPEG processing isn't particularly lovely at 1:1 viewing, but with 20MP to play with, there's little reason to look that closely - it captures and conveys plenty of detail at sensible viewing sizes."
Själv har jag övergått till att titta på bilderna på teven, en 50 tums. När jag tittar på bilder på detta sätt imponerar RX100 även om jag jämför med bilder tagna med Canon 7D och dyra objektiv.
cannik
Aktiv medlem
Bra att det nu börjar komma lite mer sansade tester jmft med de hallelujareaktioner vi såg i början, och att testerna bekräftar vad jag och flera andra sa om bildkvalitet och tillkortakommanden.
En del här ylade då om att vi snackade skit om era älskade Sony prylar och minsann aldrig skulle säga så elaka saker om Nikon eller Canon. Mindervärdeskomplexen riktigt lyste i sammanhanget!
Här är en del lösryckta citat från dpreview och diglloyd i den ordningen:
"In most situations, the camera delivers images that are simply better than you would usually expect from a compact camera. The JPEG processing isn't particularly lovely at 1:1 viewing"
"That doesn't mean the RX100 is going to replace your DSLR or large sensor mirrorless camera - it just can't compete with the image quality or flexibility that their sensors and interchangeable lenses bring."
"Regrettably, the real weakness of the Sony RX100 is the lens resolution— it’s pretty lousy at most settings, woefully underperforming the sensor in many situations"
"Yet the RX100 delivers frustratingly poor results in many (too many) situations; this is not a sensor issue but a lens performance issue— it a very, very poor performer at many if not most zoom settings and distances."
http://diglloyd.com/blog/2012/20120828_3-SonyRX100-RAW.html
Av vilken anledning citerar du inte hela meningen?
Här är hela:
"The JPEG processing isn't particularly lovely at 1:1 viewing, but with 20MP to play with, there's little reason to look that closely - it captures and conveys plenty of detail at sensible viewing sizes."
alfin
Aktiv medlem
Så du menar att om man bara tittar på bilderna på ett sätt så att man inte ser felen, då finns de inte där?
Påminner om de som brukar referera till betraktningsavstånd; utskrifterna kan vara hur stora som helst, med hur låg upplösning som helst, bara man flyttar sig tillräckligt långt bak för att inte se hur dåliga de är.
Alla sätt är bra utom de dåliga!
alfin
Aktiv medlem
Så här skrev jag: "Här är en del lösryckta citat"
alfin
Aktiv medlem
Därför att jag i något tidigare inlägg just påpekade att man ser hur dålig jpeg-konverteringen i kameran är om man tittar på bilderna i 100% och det lösryckta citatet konfirmerade detta jag sagt tidigare.
Det är helt korrekt citerat, även om det är lösryckt. Vill man vara riktigt petig lägger man in [...] där man kapar, men eftersom det finns länkar till de texter där citaten är tagna ifrån, så är det korrekt och kan inte missförstås, annat än om man vill missförstå...
larsborg
Aktiv medlem
Skitsnack hela tiden!
Det har inte varit några ”hallelujareaktioner” (?), enbart, vid de mängder av tester som har utförts!
Både klara fördelar och nackdelar har noterats!
Ingen nyhet, att optiken inte är perfekt, redan upptäckt 2012-06-06, här ett typexempel!
http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-rx100/sony-rx100A4.HTM
”……It's not at all unusual these days to see fairly significant distortion in uncorrected RAW files, as this gives the lens designers greater flexibility in optimizing center sharpness and other aberrations, as well as in reducing cost, size, and weight……”
Har du inte själv upptäckt hur kamerans optik tecknar, varför ständigt referera till nackdelar hos denna RX100 upptäckta vid olika tester, på Internet?
Tidigare ansåg du dina egna erfarenheter var tillräckliga?
Du skrev: 2012-08-15: (…inga höjdare!)
”JPEG bilderna är definitivt inga höjdare om de ska användas till annat än webbilder, ……”
Du skrev: 2012-08-18: (…stundtals fantastiskt resultat )
”Tjusiga bilder Per! De visar med all önskvärd tydlighet vad RX100 kan prestera under bra förhållanden. Själv tog jag med mig kameran första kvällen på en pubrunda med polarna, men blev tyvärr allt annat än nöjd med resultatet. I dagsljus ger den däremot stundtals fantastiskt resultat med tanke på storleken.”
Dina åsikter varierar ganska kraftigt, RX100:n är ingen höjdare vid en pubrunda (?), för att några dagar senare, efter att Per visade sina tagna bilder med RX100:n, - då ger du betyget, ”stundtals fantastiskt resultat”.
Beror det på ölen, att RX100:n presterar dåligt?
När man hittar fler nackdelar än fördelar på RX100:n, - då skall man sälja den snabbt, innan den blir omodern, - bättre än att bara gnälla på kameran här på FS forum Sony!
Vi kan alla, här på FS forum Sony, vara utan dina ständigt beska kommentarer!
FlyerOne
Aktiv medlem
Ett omdöme från någon som har en så bred överblick, kunskap och egen erfarenhet av större delen av marknadens kompaktkameror är förstås av SYNNERLIGEN högt värde för oss intresserade.
.
cannik
Aktiv medlem
Ja men om man läser hela meningen vilken du inte citerade fullt ut kan man läsa att med 20mp är behovet av att titta på bilderna i 100% väldigt liten.
Det du missar med att inte citera hela meningen är ett stort MEN...vilket är avgörande för de som inte har för vana att titta på bilder i 100%
När du visar dina bilder för nära och kära visar du dom då i 100% (verklig storlek) ? Själv visar jag bilderna i "Full screen".
alfin
Aktiv medlem
Har du någon gång lyssnat på hur du själv låter? Du verkar sakna all form av självinsikt!
light
Aktiv medlem
Dpreviews test var befriande balanserat.
Jag var särskilt intresserad av att få veta hur raw-filerna tedde sig. Till min förvåning fick jag intrycket när jag läste testet att jpeg-filerna är så pass bra att det rent generellt verkar vara i princip onödigt att använda sig av raw, utom möjligen i enstaka fall (se ett exempel i testet). På flera ställen lyfter man fram kvalitén i jpeg, ett exempel:
"The camera's JPEG engine generally does a pretty good job. We've not been huge fans of Sony's approach in the past as its rather heavy-handed sharpening can overwhelm very fine detail. However, with the 20MP the RX100 has to play with, any detail being lost is very, very fine detail in the real world - the textures you'd want to show, such as grass, are often captured over enough pixels that the processing does a good job of conveying them convincingly.
As such there's not a lot of scope for digging out more detail by converting from Raw. That said, the ability to fine-tune the sharpening to match the subject matter is always handy."
Jag börjar även se utifrån tester av alltfler privatpersoner att det allmänna intrycket verkar vara att raw egentligen inte tillför något väsentligt. Bara ibland marginella skillnader. Med andra ord, jpeg hanteringen i RX100 verkar vara utomordentligt bra.
Och sen kanske jag missade det, men jag kunde inte se att dpreview alls nämnde om det som tidigare har diskuterats här och på andra ställen, dvs kamerans ibland kraftiga distorsion vid raw.
Slutresultatet som dpreview gav RX100 blev 78%. Att jämföras med t.ex Canon G1X - 76%. Nikon i V1 - 69%. Canon S100 - 72%. Fujifilm X10- 76%.
Jag var särskilt intresserad av att få veta hur raw-filerna tedde sig. Till min förvåning fick jag intrycket när jag läste testet att jpeg-filerna är så pass bra att det rent generellt verkar vara i princip onödigt att använda sig av raw, utom möjligen i enstaka fall (se ett exempel i testet). På flera ställen lyfter man fram kvalitén i jpeg, ett exempel:
"The camera's JPEG engine generally does a pretty good job. We've not been huge fans of Sony's approach in the past as its rather heavy-handed sharpening can overwhelm very fine detail. However, with the 20MP the RX100 has to play with, any detail being lost is very, very fine detail in the real world - the textures you'd want to show, such as grass, are often captured over enough pixels that the processing does a good job of conveying them convincingly.
As such there's not a lot of scope for digging out more detail by converting from Raw. That said, the ability to fine-tune the sharpening to match the subject matter is always handy."
Jag börjar även se utifrån tester av alltfler privatpersoner att det allmänna intrycket verkar vara att raw egentligen inte tillför något väsentligt. Bara ibland marginella skillnader. Med andra ord, jpeg hanteringen i RX100 verkar vara utomordentligt bra.
Och sen kanske jag missade det, men jag kunde inte se att dpreview alls nämnde om det som tidigare har diskuterats här och på andra ställen, dvs kamerans ibland kraftiga distorsion vid raw.
Slutresultatet som dpreview gav RX100 blev 78%. Att jämföras med t.ex Canon G1X - 76%. Nikon i V1 - 69%. Canon S100 - 72%. Fujifilm X10- 76%.
Bengf
Aktiv medlem
Bra att det nu börjar komma lite mer sansade tester jmft med de hallelujareaktioner vi såg i början, och att testerna bekräftar vad jag och flera andra sa om bildkvalitet och tillkortakommanden.
En del här ylade då om att vi snackade skit om era älskade Sony prylar och minsann aldrig skulle säga så elaka saker om Nikon eller Canon. Mindervärdeskomplexen riktigt lyste i sammanhanget!
Här är en del lösryckta citat från dpreview och diglloyd i den ordningen:
"In most situations, the camera delivers images that are simply better than you would usually expect from a compact camera. The JPEG processing isn't particularly lovely at 1:1 viewing"
"That doesn't mean the RX100 is going to replace your DSLR or large sensor mirrorless camera - it just can't compete with the image quality or flexibility that their sensors and interchangeable lenses bring."
"Regrettably, the real weakness of the Sony RX100 is the lens resolution— it’s pretty lousy at most settings, woefully underperforming the sensor in many situations"
"Yet the RX100 delivers frustratingly poor results in many (too many) situations; this is not a sensor issue but a lens performance issue— it a very, very poor performer at many if not most zoom settings and distances."
http://diglloyd.com/blog/2012/20120828_3-SonyRX100-RAW.html
Kamera & Bild har också nyligen testat RX100, och klassar den som den bästa Kompaktkameran vi hittils har testat gällande bildkvalitet, precis så skrev dom. Nr 8-2012.
