Sony DSC RX100

[alfin]

Är väl inte så konstigt att 20 MP på en så liten sensor inte ger samma skärpa som på en kamera med större objektiv och sensor och lika många pixlar?

Precis, jag har som sagt försökt påskina det ...

 

[afe]

Precis, jag har som sagt försökt påskina det ...

Somliga verkar tro annorlunda

 

[cannik]

Vad är det som är bittert med att jag säger att den inte kan konkurrera med en systemkamera och vad vill du jag ska komma på för något? Var kameran för dyr för dig och du nu bara vill höra hur bra den är, eller varför jiddrar du hela tiden? Tillför gärna några egna användbara erfarenheter istället, och helst då annat än att du tycker bilderna ser bra ut på TV:n.

Visst kan den konkurrera med en systemkamera, det kan de flesta kompakter under gynnsamma förhållanden.
Hur ska jag titta på bilderna då menar du?

 

[Bengf]

Var kan man läsa om detta?

Foto Nr/1 2011.

 

[Bengf]

Jag har genomfört en ganska omfattande test av 1DX där jag under ett par timmar tog drygt 600 bilder. Mer än hälften av bilderna var oskarpa! Det är väl inget bra resultat för en så dyr kamera?

Å andra sidan kan man se det som så att hälften av bilderna faktiskt var mer eller mindre användbara, och jag fotograferade hundar som höll på med agility med ett 300/2,8 på kort avstånd - då är plötsligt 50% riktigt bra

Det är nog inte så vanligt att publicera skräpbilder i ett kameratest, men det är ju bra om man nämner att det kanske inte alltid blir bra (om det inte blir det).

För mig räcker det med iPhone 4s för de tillfällen jag inte har med mig min NEX

Mycket bra skrivet, befriande bra. Lämna aldrig tråden för guds skull.

 

[Bengf]

Problemet med RX100 är inte att bilderna blir oskarpa som om de var felfokuserade, de får i många fall helt enkelt inte den detaljskärpa man borde kunna förvänta sig med 20 MP och ett Carl Zeiss-märkt objektiv, trots avancerad skärpning, först i LR och sedan nedskalat och detaljskärpt i PS. Talar vi bl 1.8 och höga ISO är det kanske en av tio bilder som blir acceptabla, de flesta kan man slänga. Helt plötsligt blir det dock otroligt skarpt och bra, på rätt bländare (2.8-5.6), brännvidd (28-50 motsv) och låg ISO (125-625).

Jamen så är det ju med dom flesta kameror, även dyra objektiv till dyra kameror, det är allmänt känt sedan länge. Så du lämnar en ganska korrekt beskrivning av välkända problem.

Kamera & Bild som har sina egna Iso-tester och redovisar en skala i varje nummer, placerade RX100 faktiskt strax under Canons G1X som har betydligt större sensor än RX100.

Inte omöjligt att du har någon form av fel på din kamera, prova att byta den vetja.

 

[Bengf]

Visst kan den konkurrera med en systemkamera, det kan de flesta kompakter under gynnsamma förhållanden.
Hur ska jag titta på bilderna då menar du?

Helt rätt Cannic, men frågan är känslig och har varit uppe många gånger tidigare, skruttiga billiga kompakter tillåts inte vara bra av somliga, vilket är en dolkstöt ryggen på dom som har dyra prestigekameror. Frågan är som sagt mycket känslig för många. Nilsson på foto som ansåg att G12 med sin lilla sensor i pratiken kan skapa lika bra bilder upp till Iso-200 vid många motiv har ju rätt.

 

[Bengf]

Är väl inte så konstigt att 20 MP på en så liten sensor inte ger samma skärpa som på en kamera med större objektiv och sensor och lika många pixlar?

Är man på gott morgonhumör så kan man också vända på det och skriva. RX100 är trots sin relativt lilla sensor och många pixlar förvånansvärt bra på rimligt höga Iso.

 

[Leaflet]

Kan inte alla ni siffernissar som HAR en RX100 slänga upp lite bilder istället för det här tuppfäktandet? (iofs tycker jag debatten stundtals är roande....) Jag ser ju hur mina bilder blir men det skulle även vara kul att se andras resultat med den lilla sötnosen. Sensorer hit och ISO dit, men det är väl ändå slutresultatet som är mest intressant......

 

[Mats Abrahamsson]

Intressant att det finns så mycket åsikter. Till skillnad från när Fuji x-10 kom dränks inte hela diskussionen av det någorlunda udda fenomenet orb. Men det blir lite mycket siffernissande. Vore kul att läsa lite om hur x100 beter sig idagligt liv. Och om handhavandet, batterilivet etc!

 

[Bussmicke]

Nu finns LR 4.2 RC och ACR 7.2 RC ute, med support för Sony RX100

http://labs.adobe.com/

Har visserligen 4.1 men ska ladda ner för att leka lite med RX100-bilder som finns.
Hur länge brukar en RC fungera?

 

[Bussmicke]

http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?...page=1&select_arrange=headnum&desc=asc&no=282 Har RAW-bilder att ladda hem, den med vit text på brun botten intill bilden.

En annan Review
http://www.stevehuffphoto.com/2012/07/26/the-sony-rx100-digital-camera-review/

 

[alfin]

Jamen så är det ju med dom flesta kameror, även dyra objektiv till dyra kameror, det är allmänt känt sedan länge. Så du lämnar en ganska korrekt beskrivning av välkända problem.

Kul när du talar till mig som om jag aldrig hållit i en kamera förut!

 

[alfin]

Kan inte alla ni siffernissar som HAR en RX100 slänga upp lite bilder istället för det här tuppfäktandet? (iofs tycker jag debatten stundtals är roande....) Jag ser ju hur mina bilder blir men det skulle även vara kul att se andras resultat med den lilla sötnosen. Sensorer hit och ISO dit, men det är väl ändå slutresultatet som är mest intressant......

Det är väl jag som är siffernissen då...

Jag tyckte jag började med att visa en bild på hur dåligt det kan bli, men vi gör ett nytt försök! Nedanstående är från Rosendahls slott på Djurgården i Stockholm. ISO 125, 1/125s, brännvidd 20,6 = 56 mm motsv, bl 5,0 = 13,5 motsv. Bilderna sparade med Save for web & devices i PS CS5, quality very high = 80, sRGB.

Bilderna är i ordning: hela bilden, bildens mitt, övre vänstra hörnet, nedre vänstra hörnet, mitten till höger. Geomgående för väldigt många bilder är att de är skarpa i mitten av bilden.

Bilden är en RAW-fil, konverterad med Lightroom 4.2 beta och default-inställningar. Min Canon 10D från år 2003 hade ungefär samma detaljskärpa, och den var på 6 MP.
.

 

[Bengf]

Det är väl jag som är siffernissen då...

Jag tyckte jag började med att visa en bild på hur dåligt det kan bli, men vi gör ett nytt försök! Nedanstående är från Rosendahls slott på Djurgården i Stockholm. ISO 125, 1/125s, brännvidd 20,6 = 56 mm motsv, bl 5,0 = 13,5 motsv. Bilderna sparade med Save for web & devices i PS CS5, quality very high = 80, sRGB.

Bilderna är i ordning: hela bilden, bildens mitt, övre vänstra hörnet, nedre vänstra hörnet, mitten till höger. Geomgående för väldigt många bilder är att de är skarpa i mitten av bilden.

Bilden är en RAW-fil, konverterad med Lightroom 4.2 beta och default-inställningar. Min Canon 10D från år 2003 hade ungefär samma detaljskärpa, och den var på 6 MP.
.

Men snälla Lars, Du måste lämna tillbaka kameran, helt uppenbart är den felaktig, Du måste väl förstå att någonting är galet. en gammal mobiltelefon med 2Mp visar betydligt bättre bilder än dessa.

Heter du verklingen Lars eller vad är det frågan om här, detta håller inte liksom, normalt så är det nästan inte möjligt ens för ett barn att få till dessa bilder. det går så klart att redovisa bilder från en proffskamera där autofokusen ligger fel, det blir sällan bra. Lämn in kameran där du köpte den, den är felaktig från fabrik.

 

[Bengf]

Kul när du talar till mig som om jag aldrig hållit i en kamera förut!

Ja men du lägger Ribban själv liksom, Din RX100 måste så uppenbart vara feljusterad från fabrik. Visa suddiga bilder, Va fa....en driver du med oss Lars.

Inte ovanligt att felaktiga kameror lämnar fabriken, jag tror att du har otur och har fått en feljusterad kamera. Lämna tillbaks den.

 

[cannik]

Min Canon 10D från år 2003 hade ungefär samma detaljskärpa, och den var på 6 MP.
.

Jag påstår inte att denna bilden är rätt bild för att avgöra kamerans bildkvalitet...men jag tycker att kameran förtjänar ett bättre exempel än ditt...

10,4mm
iso125
1/125
F4.0
Upplättningsblixt

JPEG direkt från kameran .

 

[larsborg]

Jag påstår inte att denna bilden är rätt bild för att avgöra kamerans bildkvalitet...men jag tycker att kameran förtjänar ett bättre exempel än ditt...

10,4mm
iso125
1/125
F4.0
Upplättningsblixt

JPEG direkt från kameran .

Så där skall det se ut!
De tidigare typbilderna är helkassa, visar knappast hur riktigt bra optiken tecknar på RX100!
Varför inser inte ägaren detta, lämnar in kameran, under garantin, istället för att ständigt påtala hur dåliga bilder den ger?
Det finns bara två alternativ till dåliga bilder, defekt kamera/optik eller okunnig fotograf, är båda alternativen uppnådda, - då kan det ge riktigt dåliga bilder, som visades tidigare!

 

[Bengf]

Jag påstår inte att denna bilden är rätt bild för att avgöra kamerans bildkvalitet...men jag tycker att kameran förtjänar ett bättre exempel än ditt...

10,4mm
iso125
1/125
F4.0
Upplättningsblixt

JPEG direkt från kameran .

Vad mera kan man begära än dessa fina bilder.

 

[Bengf]

Så där skall det se ut!
De tidigare typbilderna är helkassa, visar knappast hur riktigt bra optiken tecknar på RX100!
Varför inser inte ägaren detta, lämnar in kameran, under garantin, istället för att ständigt påtala hur dåliga bilder den ger?
Det finns bara två alternativ till dåliga bilder, defekt kamera/optik eller okunnig fotograf, är båda alternativen uppnådda, - då kan det ge riktigt dåliga bilder, som visades tidigare!

Kan bara hålla med, Allt tyder på en defekt kamera.