Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Beror det inte i stor utsträckning bara på att det är Canon och Nikon som alltid är normen?
Sony DSC RX100
- Trådstartare Bussmicke
- Start datum
afe
Aktiv medlem
Möjligen, men Nikon- och Canonforumen innehåller också en massa trams om att testare är köpta av den ena eller den andra, och att den andra alltid är "bättre" för att den säljer mer (oftast utan några siffror som visar vem som faktiskt säljer mer just då).
Det där med "underdog" finns även i dessa forum, fast där blir det ännu fånigare än i Sonyforumet när de är nästan lika stora.
Jag tycker det är oerhört fånigt att försvara ett kameramärke bara för att man någon gång tyckte det var bättre och därför valde det, men det är mycket vanligt förekommande i alla forum.
alfin
Aktiv medlem
Själv har jag sålt min 5D och alla mina Canonobjektiv, jag äger just nu bara två Canonblixtar, som för övrigt är till salu. Planerade att köpa en Nikon D800e istället, men tvekade när allt tjafs om fokusproblem dök upp. Köpte istället Sony RX100, en ypperligt bra kompaktkamera, men som inte på något sätt kan konkurrera med en riktig systemkamera, i något avseende.
FlyerOne
Aktiv medlem
Tja, nu står det ju i och för sig ett visst märke på RX100.an, men det är NATURLIGTVIS ändå fullt OK att referera till andra märken också. Märkeskrig är självklart en helt annan sak.
Du vill kanske ha lite mer användarerfarenheter av kameran? Jo, men ännu så länge är det nog inte så många här i tråden som har skaffat någon RX100, men du kan säkerligen räkna med att det kommer mer personliga erfarenheter av den senare.
.
Du vill kanske ha lite mer användarerfarenheter av kameran? Jo, men ännu så länge är det nog inte så många här i tråden som har skaffat någon RX100, men du kan säkerligen räkna med att det kommer mer personliga erfarenheter av den senare.
.
alfin
Aktiv medlem
Vad är det som är bittert med att jag säger att den inte kan konkurrera med en systemkamera och vad vill du jag ska komma på för något? Var kameran för dyr för dig och du nu bara vill höra hur bra den är, eller varför jiddrar du hela tiden? Tillför gärna några egna användbara erfarenheter istället, och helst då annat än att du tycker bilderna ser bra ut på TV:n.
Stadan
Aktiv medlem
Exakt vad jag hoppas på. Jag har bara tagit ca 500 bilder med min, kan alltså inte dra några stora slutsatser annat än att den är ganska lättanvänd och verkar kunna ge bra bildkvalitet. Det jag själv märkt av mest är en viss vignettering, och undrade därför om det är fler som märkt det samt om det finns software som kan korrigera.
afe
Aktiv medlem
Jag vet inte hur det är med andra råkonverterare men Lightroom och ACR kan i alla fall korrigera för vignettering, distorsion och diverse andra optiska defekter.
Bengf
Aktiv medlem
Ja menar vad som står skrivet, Citerat Rakt av från Nilsson som testat kameror i många år, vilket inte är möjligt för privatpersoner. Sensor G12 beskrivs väl 1/1,7 C:A 7,5 X 5,5.
Vad jag påstod var, att jag tror att RX100 har lika bra bildkvalitet som G12. Du själv sågar RX100 på många punkter, och att inga jämförelser kan göras mot en vanlig dslr. Christian Nilsson På Foto hävdar att G12 kan det.
Bengf
Aktiv medlem
Mjo, ibland är det uppenbarligen lite känsligt att klaga på Sony, även om man äger en kamera från det företaget och tycker den är bra. Nu är det väl i och för sig så också i Canon- och Nikonforumen, men i just Sonyforumet är konspirationsteorierna vanligare
Det är absolut inte vanligare i Sonyforum, nu har det nämts två gånger på felaktiga grunder, Läsaren tolkar många inlägg fel ovasett vilket forum det är och vilket märke det handlar om.
alfin
Aktiv medlem
Han vågar väl säga så om G12 med tanke på att Michael Reichmann redan 2008 påstod att Canon G10 var omöjlig att skilja från mellanformatsbakstycket Phase One P45+
http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml
Man kan alltid skapa situationer där webbilder och utskrifter, under vissa förhållanden, är nästan omöjliga att skilja från varandra, men när man kommer hem med sina bilder och tittar på dem i Lightroom, också i 100%, och mer än hälften av bilderna knappast uppvisar teknisk bildkvalitet som kan förväntas av en 20 MP kamera med "Carl Zeiss" objektiv, då är det svårt att förstå DSLR-liknelsen.
Har du någon gång sett de dåliga bilderna i en kameratest? För mig är det full show att lyckas ta de där bra bilderna rent fotografiskt, utan att man ska bli handikappad av att var och varannan bild är undermålig rent tekniskt också.
Skarström
Aktiv medlem
Mjo, ibland är det uppenbarligen lite känsligt att klaga på Sony, även om man äger en kamera från det företaget och tycker den är bra. Nu är det väl i och för sig så också i Canon- och Nikonforumen, men i just Sonyforumet är konspirationsteorierna vanligare
Håller helt med, som vanligt med afe
afe
Aktiv medlem
Jag har genomfört en ganska omfattande test av 1DX där jag under ett par timmar tog drygt 600 bilder. Mer än hälften av bilderna var oskarpa! Det är väl inget bra resultat för en så dyr kamera?
Å andra sidan kan man se det som så att hälften av bilderna faktiskt var mer eller mindre användbara, och jag fotograferade hundar som höll på med agility med ett 300/2,8 på kort avstånd - då är plötsligt 50% riktigt bra
Det är nog inte så vanligt att publicera skräpbilder i ett kameratest, men det är ju bra om man nämner att det kanske inte alltid blir bra (om det inte blir det).
För mig räcker det med iPhone 4s för de tillfällen jag inte har med mig min NEX
alfin
Aktiv medlem
Problemet med RX100 är inte att bilderna blir oskarpa som om de var felfokuserade, de får i många fall helt enkelt inte den detaljskärpa man borde kunna förvänta sig med 20 MP och ett Carl Zeiss-märkt objektiv, trots avancerad skärpning, först i LR och sedan nedskalat och detaljskärpt i PS. Talar vi bl 1.8 och höga ISO är det kanske en av tio bilder som blir acceptabla, de flesta kan man slänga. Helt plötsligt blir det dock otroligt skarpt och bra, på rätt bländare (2.8-5.6), brännvidd (28-50 motsv) och låg ISO (125-625).
