avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Det där var ju en bild ur fokus...
Nej, den är i fokus och har ett fokusplan.
Problemet är att ingen del av motivet befinner sig i det planet som fokus ligger på
/Mats
Sony DSC RX100
- Trådstartare Bussmicke
- Start datum
Nej, den är i fokus och har ett fokusplan.
Problemet är att ingen del av motivet befinner sig i det planet som fokus ligger på
/Mats
larsborg
Aktiv medlem
Nej, den är i fokus och har ett fokusplan.
Problemet är att ingen del av motivet befinner sig i det planet som fokus ligger på
/Mats
Exakt, inte fel på kameran!
Fotografen skulle ha tagit några steg framåt, då hade skärpan varit "mitt i prick", samtidigt som fotografen troligen hade ramlat ner i vattnet!
Det får man ta, om bilden skall bli perfekt!
joråsatt
Aktiv medlem
Nej, den är i fokus och har ett fokusplan.
Problemet är att ingen del av motivet befinner sig i det planet som fokus ligger på
/Mats
;-D
Skärpa är överskattat.
larsborg
Aktiv medlem
Vad skall du med batterier till, när du troligen ännu inte har köpt kameran?
Enligt Sony själva räcker ett laddat batteri till 330 exponeringar, vilket för en hobbyfotograf är fullt tillräckligt, under en dags fotografering.
Jag köpte min RX100 med en elegant original väska art. nr. LCJ-RXA.
Bussmicke
Aktiv medlem
Om man inte gör annat med kameran ja men kollar man lite på hur bilderna blev eller gör annat räcker inte batteriet.
I min OM-D räcker inte batteriet en hel dag
larsborg
Aktiv medlem
Nu är min kamera helt ny, tagit några testbilder, som du skriver, om man tittar på de bilder man har tagit, gång efter gång, bör batteriet kanske klara mindre antal exponeringar, - om det blir 200 exponeringar per laddning är jag mer än nöjd, filmning är totalt ointressant, även "leka" pro med kravet på 100-tals bilder per laddning/dag.
En klart avstressande kamera, knappt jag märker att den hänger över axeln, så lätt är den, fotograferade personer tror att det är en svart tändsticksask, rena spionkameran!
Bussmicke
Aktiv medlem
Nu är min kamera helt ny, tagit några testbilder, som du skriver, om man tittar på de bilder man har tagit, gång efter gång, bör batteriet kanske klara mindre antal exponeringar, - om det blir 200 exponeringar per laddning är jag mer än nöjd, filmning är totalt ointressant, även "leka" pro med kravet på 100-tals bilder per laddning/dag.
En klart avstressande kamera, knappt jag märker att den hänger över axeln, så lätt är den, fotograferade personer tror att det är en svart tändsticksask, rena spionkameran!
Jag är sjukt sugen men måste betala klart ett annat inköp först men sen slår jag nog till.
light
Aktiv medlem
Att fotosidan jämför med en annan kamera i sin beskrivning av RX100 kan man förvisso tycka är lite besynnerligt, men nu är det dock så det ligger till. Och då tvingas man förhålla sig till det, men en sak man kan göra nu är ändå att se till att det åtminstone är korrekta fakta som återges. Och det tror jag inte det är nu.
light
Aktiv medlem
Jo, det har jag också undrat över alltsedan RX100 kom ut. Jag misstänker att de inte är det, åtminstone är det nog inte samma kvalité på skruvarna, och det om något borde i så fall omnämnas i beskrivningen.
Men visst, du har rätt, låt oss strunta i om den fakta som fotosidan presenterar är korrekt eller inte, sånt är ju inte coolt det minsta, det viktiga är ju ändå att leksaken levererar och rockar fett!
PMD
Aktiv medlem
Fotosidan jämförde förstås med Canon S100 för att RX100 är en direkt konkurrent till S100. Inget konstigt alls. S100 är väl en av de bättre kamerorna i minikompaktkamerasegmentet så det är ju inte alls ointressant att jämföra den nya utmanaren med den.
Och visst är det bra om faktauppgifterna är korrekta. Det är väl bara att kontakta redaktionen med en rättelse?
Och visst är det bra om faktauppgifterna är korrekta. Det är väl bara att kontakta redaktionen med en rättelse?
