Sony DSC RX100

[Pippo]

Måste säga att ni Sonysnubbar är de skönaste i hela forumet och även om jag inte kör med Sony är det kul att följa era trådar. Hur man lyckas att få diskussioner kring en kamera (jag själv är sugen på) till snack om kärnkraftverk i Japan är ett bevis på detta.

 

[Göran Larsson]

Måste säga att ni Sonysnubbar är de skönaste i hela forumet och även om jag inte kör med Sony är det kul att följa era trådar. Hur man lyckas att få diskussioner kring en kamera (jag själv är sugen på) till snack om kärnkraftverk i Japan är ett bevis på detta.

Det visar att de som köper Sony är tänkande individer med öppet sinne. Andra köper bara det som upplevs som det-som-alla-andra-köper.

 

[Pippo]

Det visar att de som köper Sony är tänkande individer med öppet sinne. Andra köper bara det som upplevs som det-som-alla-andra-köper.

Nja, nu finns ju andra nischmärken än Sony också, inte bara CaNikon...

 

[light]

I min systemkamera körde jag ofta med bländare f/8, vad motsvarar det i RX100?

 

[larsborg]

I min systemkamera körde jag ofta med bländare f/8, vad motsvarar det i RX100?

Motsvarar vadå?
Om det är exakt samma ljus, samt exp.tiden på din systemkamera ger då bl.8, varför skulle inte bl.8 fortfarande vara aktuell med samma exp.tid på RX100:n?

 

[larsborg]

Nu till ordningen, - inga vidare kommentarer om kräftfester, kärnkraftverk, olika tillverkare av objektiv, samt att sommaren hittills inte har varit annat än regn, blåst, lite sol……

Läs denna riktigt trevliga test.
Utan tvekan, den bästa kompakt kameran någonsin, en given klassiker från Sony!
Make.Believe!

http://blog.mingthein.com/...06/the-sony-rx100-a-somewhat-comparative-review/

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja, världen är föränderlig, gamla kända märken lever kvar, egentligen är de ett offer för sin egen gångna storhet, idag enbart en myt!
Kvalitén på objektiven från Leica/Leitz lär ändå vara i toppklass, till också toppriser, kanske man inte ser skillnaden på en färdig bild, om den var fotograferad med ett objektiv från Sony, Minolta, Canon, Nikon eller Olympus!

Men, talar du om för betraktaren, denna bild är minsann fotograferad med ett Leica/Leitz objektiv, - då ser alla skillnaden, ja visst sådan skärpa, vilken briljans!

Panasonic har i sina kameror ”Leica” objektiv, det säljer!
Sony har vissa objektiv märkta ”Zeiss”, det säljer också, men ärligt talat, - allt handlar image, snobbism!

Men om hela varumärket vilar på en Potemkinkulissi form av en liten lapp där det står "Made in Germany" år efter år och folk köper det, så undrar man ju vad som ska till för att öppna ögonen på den kundkretsen. Då vill man ju bli lurad om man glatt betalar 10 ggr mer för grejor som faktiskt i en hel del avseenden är sämre rent fototekniskt än en instegskamera från Nikon såsom D3200. Folk får göra hur de vill för mig - jag är bara uppriktigt fascinerad över fenomenet Leica.

Är det inte läge att i dessa globaliseringens tidevarv att helt sluta med detta lapp trams. Det borde ju beivras och falla under åtalspunkten osant intygande om det nu bara finns någon som känner sig lurad men det brukar väl aldrig kameraköpare göra eller hur oavsett vilket märke det gäller.

 

[Sten-Åke Sändh]

Själva kärnkraftverken klarade både jordbävning och tsunami bra. Inget allvarligt gick sönder, och framförallt släpptes inget radioaktivt material ut då.

Tyvärr var inte reservkraftaggregaten lika tåliga. De var dimensionerade för en lite mindre tsunami än den som kom, så de gick sönder. Eftersom man stoppade kärnkraftverken när jordbävningen inträffade (helt enligt rutinerna, och klokt gjort) så behövdes reservkraftern för att driva pumparna som kyler härden. Utan reservkraft fick man en härdsmälta.

Det är förstås lätt att vara efterklok, men om man hade placerat reservkraftaggregaten på taken till kärnkraftverken så hade man haft intakt reservkraft eftersom byggnaderna var jättestabila.

Låter som en bra tanke. Vi borde skickat dig långt tidigare för att styra upp det där eländet så hade folk sluppit vänta betydligt kortare tid på leverans av sina A77 och NEX 7r bara för den där härdsmältans skull

 

[larsborg]

Men om hela varumärket vilar på en Potemkinkulissi form av en liten lapp där det står "Made in Germany" år efter år och folk köper det, så undrar man ju vad som ska till för att öppna ögonen på den kundkretsen. Då vill man ju bli lurad om man glatt betalar 10 ggr mer för grejor som faktiskt i en hel del avseenden är sämre rent fototekniskt än en instegskamera från Nikon såsom D3200. Folk får göra hur de vill för mig - jag är bara uppriktigt fascinerad över fenomenet Leica.

Är det inte läge att i dessa globaliseringens tidevarv att helt sluta med detta lapp trams. Det borde ju beivras och falla under åtalspunkten osant intygande om det nu bara finns någon som känner sig lurad men det brukar väl aldrig kameraköpare göra eller hur oavsett vilket märke det gäller.

Ja visst, människan har alltid varit imponerad av "klassiga" märkesvaror, det gäller inte bara kameror/objektiv, samma knas är det med kläder, skor, väskor, bilar, båtar ......!

Men, faktum kvarstår, har man provat något ingen tror är riktigt perfekt, men visar upp resultatet, då går ryktet fort, - är det möjligt, så perfekt, men ändå relativt billigt!!

Läs testen, jag bifogade tidigare, om RX100!

Nog är det skäl, att säga, - lite lurade är de hobbyfotografer, som köper klumpiga och tunga kameror idag, när det finns en RX100:a!

Till ett pris av strax under kr. 6000:-, måste betraktas som ett fynd!

 

[Leaflet]

Tja, det här blir inte lättare. Står i valet mellan RX100 och Samsung EX2F......ambivalent värre!

 

[Bussmicke]

Sen vet vi ju inte vad Olympus kommer med i en ev. X-z2

 

[The_SuedeII]

Oavsett mitt "gnällande" tidigare - det är lustigt att man aldrig får ta upp de verkliga och absoluta nackdelarna med en kamera... - är ju RX100 ett bra köp om man vill ha bra bildkvalitet, OCH ett mycket kompalkt format.

Att det finns nackdelar med den som gör att vissa billigare "stora" kameror uppnår betydligt högre bildkvalitet över hela bildytan är ju bara ett faktum, inte en nedvärderande åsikt.
Samma nackdelar finns ju t.ex med att köpa en sportig toppmodell av en småbil - den kan inte lasta lika mycket, är antagligen inte lika bekväm i 120 på motorväg, den låter mer i 70, det är oftast svårare att komma in i baksätet osv, osv, osv - jämfört med en exakt lika dyr ett steg större bilmodell med lite mindre motor och utrustning...

Var den är tillverkad lägger jag absolut ingenting i. Hade den varit heltillverkad i Thailand, med sensor från Taiwan hade jag inte ändrat min inställning för den sakens skull. Kvalitetsrasism beroende på tillverkningsort är ganska 80-tal...

Jag hoppas personligen att den säljer jättebra - så att den får uppföljare. Helst en mer avancerad, och en ännu enklare! Låda, zoomreglage, touch-skärm, ett vridreglage för de gånger man vill ändra något. Bara de har en riktig (ISO) blixtsko-fattning! :-D

 

[larsborg]

Sen vet vi ju inte vad Olympus kommer med i en ev. X-z2

För att inte glömma Olympus X-z3, därefter X-z4, sist men ändå bäst den lilla X-z5, när den lanseras 2017!
Då 2017, är redan RX600 överlägsen, - kanske X-z6 kan komma i närheten, lanseras troligen sent 2018, för de som tycker RX600 är för dyr.

 

[light]

Motsvarar vadå?
Om det är exakt samma ljus, samt exp.tiden på din systemkamera ger då bl.8, varför skulle inte bl.8 fortfarande vara aktuell med samma exp.tid på RX100:n?

Så är det förstås inte.

En systemkamera har en betydligt större sensor än rx100. Min Canon 40D gav ett hyggligt skärpedjup som täckte det mesta med f/8. Men min fråga var kanske för otydlig. Jag undrar alltså vad som krävs för bländare i rx100 för att motsvarande få det skärpedjup jag fick med 40D och f/8?

Själv gissar jag på f/4, men jag vet inte.

 

[Bengf]

Oavsett mitt "gnällande" tidigare - det är lustigt att man aldrig får ta upp de verkliga och absoluta nackdelarna med en kamera... - är ju RX100 ett bra köp om man vill ha bra bildkvalitet, OCH ett mycket kompalkt format.

Att det finns nackdelar med den som gör att vissa billigare "stora" kameror uppnår betydligt högre bildkvalitet över hela bildytan är ju bara ett faktum, inte en nedvärderande åsikt.
Samma nackdelar finns ju t.ex med att köpa en sportig toppmodell av en småbil - den kan inte lasta lika mycket, är antagligen inte lika bekväm i 120 på motorväg, den låter mer i 70, det är oftast svårare att komma in i baksätet osv, osv, osv - jämfört med en exakt lika dyr ett steg större bilmodell med lite mindre motor och utrustning...

Var den är tillverkad lägger jag absolut ingenting i. Hade den varit heltillverkad i Thailand, med sensor från Taiwan hade jag inte ändrat min inställning för den sakens skull. Kvalitetsrasism beroende på tillverkningsort är ganska 80-tal...

Jag hoppas personligen att den säljer jättebra - så att den får uppföljare. Helst en mer avancerad, och en ännu enklare! Låda, zoomreglage, touch-skärm, ett vridreglage för de gånger man vill ändra något. Bara de har en riktig (ISO) blixtsko-fattning! :-D

Hur står sig RX100 mot Nikon´s prokompakt P7100 förutom att då vara mera fickvänlig.

 

[Bussmicke]

För att inte glömma Olympus X-z3, därefter X-z4, sist men ändå bäst den lilla X-z5, när den lanseras 2017!
Då 2017, är redan RX600 överlägsen, - kanske X-z6 kan komma i närheten, lanseras troligen sent 2018, för de som tycker RX600 är för dyr.

Var väl onödigt att svara så där. Jag menade mer att med tanke på att denna kamera nu finns och att alla inte har släppt sina kompaktkameror för året kan det vara idé att vänta tills Photokina innan man bestämmer sig. kan ju komma fler med stor sensor.

 

[Skarström]

Photokina kommer bli intressant. Panasonic GH3 kanske.. (dock helt annan kategori).

 

[Grimmer]

Så är det förstås inte.

En systemkamera har en betydligt större sensor än rx100. Min Canon 40D gav ett hyggligt skärpedjup som täckte det mesta med f/8. Men min fråga var kanske för otydlig. Jag undrar alltså vad som krävs för bländare i rx100 för att motsvarande få det skärpedjup jag fick med 40D och f/8?

Själv gissar jag på f/4, men jag vet inte.

Har för mig att "cropfaktorn" är 2,7 och då borde väl f/4.5 stämma tycker jag.

 

[larsborg]

Så är det förstås inte.

En systemkamera har en betydligt större sensor än rx100. Min Canon 40D gav ett hyggligt skärpedjup som täckte det mesta med f/8. Men min fråga var kanske för otydlig. Jag undrar alltså vad som krävs för bländare i rx100 för att motsvarande få det skärpedjup jag fick med 40D och f/8?

Själv gissar jag på f/4, men jag vet inte.

Nu, förstår jag vad du menar, vilket skärpedjup du får, med en bländare på RX100, som motsvarar bl.8 på din systemkamera Canon 40D.

Enklast, jämför skärpedjupet praktiskt på ett lämpligt motiv, olika bländare, på båda kamerorna!

När det gäller exponeringen, på RX100 och 40D, vilket jag trodde du menade först, bör den vara identisk, exp.tid och bländare, vid samma ljus,
Jag kan ha fel, har aldrig kollat om det är någon skillnad, exponeringen blir vad den blir, både på min kompakt och systemkamera, båda ger rätt exponering.

Så mycket är ändå säkert, - bl.8 på RX100:n ger större skärpedjup än vad 40D ger på motsvarande upplevd brännvidd.

 

[larsborg]

Var väl onödigt att svara så där. Jag menade mer att med tanke på att denna kamera nu finns och att alla inte har släppt sina kompaktkameror för året kan det vara idé att vänta tills Photokina innan man bestämmer sig. kan ju komma fler med stor sensor.

Det är väl verkligheten, inom den digitala världen!
Det kommer bättre kameror, för varje ny generation, bäst att vänta hela tiden, eller hur?