Sony DSC RX100

[cannik]

Var kan man ladda ner hög-Isobilder?
Typ. ISO 1600 och uppåt. Gärna 6400

//Bussmicke
www.bussmicke.se

http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-rx100/sony-rx100A5.HTM

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony_rx100.shtml
http://www.photoclubalpha.com/2012/07/24/sony-cyber-shot-dsc-rx100-review/
http://www.stevehuffphoto.com/2012/...-quick-real-world-preview-its-good-real-good/

 

[PMD]

"Stealth"

I gatufoto talas det ju om "stealth" som ju kommer från krigsflygen som inte syns på radar.

Ordet är betydligt äldre än så, men numera förknippas det nog mest med "smygflygplan", åtminstone hos oss som inte har engelska som modersmål.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Nämen som sagt så har avnämarna såsom nyhetstidningarna nog sänkt ribban ganska ordentligt på senare år av flera skäl. Proffsfotograferna finns sällan på plats därför att de helt enkelt inte är den allmänhet som är det. Det finns nästan alltid någon på plats åtminstone med en mobil och då är det det formatet som gäller. Sen kan man komma dragandes med en massa invändningar som att dessa kameror inte räcker men grejen är att det inte finns någon konkurrens eftersom killarna med fina kameran helt enkelt inte packat kalsongerna inför ett ev. uppdrag ännu när bilderna tas och då är det dessa som gäller och den andra killens tjänster efterfrågas överhuvudtaget inte då man fått vad man ville ha till innehåll men möjligen inte i helt önskvärd kvalitet.

Men i alla sammanhang där en fotograf måste ut i fält kommer dessa frågor vara relevanta. Hur mycket ska man släpa på i onödan? Fotografer är ju faktiskt en yrkesgrupp som annars borde välkomna utvecklingen för att minska exv. belastningsskador av allt kånkande. Lennart är väl bara en som vittnat om detta tidigare.

det finns väl en hel massa proffs som inte är reportagefotografer åt kvällspressen. Det som ska tryckas i små format på dassigt tidningspapper eller visas på löpet på en webbsida behöver knappast någon högre klass. Reklamfoto däremot behöver det, liksom annan typ av studiofoto, olika sportarrangemang osv.

Kolla på OS-invigningen bland de fotografarerna som bevakar den och har betalt 6-siffriga belopp för att få plats innanför skranket. Då spelar det ingen roll att två kameror med objektiv kostar några hundra tusen spänn. Tror knappast du ser så många stå där med kompakter som RX100


/Mats

 

[larsborg]

det finns väl en hel massa proffs som inte är reportagefotografer åt kvällspressen. Det som ska tryckas i små format på dassigt tidningspapper eller visas på löpet på en webbsida behöver knappast någon högre klass. Reklamfoto däremot behöver det, liksom annan typ av studiofoto, olika sportarrangemang osv.

Kolla på OS-invigningen bland de fotografarerna som bevakar den och har betalt 6-siffriga belopp för att få plats innanför skranket. Då spelar det ingen roll att två kameror med objektiv kostar några hundra tusen spänn. Tror knappast du ser så många stå där med kompakter som RX100


/Mats

Vem betalar kamerorna till " de fotografarerna som bevakar den och har betalt 6-siffriga belopp" ?
De själva?
Knappast!
Du måste göra en skillnad på yrkesfotografer och hobbyfotografer.
Hobbyfotografen skall betala sin egen utrustning, med dessutom skattade pengar!

Du själv, för att ta ett aktuellt exempel, är hela tiden tvungen, att avyttra några av dina nuvarande fotoprylar, för att kunna köpa något nytt, nu en Sony A77 med kitzoom för nu låga 13 000 spänn, så var den senaste planen, tror jag av tidigare texter.

Kamerahuset Sony A99:n var även ett tänkbart köp, när den kommer, den låg även i dina tidigare planer, tror jag av tidigare texter, - men den FF D-SLT kostar en aning mera .....

Hade du inte en uppfattning tidigare, att foto-hobbyn inte är så dyr, jämfört med andra hobbyn?
Är den inte dyr, bör det väl innebära att foto-hobbyn är fixad med eget inarbetat kapital, m.a.o. egna likvida medel?
Bäst så iaf, med egna likvida medel, - köpa - sälja - köpa - sälja - köpa - sälja - köpa, - nej, jag skulle bli yr i skallen, om det skulle ske privat, även om jag skulle kunna ta förlusterna på några "lakan", räknat på några år!!!

 

[ErlandH]

Det är inte konstigare än att "riktiga" fotografer använde Contax T (och T2), Nikon 35 Ti och liknande när film fortfarande var gångbart. Eller Rollei 35 i dess olika inkarnationer för ännu längre sen.

Inte försvann systemkamerorna för det.

Och Canon Dial, som en period var extremt populär trots alla begränsningar.

 

[ErlandH]

Kolla på OS-invigningen bland de fotografarerna som bevakar den och har betalt 6-siffriga belopp för att få plats innanför skranket.

Vilka fotografer är det?

 

[afe]

Skulle fotograferna på OS betala för att vara där? Någon har förrvisso betalt deras prylar och uppehälle, men inte för att de ska få vistas där.

 

[larsborg]

Någon har tidigare skrivit, nu under OS i London, - att fotograferna "……har betalt 6-siffriga belopp för att få plats innanför skranket. Då spelar det ingen roll att två kameror med objektiv kostar några hundra tusen spänn……"!

Va?
Nej, så fungerar det inte i verkligheten!

Kameratillverkaren sponsrar alla kameror och objektiv, även reklamen runt arenorna!
Skitsummor mot vad det ger tillbaka i merförsäljning, reklam helt enkelt, TV-tittarna världen över och publiken på plats kan inte missa reklamen!

 

[ErlandH]

Kameratillverkaren sponsrar alla kameror och objektiv, även reklamen runt arenorna!

Nej, det gör de inte. De allra flesta fotografer använder utrustning som de själva eller deras arbetsgivare betalt, även om de råkar vara utsända för att bevaka OS.

 

[larsborg]

Nej, det gör de inte. De allra flesta fotografer använder utrustning som de själva eller deras arbetsgivare betalt, även om de råkar vara utsända för att bevaka OS.

Sponsrar fullt ut, kanske kan vara något missvisande, men min kompis är på plats, på bästa skranketplats, med en "utlånad" utrustning, splitternytt, troligen vill han behålla utrustningen, till ett mycket lågt pris .....

 

[ErlandH]

Ja, det är klart att de stora bolagen har service och en del låneutrustning på plats. Stora evenemang är ju ett bra ställe att låta yrkesmän känna på nya produkter.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ordet är betydligt äldre än så, men numera förknippas det nog mest med "smygflygplan", åtminstone hos oss som inte har engelska som modersmål.

Ja det är ju just det jag menar - att inte synas på folks "radar" för fotografer som de inte vill bli fotograferade av.

 

[Sten-Åke Sändh]

det finns väl en hel massa proffs som inte är reportagefotografer åt kvällspressen. Det som ska tryckas i små format på dassigt tidningspapper eller visas på löpet på en webbsida behöver knappast någon högre klass. Reklamfoto däremot behöver det, liksom annan typ av studiofoto, olika sportarrangemang osv.

Kolla på OS-invigningen bland de fotografarerna som bevakar den och har betalt 6-siffriga belopp för att få plats innanför skranket. Då spelar det ingen roll att två kameror med objektiv kostar några hundra tusen spänn. Tror knappast du ser så många stå där med kompakter som RX100


/Mats

Det kommer alltid att finnas specialiserade nischer Mats som kräver utrustning så bra den kan bli men det kommer alltmer att vara undantaget i takt med att all kamerautrustning blivit och fortsätter att bli allt bättre och mer lättilgänglig. Bilder tagna av proffsfotografer är en alltmer marginellt förekommande företeelse i takt med att allt fler skaffar sig foto som hobby och det har formligen exploderat de senaste årtiondet. De flesta bilder som tas idag tas inte av proffs i krävande situationer utan av den stora massan hobbyfotografer och de tas i hyfsat ljus och inte på ISO 102400 +.

Sen är det ju precis det jag säger att trots att "Det som ska tryckas i små format på dassigt tidningspapper eller visas på löpet på en webbsida behöver knappast någon högre klass.", så tycker ju många som tar dessa bilder att det ändå krävs en D4 för det jobbet av något skäl. Av det skälet kommer dessa fotografer svårligen att gå över till mindre system är min egen högst privata slutsats.

Sportfånefoto tycker jag väl är just en hantering som säkert kommer tillhöra de där stora kameror kommer att överleva mest naturligt. Det är ju ändå ingen poäng att vinna i ett pyttehus på ett jätteobjetiv a la halvt stuprör. Att de som försöker täcka in OS har långa objektiv är väl inget att orda om med tanke på att det ofta är ganska långt mellan motiv och fotograf på de arenorna.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Skulle fotograferna på OS betala för att vara där? Någon har förrvisso betalt deras prylar och uppehälle, men inte för att de ska få vistas där.

???

För att en tidning, tv-kanal eller annan ska få komma in på det innersta området med kameror så lär det nog krävas ett visst avtal som inte är helt gratis.

/Mats

 

[ErlandH]

För att en tidning, tv-kanal eller annan ska få komma in på det innersta området med kameror så lär det nog krävas ett visst avtal som inte är helt gratis.

Nej, det krävs det inte.

 

[afe]

Rätten för TV-sändningar kostar, men inte att vara där och fotografera.

 

[larsborg]

Det kommer alltid att finnas specialiserade nischer Mats som kräver utrustning så bra den kan bli men det kommer alltmer att vara undantaget i takt med att all kamerautrustning blivit och fortsätter att bli allt bättre och mer lättilgänglig. Bilder tagna av proffsfotografer är en alltmer marginellt förekommande företeelse i takt med att allt fler skaffar sig foto som hobby och det har formligen exploderat de senaste årtiondet. De flesta bilder som tas idag tas inte av proffs i krävande situationer utan av den stora massan hobbyfotografer och de tas i hyfsat ljus och inte på ISO 102400 +.

.

Annat var det förr i tiden (ha-ha!), då yrkesfotograferna använde Leica, samt andra tyska toppkameror, även svenska Hasselblad var ett vanligt verktyg!
Hobbyfotografen vid den tiden hade ofta klenare verktyg, Kodak Instamatic, Kodak Retina, Agfa Klick och många andra amatörkameror, perfekta för hemmabruk.

Idag ger instegs D-SLR/D-SLT för några tusenlappar i pris, utmärkta bildresultat, yrkesfotografen och hobbyfotografen levererar i stort sätt lika bra bilder, sedan att pro kameran är stryktåligare gör den inte till en bättre kamera, rent bildmässigt!

Kameror av typen Sony NEX och avancerade kompakta kameror gör det ännu lättare, än någonsin tidigare, för hobbyfotografen att visa upp utmärkta bilder!

Inte alls konstigt, att arbetsmarknaden för yrkesfotografer är dålig, när hobbyfotografen gör samma jobb kanske nästan gratis, - ofta på plats före yrkesfotografen, befann sig i närheten av händelsen

 

[Tell]

Brukar inte vara så mycket emot offtopic-snack, men tycker inte ni att ni har gått lite väl långt ifrån nu ändå?

 

[PMD]

Hobbyfotografen vid den tiden hade ofta klenare verktyg, Kodak Instamatic, Kodak Retina, Agfa Klick och många andra amatörkameror, perfekta för hemmabruk.

Oj, oj, oj! Nämn inte Kodat Retina i samma mening som Agfa Klick och Kodak Instamatic. Retina var i en helt annan (högre) klass. (Det fanns många varianter på Retina, men alla var bra och några var helt outstanding.)

 

[larsborg]

Oj, oj, oj! Nämn inte Kodat Retina i samma mening som Agfa Klick och Kodak Instamatic. Retina var i en helt annan (högre) klass. (Det fanns många varianter på Retina, men alla var bra och några var helt outstanding.)

Det fanns väl olika kameror i samma familj, farsan hade sin Zeiss Contaflex och Kodak Retina, min var den ganska avancerade Agfa Klick!

Agfa Klick var långt före sin tid i teknik!
Avståndet skötte kameran om automatiskt, avancerad FixFocus (FF), vilket innebar alltid skarpa bilder!
Exp.tiden skötte även kameran om automatiskt, inget som fotografen behövde bekymra sig om!
Bländaren hade ett mycket stort antal lameller, riktigt runt alltså, utsökt oskarp bakgrund vid t.ex. porträtt, bländarförval i 4 steg, beroende på ljuset!

Jag har kvar denna Agfa Klick, på auktioner går den för fantasipriser!