avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Pengar över, när RX100:n kostar nästan 6000 spänn?
Jo rätt klart. Tror du en 7D och "alla objektiv mm" inbringar mindre?
/Mats
Sony DSC RX100
- Trådstartare Bussmicke
- Start datum
Jo rätt klart. Tror du en 7D och "alla objektiv mm" inbringar mindre?
/Mats
larsborg
Aktiv medlem
Ja!
Om några år, ännu mindre, därefter loppmarknaden i Katrineholm och Vega/Haninge!
Men, det innebär Mats inte att världen rasar ihop för det, allt handlar inte om fotografering!
Fotomuster
Medlem
Intressanta iakttagelser angående CZ optiken i vidvinkelläget:
" For the professional user, the big appeal of this camera is its invisibility. Only 36mm thick with the lens collapsed, it’s just a fraction fatter and smaller than an iPhone, and with focusing down to under two inches there’s hardly anything it can’t capture. Users may criticise the 28-100mm equivalent focal length range, preferring 24mm if possible, but the focal length of the zoom is stated after allowing for some strong in-camera distortion corrections at the wide end.
To achieve a 28mm field of view (73°) for an in-camera JPEG, the corrections must deal with a very high level of barrel distortion. The raw file is uncorrected, and shows a diagonal field of view closer to that of a 24mm (85°). This may explain why Sony’s own information has claimed both 24mm and 28mm as the widest angle, when the stated focal length and sensor size clearly equate to 28mm. My measurements from the two image versions below indicate that if the correct equivalent is 28mm, the uncorrected diagonal angle is equivalent to a 24.8mm. Either way the RX100 should not be criticised if you could be happy with a new Canon EOS M – 1.6X sensor, 18-55mm lens, that’s a 28.8mm widest limit before applying Adobe Lens Profile corrections which will probably reduce the true angle to a 31mm.
And that of course applies to almost all wide angle lenses except the Sony NEX E 16mm f/2.8, which has pincushion not barrel distortion and therefore does not lose any of its diagonal angle (for that is how lens angles are measured) when corrected. "
http://www.photoclubalpha.com/2012/07/24/sony-cyber-shot-dsc-rx100-review/
" Lens: 28-100mm f/1.8 to f/4.9 equivalent. At first I used it on close up stuff set to f/8 and thought the corners were a bit soft. In raw conversion, a profile will be needed as the lens is actually a strongly curved near-24mm, corrected to be 28mm with impeccable geometry in the camera for JPEGs (not a hint of distortion in those). In the process, very soft corners are removed entirely. Using the JPEG field of view - lens with full internal corrections applied - there is simply no reason ever to stop the lens down. I was shooting this evening at f/1.8 and it's sharp into the corners, grass blade/gravel sharp (you'll know what I mean) wide open. That applies at the long end too within depth of field at f/4.9. It is as sharp into the corners as either the Canon G1-X or Fuji X10, both of which have excellent lenses. The depth of field at 10.4mm is such that f/1.8 looks like a normal scene for general views, but close-ups do show differential focus.
I'd rate the coverage across the frame, corner to corner, as better than any 24-105mm lens or similar on a full frame DSLR and just as good as, for example, the Canon 15-85mm, Nikon 16-85mm or Sony Zeiss 16-80mm (these do have rather wider/longer ranges though). What looks worst is something like trees against sky in the distance in the corner at f/1.8 when the focus is set around 20ft, but that is nothing unusual for APS-C or full frame zooms either. "
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1009&message=42066675
" For the professional user, the big appeal of this camera is its invisibility. Only 36mm thick with the lens collapsed, it’s just a fraction fatter and smaller than an iPhone, and with focusing down to under two inches there’s hardly anything it can’t capture. Users may criticise the 28-100mm equivalent focal length range, preferring 24mm if possible, but the focal length of the zoom is stated after allowing for some strong in-camera distortion corrections at the wide end.
To achieve a 28mm field of view (73°) for an in-camera JPEG, the corrections must deal with a very high level of barrel distortion. The raw file is uncorrected, and shows a diagonal field of view closer to that of a 24mm (85°). This may explain why Sony’s own information has claimed both 24mm and 28mm as the widest angle, when the stated focal length and sensor size clearly equate to 28mm. My measurements from the two image versions below indicate that if the correct equivalent is 28mm, the uncorrected diagonal angle is equivalent to a 24.8mm. Either way the RX100 should not be criticised if you could be happy with a new Canon EOS M – 1.6X sensor, 18-55mm lens, that’s a 28.8mm widest limit before applying Adobe Lens Profile corrections which will probably reduce the true angle to a 31mm.
And that of course applies to almost all wide angle lenses except the Sony NEX E 16mm f/2.8, which has pincushion not barrel distortion and therefore does not lose any of its diagonal angle (for that is how lens angles are measured) when corrected. "
http://www.photoclubalpha.com/2012/07/24/sony-cyber-shot-dsc-rx100-review/
" Lens: 28-100mm f/1.8 to f/4.9 equivalent. At first I used it on close up stuff set to f/8 and thought the corners were a bit soft. In raw conversion, a profile will be needed as the lens is actually a strongly curved near-24mm, corrected to be 28mm with impeccable geometry in the camera for JPEGs (not a hint of distortion in those). In the process, very soft corners are removed entirely. Using the JPEG field of view - lens with full internal corrections applied - there is simply no reason ever to stop the lens down. I was shooting this evening at f/1.8 and it's sharp into the corners, grass blade/gravel sharp (you'll know what I mean) wide open. That applies at the long end too within depth of field at f/4.9. It is as sharp into the corners as either the Canon G1-X or Fuji X10, both of which have excellent lenses. The depth of field at 10.4mm is such that f/1.8 looks like a normal scene for general views, but close-ups do show differential focus.
I'd rate the coverage across the frame, corner to corner, as better than any 24-105mm lens or similar on a full frame DSLR and just as good as, for example, the Canon 15-85mm, Nikon 16-85mm or Sony Zeiss 16-80mm (these do have rather wider/longer ranges though). What looks worst is something like trees against sky in the distance in the corner at f/1.8 when the focus is set around 20ft, but that is nothing unusual for APS-C or full frame zooms either. "
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1009&message=42066675
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag sålde min Canon 7D med alla objektiv, blixt och stativ för att köpa en bra kompakt istället.
Det blev en RX100 och jag tror inte att jag kommer att sakna systemkameran så ofta
...å så blev det lite pengar över
Tycker som Anders att det var ett radikalt steg men jag läste nedanstående saxning på Photographyblog som pekar i exakt samma riktning:
citat:
"Steve.
Just received my RX100 from Amazon. I sold my Canon 5D mark II because I just hated carrying it around. I purchased the Olympus OMD in it’s place. Love that camera. Just amazing.
However, still carry a bag with the Olympus and the lenses. Wanted something small that is truly pocketable.
The RX100 is just ridiculous. Image quality is amazing. And it has a macro function that’s fantastic. At F1.8 it gives such a beautiful blurred background.
Really impressed with this camera. It’s something I’ll carry along with my iPhone.
Don’t even think about it. Carry it with you alway. "(slut citat)
Vi är väl några i Sony-trådarna också som gjort som Steve men jag tror det är mer ovanligt att man helt gått från tjocksystemkamera till enbart kompakt. Steve skaffade ju åtminstone en OM-D men ville ändå ha en vass kompakt. Så då återstår väl frågan man frågar sig hur stor kanibalisering på CSC-systemen blir som dessa verkligt kompetenta kompakter svarar för.
Det är verkligen en tydlig trend mot mindre kameror och en del stannar inte ens för kompakta systemkameror utan går ytterligare ett steg vidare.
Jag har ju svårt att se att inte detta kommer märkas ordentligt hos alla tillverkare som tillverkar traditionella stora tjocka systemkameror. Det skulle vara intressant att se förändringen i utvecklingsbudgetarna hos de större tillverkarna de närmaste kommande åren. Det här måste få stora konsekvenser. Mycket kommer ju bero på hur utvecklingen kommer att se ut i telefonerna också. Det kanske är så att telefonerna kommer helt ta över som folks enklare kamera (vilket de väl redan är starkt på gång med) och att de som är mer intresserade av bättre bildkvalitet i allt högre grad stannar vid avancerade kompakter med större sensorer och bättre inställningsmöjligheter.
larsborg
Aktiv medlem
Detta tipsade jag om, via en länk, för flera dagar sedan, Dpreview forum Sony Talk!
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Jag är inte så uppdaterad på m4/3-systemet, men vet att du är det Per.
Kan du hinta om vilken kamera som just nu är den bästa sådana.
Vill ha litet format, IBIS, hög upplösning, bästa tänkbara bildkvalitet och lågt pris ;-)
Tycker att 4/3-formatet är mer gångbart än 2/3 eftersom det utnyttjar bildcirkeln bättre och jag beskär ofta mina bilder på det sättet, särskilt för webbpublicering mm.
Har 4/3-adapter för mina Hexanon-objektiv och är egentligen inte så intresserad av att sätta stora alpha-objektiv på en pyttekamera med en klumpig och dyr adapter ,då är det bättre att använda den riktiga kameran istället. NEX (och EOS-M) blir för klumpiga med normalobjektivet 18-55, så valet är mer mellan RX100 eller liknande och en m4/3.
/Mats
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Vet inte vad det där kom ifrån.
RX100 är en riktigt bra kamera och visst, den kan absolut ersätta en DSLR i vissa situationer och i en del andra situationer är den överlägsen tack vare det lilla formatet.
Men om du tror att en kompakt ersätter systemkameror rent generellt i alla situationer är du ute och cyklar. För Svenssons som vill kunna ta bra bilder kan det nog vara ett bättre alternativ än en instegs systemkamera med kit-objektiv, men för den som är lite mer intresserad av foto som sådant och kan utnyttja den större kameran, använda teleobjektiv osv så är en kompakt skit i jämförelse helt enkelt. Bra komplement dock.
/Mats
larsborg
Aktiv medlem
Säkert, utan minsta tvivel, RX100 har nu ”skakat om” hela kameraindustrin!
Precis den typ av kamera, som de allra flesta hobbyfotografer behöver, inte en D-SLT/D-SLR med kitzoom, några andra objektiv köper de ändå sällan!
RX100 tar marknad från NEX familjen, det räknar Sony med, men vadå, NEX kamerahuset ger ännu bättre resultat, - om du vill förstora till riktigt stora format, men hur ofta gör hobbyfotografen det?
Sensorn 1” kan rent av bli en kommande standard, kompakt kamerahus och objektiv, utvecklingen fortsätter, - idag ger den 20 Mp, vad ger den om 2-5 år?
Avancerade kompakt kameror kommer säkert från alla inom kameraindustrin, inom de närmaste åren, där en relativt stor sensor (1” eller något större än så!) blir en standard, annars är ingen intresserad av ett köp!
Att kameran är ”pocketable” innebär alltså inte enbart möjlig att ha i fickan, utan det kommer bli ett vedertaget uttryck för en mycket KOMPAKT KAMERA!
De sk. tjockkamerorna”, ofta yrkesfotografernas val (FF sensor) kommer även bli betydligt mindre i storlek, hela kameraindustrin går mot ”downsize” i alla segment, tro mig!
Har kunderna fått smak för kompakta kameror, är det bara för tillverkarna att följa med i trenden, så var det under den analoga kameraeran!
Det gäller att överleva!
Kirren
Medlem
Har nog bestämt mig för att köpa den här kameran, verkar vara riktigt grym!
Men det verkar som att yttersy få har den hemma, t ex cyberphoto som jag burkar handla av får in den först i september.
Jag såg dock att sony store hade den i lager. Någon som har handlat ifrån dom och kan rekommendera det?
Vill ju helst handla ifrån cyber då jag bor 15 min bort från det, men skulle verkligen behöva kamera så snabbt som möjligt...
Men det verkar som att yttersy få har den hemma, t ex cyberphoto som jag burkar handla av får in den först i september.
Jag såg dock att sony store hade den i lager. Någon som har handlat ifrån dom och kan rekommendera det?
Vill ju helst handla ifrån cyber då jag bor 15 min bort från det, men skulle verkligen behöva kamera så snabbt som möjligt...
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Äh, RX100 är ingen revolution som gör att hela marknaden nu vänds uppoch ner. Den har heller inte skakat om så mycket.
Det är en mycket bra kompaktkamera. Ett steg upp från hur kompakter presterat tidigra, en naturlig utveckling. I vissa fall flyttat gränsen lite från när man behöver en större kamera.
Men nåt väsensskilt är det inte och i det stora hela har inget ändrats, det kommer att vara bau lång tid framåt.
/Mats
larsborg
Aktiv medlem
Mitt tidigare svar var:
"Pengar över, när RX100:n kostar nästan 6000 spänn?
"Naturligtvis ett skämt, men det insåg du inte!
För hobbyfotografen lär säkert RX100;n vara alldeles utmärkt, inte alls någon "skit", även "för den som är lite mer intresserad av foto".
Vad innebär, - "för den som är lite mer intresserad av foto"?
Hobbyfotografen är alltså inte intresserad av foto, bara för systemkamera och teleobjektiv inte används ?
Jag förstår vad du menar, jag bara spetsade till det, utan att därför vara elak.
Jag tror små sensorer kan prestera lika bra, i framtiden, som en APS-C sensor förmår, - under har skett förr inom den digitala världen.
larsborg
Aktiv medlem
Min uppfattning är ändå, kan vara fel, - avancerade kompakt kameror kommer att sälja betydligt mera än vad du tror, mera än någonsin tidigare, D-SLT/D-SLR kommer att tappa i försäljning ordentligt just därför!
Det är inte entusiasterna/nördarna som styr utvecklingen, utan den fotointresserade hobbyfotografen, med verkligheten för ögonen, - varför köpa något tungt och klumpgt?
Fotomuster
Medlem
Ja, jag såg din länk redan då. Testet hos photoclubalpha var dock ännu vassare.
Håller på för fullt på att testa mitt ex av Sony RX-100. Är extremt imponerad av byggkvaliten.
Någon som har märkt en viss 3D känsla i inspelningen om man filmar med inställningen Active istället för Standard under SteadyShot ?
" When shooting video in 16:9 format with stabilisation set to Standard (optical) or Off, the lens range is trimmed to 29-105mm equivalent, and the image is cropped only slightly on pressing the Movie button. If you set Active stabilisation for video, optical stabilisation is replaced by pixel shift electronic stabilisation on the sensor. The crop is to 0.87X of the normal video field (measured here), meaning that the effective focal length range for Active video is 33-120mm. This 0.87X factor is exactly the same as the NEX-7 video crop factor. "
light
Aktiv medlem
Min resa har varit lite krokig och guppig. Från början hänförd över RX100. När jag sedan såg de första bilderna blev jag kluven. Lite ojämn kvalité tyckte jag. Panasonic LX7 och Samsung EX2f kom upp på banan och låg jämsides. Men jag tittade på allt fler bilder av RX100 och läste vad folk som använde kameran sa, och då när mållinjen närmade sig, klev RX100 fram igen och vann med marginal.
Så sen igår äger jag en RX100, och av det lilla jag hittills har tagit av den så har mina förhoppningar infriats. En längre recension kommer framöver. Dessutom är nu min systemkamera såld (Canon 40D med 15-85mm) och jag har bara denna. Och jag känner mig lättad och nöjd över mitt beslut och mitt val. Inte för att systemkameran var dålig, tvärtom, men jag ville ha en liten en med bra kvalité, och det verkar jag ha fått.
Så sen igår äger jag en RX100, och av det lilla jag hittills har tagit av den så har mina förhoppningar infriats. En längre recension kommer framöver. Dessutom är nu min systemkamera såld (Canon 40D med 15-85mm) och jag har bara denna. Och jag känner mig lättad och nöjd över mitt beslut och mitt val. Inte för att systemkameran var dålig, tvärtom, men jag ville ha en liten en med bra kvalité, och det verkar jag ha fått.
Fotomuster
Medlem
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Mitt tidigare svar var:
"Pengar över, när RX100:n kostar nästan 6000 spänn?
Naturligtvis ett skämt, men det insåg du inte!
För hobbyfotografen lär säkert RX100;n vara alldeles utmärkt, inte alls någon "skit", även "för den som är lite mer intresserad av foto".
Vad innebär, - "för den som är lite mer intresserad av foto"?
Hobbyfotografen är alltså inte intresserad av foto, bara för systemkamera och teleobjektiv inte används ?
Jag förstår vad du menar, jag bara spetsade till det, utan att därför vara elak.
Jag tror små sensorer kan prestera lika bra, i framtiden, som en APS-C sensor förmår, - under har skett förr inom den digitala världen.
Små senorer kan prestera lika bra i framtiden som APS-C gör idag på samma sätt som de bästa APS-C gick i kapp många FF innan de senare också uppgraderades till samma tekniska nivå som de bästa APS-C-senorerna stod på. Men sedan kommer ju APS-C fortsätta att utvecklas i en ny generation sensorer som ånyo tar ett kliv och då tappar de små relativt igen. Det är ju back lit-tekniken som just nu utjämnat förutsättningarna lite. Packar man de större sensorerna lika tätt som de små kommer vi säkert att få se större incitament att förnya tekniken ytterligare för de större sensorerna också. Man tar de flaskhalsar som kommer på billigast möjliga sätt antar jag när det blir tillräckligt motiverat. Det har ännu inte varit ekonomiskt försvarbart för de större sensorerna.
Sen är det ju alltid en fråga vad som kommaer att uppfattas som "tillräckligt bra" av många. Någonstans finns alltid en avtagande nytta då folk inte kommer se det nödvändigt att fortsätta haka på teknikracet och då kommer intresset svalna att för uppgradera. Då kanske man rent av väljer att hoppa över en eller ett par generationer lite till mans. Vi har ju sett just den diskussionen där en del Canon 5D MK II fotografer inte sett att nyheterna i MK III kunnat rättfärdiga ett kamerabyte.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Nu kommer säkert en del skaffa sig en avancerad kompakt som komplement till sitt CSC-system på samma sätt som man tidigare hade det till sin tjockkamera. För nu kommer en del som har CSC börja klaga på att man alltid måste ha en väska med sig till ett sånt system medan det räcker med en ficka för en kompakt. Samma gnäll alltså men på en mer nerskalad nivå.
Så även om DSC RX100 inte är någon revolution i sig som Mats så riktigt påpekat, så kommer den vara det ihop med andra tillverkares likartade avancerade kompaktmodeller. För tillsammans med CSC-trenden som kommer de avancerade kompakterna att göra gemensam sak med att kanibalisera tjockkamerasegmentet och jag tror faktiskt att de som migrerar svårligen kommer gå tillbaka in i tjockkamera-träsket. Den vägen är nog i stora stycken enkelriktad. Varför ska man släpa omkring på en massa onödig vikt så länge den tekniska bildkvaliteten i de små grejorna håller för det man vill göra?
Jag tycker någon tidigare valde korrekt uttryck när han sade att det är befriande att slippa släpa runt på sin gamla tjockkamera.
