Sony DSC RX100

[ErlandH]

Jo, jag läste t.ex. det här du skrev:


Jag, och många andra, håller inte med om att det är det som menas med prestanda, utan kallar det för t.ex. funktionsuppsättning istället. Du använder en avvikande definition av det ordet och då är det ju bra att veta om det så det inte blir missförstånd.

Som jag skrev tidigare är den vanliga definitionen av ordet prestanda "kapacitet att utföra en uppgift". Så det är nog ditt sätt att använda ordet som är avvikande.

 

[larsborg]

Det finns skillnader Lars med en sensor som är dubbellt så stor.
Om RX100 är dubbelt så stor som andra kompakter ger den bättre bilder (inte bara därför, det är tydligen en väldigt bra sensor och optik också). En bra APS-C har en dubbelt så stor sensor som RX100 och med högklassig optik presterar bättre än den lilla RX100an, definitivt. En FF är dubbelt så stor som en APS-C och en kamera med lika högklassig FF-sensor och bra ptik levererar bättre än en APS-C. Samma sak med mellanformat och storformat osv.

Så där sägs det hela tiden, man jämför med det som ligger snäppet över och kallar det "jämförbart".

Med Nikon D800 sägs det att det är jämförbart med en bladare.
Med A77 sägs det att den är jämförbar med en FF.
Med RX100 säger du att den är jämför med APS-C.
När nästa småsensor-kompakt kommer är den säkert "jämförbar" med RX100
Nästa Iphone blir då Jämförbar med en bättre kompaktkamera med liten sensor.

Men så är det faktiskt inte. Det skulle ju betyda att det inte är nån större skillnad mellan den där iphonen och en Mamiya mellanformatskamera t.ex. och så är det faktiskt inte

Det är komprmisser och olika egenskaper som är bra för olika saker.

Att RX100 är liten är dess största fördel. Den lyckas med det och ändå ge en acceptabel nivå på bilderna så att de blir användbara och kameran kan alltid vara med i alla sammanhang.

Det finns ju tydligen som vi sett här de som är beredda att acceptera lägre kvalitet tom., bara kameran har ett hål att titta igenom osv. Allt beror på vilka krav man ställer.

RX100 duger till mycket, men inte till all typ av fotografi och jämförbar med en APS-C systemkamera är den inte.


/Mats

Ännu en gång,
- jag har inte själv någon erfarenhet av RX100, utan gjort min åsikt enbart på lästa tester och bilder, där det framgår att upplösningen är nästan i klass med en NEX (APS-C sensor), - skall vid tillfälle snarast ta några bilder med RX100!

SENSORNS storlek behöver INTE vara den största orsaken till bra upplösning, lite brus, vi har väl sett vad som har hänt inom kompakt segmentet, de senaste åren, - signalbehandlingen i kameran, uppbyggnaden av sensorn oavsett storlek och sist, men inte att glömma bort, OPTIKENS upplösning?

Nu orkar jag inte argumentera mera, innan jag har fått RX100:n i handen!

 

[avlustat_medlemskap180119]

Nej. Givetvis är det viktigt för en fotograf att ha så goda tekniska förutsättningar som möjligt att ta en bra bild. Men den tekniska bildkvaliteten i form av renhet, detaljering, skärpa osv är inte det enda som är viktigt. Eller ens det viktigaste.

Ja men då är vi ju helt överens, du är alltså en pixelpeepare själv, eller?
Har du fått för dig att jag eller någon annan inte tycker annat är viktigt?
Bara att man behöver inte diskutera de konstnärliga aspekterna just här. Det är en forumtråd om en specifik kameramodell.

Andra saker diskuteras i bildforumen t.ex.
http://www.fotosidan.se/forum/forumdisplay.php?f=53

Vart vill du komma?
Vad menar du egentligen med "ni pixelpeepare" och "vi som använder kameran för att ta bilder"?


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Ännu en gång,
- jag har inte själv någon erfarenhet av RX100, utan gjort min åsikt enbart på lästa tester och bilder, där det framgår att upplösningen är nästan i klass med en NEX (APS-C sensor), - skall vid tillfälle snarast ta några bilder med RX100!

SENSORNS storlek behöver INTE vara den största orsaken till bra upplösning, lite brus, vi har väl sett vad som har hänt inom kompakt segmentet, de senaste åren, - signalbehandlingen i kameran, uppbyggnaden av sensorn oavsett storlek och sist, men inte att glömma bort, OPTIKENS upplösning?

Nu orkar jag inte argumentera mera, innan jag har fått RX100:n i handen!

Jo det är ju det jag menar. den är NÄSTAN i klass med APS-C.
A77 är NÄSTAN i klass med en FF
D800 är NÄSTAN i klass med mellanformatarna.

Fast bara NÄSTAN, annars skulle ju det betyda att RX100 är jämförbar med en mellanformatare, men så är det inte.

Det finns bra varianter av de med större sensorer ocjkså och det finns bra optik till dessa också.



/Mats

 

[larsborg]

En och annan skribent i den här tråden har fått det att låta som om detta skulle vara världens bästa kompaktkamera alla kategorier någonsin. Jag har försökt påpeka att den möjligen har den bästa sensorn av alla kompaktkameror, men att detta inte nödvändigtvis är samma sak.

Till skillnad från alla andra i den här tråden, tycks det, har jag varken sett eller hållit i kameran irl, så jag tänker inte recensera den, men jag tycker att det verkar som om några andra modeller kanske sammantaget har egenskaper som gör dem till bättre kompaktkameror. Imho.

Skulle uppfattningen vara i denna tråd, att RX100:n nu skulle vara världens bästa kompakt kamera någonsin, alla kategorier?

Det är möjligt, ännu mera troligt är det om du har tagit del i de många seriösa tester, som presenteras på Internet!

Skulle du fortfarande då tvivla, beror det enbart på dina egna preferenser!

 

[larsborg]

Jo det är ju det jag menar. den är NÄSTAN i klass med APS-C.
A77 är NÄSTAN i klass med en FF
D800 är NÄSTAN i klass med mellanformatarna.

Fast bara NÄSTAN, annars skulle ju det betyda att RX100 är jämförbar med en mellanformatare, men så är det inte.

Det finns bra varianter av de med större sensorer ocjkså och det finns bra optik till dessa också.



/Mats

Häpp, om nu RX100:n visar sig ge mycket bra bilder, i särklass för en kompakt, NÄSTAN i klass med en kamera med APS-C sensor, något SÄMRE än en FF sensor (vid meterförstoring), - ja, då vet jag vilken kamera jag iaf skall ta med mig, ALLTID!

 

[avlustat_medlemskap180119]

En och annan skribent i den här tråden har fått det att låta som om detta skulle vara världens bästa kompaktkamera alla kategorier någonsin. Jag har försökt påpeka att den möjligen har den bästa sensorn av alla kompaktkameror, men att detta inte nödvändigtvis är samma sak.

Till skillnad från alla andra i den här tråden, tycks det, har jag varken sett eller hållit i kameran irl, så jag tänker inte recensera den, men jag tycker att det verkar som om några andra modeller kanske sammantaget har egenskaper som gör dem till bättre kompaktkameror. Imho.

Helt klart är att ingen kamera någonsin i den här storleken har presterat ett bildresultat lika bra. och nä, jag har inte använt den själv heller, men det går ända att avgöra utifrån andras utvärderingar.

Men om den prestandan inte är så viktigt för dig, utan tycker att egenskaper som optisk sökare och så är viktigare än bildresultatet så är det bara att välja nåt annat.

Kan du ge exempel på några specifika modeller som du anser är sammantaget bättre?


/Mats

 

[alfin]

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony_rx100.shtml

 

[yamahafj]

Omdöme

Jag har nu ägt min Sony RX100 i två dagar och den är verkligen en toppenkamera - klart bättre än både Canon S90 och Fuji X10 som jag har ägt tidigare. Jag kan med största sannolikhet säga att det här är den bästa ultrakompakta kameran på marknaden i dag.

Några minusposter är greppet som är lite halkigt, avsaknaden av inbyggt ND-filter och att RAW-filerna inte stödjs av ACR ännu. Men det sistnämnda kommer nog om någon månad eller så.

Sedan kan man alltid önska sig en bättre ljusstyrka i teleläget och kanske lite mer vidvinkel. Men då hade nog kameran vuxit i omfång. Och jag gillar verkligen formatet som gör att den kan hänga med överallt.

Tyvärr var mitt ex drabbat av glapp i pop-up-blixten så kameran har gått i retur. Hoppas få en ny kommande vecka.

 

[larsborg]

Helt klart är att ingen kamera någonsin i den här storleken har presterat ett bildresultat lika bra. och nä, jag har inte använt den själv heller, men det går ända att avgöra utifrån andras utvärderingar.

Men om den prestandan inte är så viktigt för dig, utan tycker att egenskaper som optisk sökare och så är viktigare än bildresultatet så är det bara att välja nåt annat.

Kan du ge exempel på några specifika modeller som du anser är sammantaget bättre?


/Mats

Ligg lågt istället, Mats!

Alla, de som har testat RX100:n, är ense om, att något bättre har inte tillverkats i det kompakta segmentet!
Många älskar sina klumpiga systemkameror, med APS-C eller FF sensor, dessa fotografer har svårt. att förstå utvecklingen inom det kompakta segmentet.

De tror fortfarande, små kameror är leksaker, inget för "riktiga" fotografer!

Om man skall räkna upp vilka modeller, som sammantaget är bättre, har sökare, har blixtsko, har GPS, har större omfång på zoomen, har ännu bättre ljusstyrka, - alla utan undantag är då större, men vad spelar det för roll, vilken kamera som vinner?

Jag köper ändå, vad jag själv anser är bäst!

 

[light]

Alla, de som har testat RX100:n, är ense om, att något bättre har inte tillverkats i det kompakta segmentet!

Så är det inte.

Det börjar redan höras kritiska röster av en del som köpt kameran och prövat den.

Och jag, som inte köpt den, men som tittat på många bilder av den, blir alltmer kluven vad gäller dess bildkvalité. Den är helt enkelt ojämn.

Det utspelas ett märkligt psykologiskt fenomen i denna tråd. Folk som inte ens rört vid kameran uttrycker lovord efter lovord över den. Jag kan förstå det till viss del, för ytligt sett ger den verkligen ett strongt intryck.

Men är det inte ändå bättre att först smaka och se om måltiden verkligen är så god som ingredienserna verkar ge uttryck för?

 

[Skarström]

Jpg-bilder av mindre skickliga fotografer ser nog inte så bra ut. Raw tagna av duktiga ftg och bildbehandlare blir bra.

 

[Göran Larsson]

Och jag, som inte köpt den, men som tittat på många bilder av den, blir alltmer kluven vad gäller dess bildkvalité. Den är helt enkelt ojämn.

Det går att ta dåliga bilder med alla kameror. Hur jämn kvalité var det på fotograferna som tog bilderna?

 

[pet]

EOSHD som inriktar sig på video har testa RX100

http://www.eoshd.com/content/8499/sony-rx100-review

 

[avlustat_medlemskap180119]

Det utspelas ett märkligt psykologiskt fenomen i denna tråd. Folk som inte ens rört vid kameran uttrycker lovord efter lovord över den. Jag kan förstå det till viss del, för ytligt sett ger den verkligen ett strongt intryck.

Inte ett dugg märkligt. När det kommer något nytt och överraskande som är bra och som man är intresserad av kan man lätt bli begeistrad över det. Med all rätt, för det finns ju material att utvärdera, bilder t.ex., samt andras beskrivningar om hur kameran är att hantera skrivna av personer som tidigare gett mycket relevanta omdömen om andra modeller och har skaffat sig ett visst förtroende.

Att det förekommer både bra och dåliga bilder beror nog knappast på att det är skillnad mellan olika exemplar av kameran, utan skillnad på fotograferna och bildbehandlarna. Bara att strunta i de dåliga bilderna och grunda sin bedömning på de bästa för det visar vad kameran kan prestera. Usla bilder går att ta med alla kameror.

Det märkliga, men tyvärr ack så vanliga dock, är att det alltid varenda gång hoppar in gnällare som letar fel på det ena och det andra och säger att det finns andra som är bättre. men när man frågar om vilken han syftar på så kommer inget svar. jag ska nog bara tiga i fortsättningen för det blir bara en massa tjafs.

Det finns inte någon kamera som är bäst på allting. Den här lilla kamerans största fördel är dess smidighet så att den alltid kan tas med och ändå ge bra bildkvalitet. förut har det varit ett val, liten kamera och dåliga bilder eller stor kamera och bra bilder (talar om teknisk kvalitet nu, man kan såklart ta fräcka bilder av sämre teknisk kvalitet med en annan enkel kompakt som ändå har visst värde).

Jag ser den dock inte som ett substitut som helt kan ersätta t.ex. min DSLR med 500mm teleobjektiv, eller en FF-kamera med ett bra vidvinkel för en mäklarfotograf, eller en studiokamera osv., men tack vare relativt hög kvalitet blir den ett bra komplement till fotografer som också har annan utrustning.

jag är sugen på den till max, men inte "istället för" mina andra kameror, utan som komplement.
Har idag en liten Canon-kompakt just för detta, men den räcker inte till så att jag släpar med mig den stora kameran alltsomoftast ändå, vilket är lite jobbigt i en del situationer. Funderade på en NEX, men de blir inte heller tillräckligt små. Den här känns rätt perfekt som komplement för min del.


/Mats

 

[larsborg]

Så är det inte.

Det börjar redan höras kritiska röster av en del som köpt kameran och prövat den.

Och jag, som inte köpt den, men som tittat på många bilder av den, blir alltmer kluven vad gäller dess bildkvalité. Den är helt enkelt ojämn.

Det utspelas ett märkligt psykologiskt fenomen i denna tråd. Folk som inte ens rört vid kameran uttrycker lovord efter lovord över den. Jag kan förstå det till viss del, för ytligt sett ger den verkligen ett strongt intryck.

Men är det inte ändå bättre att först smaka och se om måltiden verkligen är så god som ingredienserna verkar ge uttryck för?

Inte har jag läst några kritiska användar åsikter, - du som har sett dessa, ge en länk, så att det blir väl synligt!
Annars tycker jag bara du kommer med skitsnack, du går ju förbi restauarangen, utan att först pröva själv om den har bra mat!
Jag har bara hört, att de serverar riktigt bra mat, har inte varit där ännu, - men flera matskribenter har lovordat deras mat, skulle alla enligt dig då ha fel?

Du är ju lika okunnig om deras mat, som oss övriga, skillnaden är att du påpekar hela tiden, maten är troligen inte riktigt bra!

Det ligger inget som helst psykologiskt fenomen i denna tråd, vi har läst oss till våra ömdömmen, bara några få har haft kameran i sin hand!

 

[Bengf]

Jag har ingen Canon G12, så det kan jag inte göra. Jag trodde kanske att du hade koll på hur stor/bra/dålig sökaren i G12 är.


Det var mer en reflektion över vilken eller vilka kameror man bör jämföra RX100 med, rent generellt.

Foto tyckte att sökaren i G1X var en besvikelse, tydlingen likadan som G12.
Canon är duktiga men inte världsbäst på allt.

RX100 är en kompaktkamera av lite stadigare sort, kan ej jämföra greppet med en 1,2 Kg FF-kamera eller en 7D på 900 gram. Olympus, Fujifilm med flera är duktiga också, finns ingen anledning att halshugga någon kamera dom flesta är bra på lite olika sätt. Jag menar nu inte att du PMD halshugger någon kamera, men av någon anledning så verkar Sony skrämma upp en del andra användare, man kan lätt läsa sig till det från vissa enstaka personer.

 

[larsborg]

Foto tyckte att sökaren i G1X var en besvikelse, tydlingen likadan som G12.
Canon är duktiga men inte världsbäst på allt.

RX100 är en kompaktkamera av lite stadigare sort, kan ej jämföra greppet med en 1,2 Kg FF-kamera eller en 7D på 900 gram. Olympus, Fujifilm med flera är duktiga också, finns ingen anledning att halshugga någon kamera dom flesta är bra på lite olika sätt. Jag menar nu inte att du PMD halshugger någon kamera, men av någon anledning så verkar Sony skrämma upp en del andra användare, man kan lätt läsa sig till det från vissa enstaka personer.

En tanke tillbaka i tiden, när Sony köpte Konica-Minolta kameradivisionen, för några år sedan:

Kan Sony verkligen tillverka annat än små partykameror, tyckte många besserwissrar.
Det har gått riktigt bra och snabbt, minst sagt, för Sony i alla segment.

 

[light]

Inte har jag läst några kritiska användar åsikter, - du som har sett dessa, ge en länk, så att det blir väl synligt!

I den här tråden finner jag minst två som uttrycker besvikelse på dess bildkvalité efter att ha använt den.

Till och med hos expertrecensenter (från sådana som faktiskt har testat den) börjar man finna vissa försiktigt kritiska synpunkter på bildkvalitén:

"The camera's image quality is nothing short of excellent, but my experience so far is that JPG quality is somewhat disappointing, especially at higher ISO." källa

Och vad ska man säga om den här bilden. Högerklicka på bilden och klicka "original" och titta sedan utmed kanterna.

Det ser ju inte klokt ut.

Jag kunde ge betydligt fler exempel, och då främst på bilder där partier är märkligt utsmetade med få detaljer bevarade.

Men missförstå mig inte. Jag vill gärna att denna kamera ska vara utmärkt, och kanske är den det trots allt, kanske finns det godtagbara förklaringar till bilder med dålig bildkvalité. Jag hoppas det, för jag har ännu inte tagit ställning till RX100. Jag vill nämligen först se fler tester och framför allt raw-tester.

 

[PMD]

Men så är det faktiskt inte. Det skulle ju betyda att det inte är nån större skillnad mellan den där iphonen och en Mamiya mellanformatskamera t.ex. och så är det faktiskt inte

Allt annat lika så har förstås alltid den större sensorn ett övertag över den mindre, men när ny teknik kommer i en liten sensor innan den kommer i större sensorer så är chansen rätt stor att den nya lilla sensorn nafsar nästa större sensorstorlekar i hasorna (och kanske t.o.m. går om på vissa punkter). När sen den nya tekniken blir mer spridd så blir ordningen förstås återställd igen.