pet
Aktiv medlem
Bara till att gratulera till en riktigt bra kamera.
Sony A850 och A900
- Trådstartare matknu
- Start datum
Bara till att gratulera till en riktigt bra kamera.
pet
Aktiv medlem
Man kan använda APS-C objektiven på A850/900an...dock blir filerna mindre, ca 11mp.
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra900/page5.asp
pic-tor
Aktiv medlem
Gratulerar till köpet. Jag är säker på att du kommer att bli nöjd. A850 är rejält byggd och trots storleken mycket bekväm att använda. Ergonomin är suverän och sökaren är fantastiskt ljus och fin. Jag upplever autofokusen som mycket exakt och bildresultatet är imponerande. Gamla Minoltaobjektiv fungerar alldeles utmärkt.
bengan-j
Avslutat medlemskap
De flesta svenskar som har köpt dom har nog inte handlat dom i Sverige, för prisskillnaden mot utomlands har varit helt absurd.
Men Sonys kameraprylar lär ska ha bytt distributör i Sverige nyligen, och det är kanske det vi ser lite effekt av nu. Det är fler Sonyprylar än just A850-n som har sjunkit i pris den senaste tiden. Sony kanske har fått för sig att börja försöka sälja lite i Sverige trots allt och då är det väl något sån't här som krävs.
Jag betalar gärna lite extra för att få handla på hemmaplan, men inte hur mycket extra som helst.
hpz
Aktiv medlem
Du har helt rätt. Sony har vanskött detta i Sverige. Dock så efterfrågan i Sverige varit väldigt låg, och sitter jag som handlare på A850 hus så vill jag en dag sälja ut dem billigt. Det var som när det var kampanj på A850 för 19990kr hos vissa i Sverige...och samtidigt kunde man beställa från Sonys egen europeiska sida för 18500kr ink moms och frakt...hehe...humor.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Frågan är då vad som räknas som en "förbättring" eller förändring. 
Bättre skruvar i monteringen av bajonettfästet? Annat skal? Tejpbit med ny text (bättre klister!)?
För min del räknas det inte som en förbättring innan AF eller mekanik blivit bättre/snabbare/mer exakt eller om man ändrar den optiska konstruktionen. Ändring i den optiska konstruktionen är egentligen ett baskrav för att man ska kalla det en ny konstruktion - annars är det bara en uppdatering. Och så långt konstruktionsritningarna visar (och alla tester också för den delen) är det ingen skillnad på Tamron/Sony-objektiven. Det är lika ofta Tamron får bättre resultat som att Sony får det - vilket borde peka på att individskillnaden är större än modellskillnaden, dvs båda är obetydliga.
RUGGIGT prisvärt kamerahus får jag väl f.ö tillägga. Även om det kommer kosta skjortan att ersätta de Nikon-objektiv jag använder... Hur mycket Sony-entusiasterna än säger att det är "jättelätt" att hitta beggade Minolta-prylar så är verkligheten den att det är ganska sällan jag ser vettig bättre AF-optik till vettiga priser ute. :-/
Bättre skruvar i monteringen av bajonettfästet? Annat skal? Tejpbit med ny text (bättre klister!)?
För min del räknas det inte som en förbättring innan AF eller mekanik blivit bättre/snabbare/mer exakt eller om man ändrar den optiska konstruktionen. Ändring i den optiska konstruktionen är egentligen ett baskrav för att man ska kalla det en ny konstruktion - annars är det bara en uppdatering. Och så långt konstruktionsritningarna visar (och alla tester också för den delen) är det ingen skillnad på Tamron/Sony-objektiven. Det är lika ofta Tamron får bättre resultat som att Sony får det - vilket borde peka på att individskillnaden är större än modellskillnaden, dvs båda är obetydliga.
RUGGIGT prisvärt kamerahus får jag väl f.ö tillägga. Även om det kommer kosta skjortan att ersätta de Nikon-objektiv jag använder... Hur mycket Sony-entusiasterna än säger att det är "jättelätt" att hitta beggade Minolta-prylar så är verkligheten den att det är ganska sällan jag ser vettig bättre AF-optik till vettiga priser ute. :-/
Grimmer
Aktiv medlem
Tack!
Exakt AF är någonting jag längtar mycket efter. Gamla kameran var lite si och så på den punkten. Sökaren ska också bli skön att titta in i. Det enda jag inte längtar efter är 850:n spegelljud. Det är mycket spegel där inne. Känns nästan i huset när den slår.
Hur är det med A850, blir det mycket skak-oskärpa av spegeln på halvlånga slutartider?
Göran Larsson
Aktiv medlem
Variogon? Har Schneider Kreuznach börjat bygga Zeiss-objektiv?
Naturligtvis heter Zeiss-objektivet Vario-Sonnar .
FlyerOne
Aktiv medlem
Jag påstod ju inte heller detta - jag jämförde med Nikon D3x, eftersom det är den enda fullformataren som har en sensor som är väldigt lik den som sitter i A850/900. De är antagligen inte helt identiska (tror att det skiljer lite i utläsningskretsarna), men de lär båda bygga på Sonys sensor i botten.
Ifall man har möjligt att välja mellan ett Canon 5D MkII hus för 20.000 och ett Sony A850 för 13.000 kr så är det väl inget snack om vilket man väljer (ifall man inte redan råkar sitta på en väldig hög av Canon-gluggar).
Helt klart är att 5D MkII inte alls håller samma kvalitet som A850, vare sig när det gäller bildkvalitet eller driftsäkerhet. Flersystemanvändare rapporterar ju t.ex. att A850/A900:ans AF-system fungerar VÄSENTLIGT bättre och noggrannare än 5D MkII:s gör (Fotosidans längsta klagotråd handlar ju som bekant om missnöje med 5D:ns AF). Canon har alldeles för stora toleranser i sitt AF-system, de verkar inte ha förstått att noggrannheten måste uppdateras när man går från film och till digital, går från APS-C till FF, och likaså vid varje ökning av pixel-antalet. Sony tycks faktiskt ha förstått detta. Och så länge man kan hålla centrumpunkten på rätt ställe (Sony-kmerorna) på objektet så funkar det rätt bra även med rörliga motiv. Ifall man har motiv som snabbt ändrar riktning och virrar omkring över hela sökarbilden så har däremot Canons och Nikons värstingkameror f.n. bättre följande AF. Men Sony uppvisar tydligen bäst AF-noggrannhet vid icke-rörliga motiv.
När det gäller pålitlighet så finns det ju gott om information om att A850/A900-kamerorna (som Sony själva INTE definierar som pro-kameror - de kallar dem ju för "Flaggskepp") tål att köras under häpnadsväckande dåliga förhållanden men tuffar ändå glatt på utan minsta hickup (kan leta rätt på lite länkar ifall intresse finns), medan 5D MkII (som Canon definierade som pro-kamera när jag frågade, och den kvalificerar sig ju också för alla nivåer i Canons Professional Services program), lägger av i drivor ibland... Till skillnad från Nikons värstingkameror, som fungerar lika bra som Sonys.
Eller det kanske är bäst att jag skriver samma sak, men formulerar det tvärtom: Till skillnad från Sonys entusiastkameror, som fungerar lika bra som Nikons värstingkameror.
Det går att finna stöd för detta också, ifall man letar.
Edit: Såg just att du själv valde A850 istället för 5D MkII...
Du har förstås mina hjärtligaste gratulationer och min grönaste avund...
Senast ändrad:
FlyerOne
Aktiv medlem
Nej, det går inte att montera Canon APS-C-gluggar på Canons fullformatkameror. Bajonetterna är lite olika på dessa. Däremot går det att montera Canon FF-gluggar på Canons APS-C-kamerahus (förutsatt att jag inte har drabbats av hjärnsläpp...).
Photocon
Aktiv medlem
Naturligtvis. Kan inte begripa vad det är för klantarsel som skriver på mitt tangentbord. Kameran med monterat Vario-Sonnar stod ju precis framför den där analfabeten
Grimmer
Aktiv medlem
Edit: Såg just att du själv valde A850 istället för 5D MkII...
Du har förstås mina hjärtligaste gratulationer och min grönaste avund...
Är faktiskt lite förvånad själv. Jag var helt inne på att kunna filma med kameran och ville ha liveview. Funderar på att kombinera med en såndäringa spegellös "evil"-kamera. Den är tyst, kan filma och är lätt. Perfekt kamera i kyrkan och på vandring i skog och mark.
pet
Aktiv medlem
Ja den är rätt ljudlig av sig A850/900an och av en speciell karaktär pgr av konstruktionen...jag upplever som att på stativ och halvlånga tider så kan orsaka lite mer skakoskärpa än tex vad min Nikon gjorde på liknande brännvidder och slutartider...brukar alltid köra med spegeluppfällning vid dessa tillfällerna.
Senast ändrad:
pet
Aktiv medlem
Ja...den den "beskär" bilden/använder inte hela sensor i APS-C läget....man får ut en bildfil på ca 3924 x 2656(ca 11mp) och som Lennart säger blir det bra resultat..minst lika bra som filerna från en A700.
Grimmer
Aktiv medlem
Gjör dig själv en tjänst och prova nya lightroom 3,x beta. Det var den brushanteringen som övertygade mig att Köpa A850. Den gör underverk!
Annars så hade jag köpt efterföljaren till A700.
jelu1661
Aktiv medlem
Jodå, det ska gå. Åtminstone i vissa fall. Men det ger oftast en hel del vinjettering.
Här är en bild tagen med Sigma 30/1.4 (aps-c) på en Canon 5D:
http://www.flickr.com/photos/burakunver/3331426388/
Bengf
Aktiv medlem
Jag har ett Minolta 50/1,7 skulle det fungera bra på A850, plastigt objektiv köpt på 90-talet. A850 förmedlar mycke känsla, och hanterbarhet, känns påkostad liksom. Foto skrev även vid test att DXO optics pro 6,1 vid sin automatiska behandling städade bort brus utan att användaren behövde röra ett endaste reglage, lätt som en plätt, detaijerna var också kvar.
