Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

SONY A700 har högre DR än Nikon D3

Produkter
(logga in för att koppla)
elbe skrev:
De jag har tycket mej se här på forumen att det är speciellt Pentax och Sony/Konica/Minoltaägarna som är väldigt kitsliga när det gäller märkestroheten medan Canon och Nikonägarna byter friskt mellan Canon och Nikon, utan tanke på märkestrohet, allt efter de ena märkets långsiktiga fördelar, men som aldrig kan tänka sej att byta ner sej till ett annat märke.

/Leif

Det har inte jag sett - snarare att man halsstarrigt och indignerat försvarar sitt märkes påstådda företräden, oavsett märke.

Dock funderar jag i nuläget på att byta märke från Sony, och köpa mig en Canon 40D med IS-objektiv. Skälet? Tyst slutare och ljudlös autofokus på Canon. Eller ska man köpa en Sony A700? Svårt val...

Undrar om samma nördighet förekommer i t.ex. hobbyfiskarsvängen?
 
Zebulah skrev:
Så det är nog C/N-ägarna som är kitsligare när det gäller märkestroheten.

C/N-ägare är inte kitsliga sins emellan men däremot tveklöst neråt...till något som katten släpat in.

Om vi säger som så. Av 100 kameraägare finns det 50 Canon, 30 Nikon, 4 Sony, 4 Pentax och 2 Olympus.

Hälften av Sony, Pentax och Olympus tillhör nog dom exeptionellt kitsliga och lika många i absoluta tal från Canon (3 ägare) och Nikon (2 ägare).

/Leif
 
Kan ju informera om att det fortfarande finns åtskilligt många fler Minolta- än Sonyägare här.

Säger den "kitslige Minolta-ägaren" Gunnar


PS Vilket jag naturligtvis omedelbart kommer att klassificeras som, trots att jag genom åren ägt och använt systemkameror av ett 30-tal olika märken. Inklusive samtliga som har diskuterats här ovan (förutom Sony).
 
mr.b skrev:
Det har inte jag sett - snarare att man halsstarrigt och indignerat försvarar sitt märkes påstådda företräden, oavsett märke.

Dock funderar jag i nuläget på att byta märke från Sony, och köpa mig en Canon 40D med IS-objektiv. Skälet? Tyst slutare och ljudlös autofokus på Canon. Eller ska man köpa en Sony A700? Svårt val...

Undrar om samma nördighet förekommer i t.ex. hobbyfiskarsvängen?

Fiske är minst lika mycket en materialsport som foto för den som tar det på blodigt allvar. Exklusiva rullar för olika typer av fiske, spön för olika typer av fiske, linor som kan kosta en förmögenhet och massor av dyra beten (om man nu inte orkar göra dem själv). Det är inte svårt för ett freak att göra av med 10.000+ på ett flugspö med rulle. Sen ska man helst ha råd att använda alla dessa olika uppsättningar av rullar, spön och linor för spin, haspel, fluga och trolling, ja kanske t.o.m. mete. Sedan måste man ju ha råd med resorna också och en trollingbåt (som förmodligen är ett måste) är inte heller billig om man själv ska äga en och det måste man väl?

Om man inte nöjer sig med att rycka strömming och fiska gäddor i skärgården så kan det bli precis hur dyrt som helst. Lax i Umba i Ryssland eller någon norsk älv, Nilaborre i Kenya och Tanzania. Hajfiske i Namibia. Djuphavsfiske i Pemba Channel i Kenya eller på Mauritius eller kanske Reunion. När man tröttnat på det kan man ju alltid slå ihjäl tristessen med hajfiske i Syd-Afrika eller något så exotiskt som fiske efter håbrand på Grönland eller varför inte foreller i Kashmir om man vågar sticka näsan dit?

Men vem har råd med detta? Det är väl egentligen som på FS. De flesta kan bara drömma om en häftig proffskamera och dyra spön och rullar plus långväga fiskeresor till konstiga platser. Många fritidsfiskare köper fortfarande sina fiskegrejor på Statoil eller någon annan mack i sista minuten som de "alltid" gjort. Länge leve Statoil! För det fina med fiske är ju att man egentligen bara behöver en rev och en krok för att ha lika kul. Om man bara måste så kan man ju köpa ett flöte också men det är ju faktiskt inte heller nödvändigt! Men inte fan kan en riktig fotograf nöja sig med en simpel instegsmodell med några år på nacken:)
 
Senast ändrad:
Är det inte samma sak i alla pryl"sporter"? Jag brukar uttrycka mig lite nedsättande om "tvätthängare" när lillebror är i närheten. Det tar - han är inbiten kappseglare och finner det fullständigt naturligt att prioritera Gotland Runt före sin hustrus födelsdag, även jämna år.

Bland tvätthängarna finns det ett särskilt nördigt skrå - bryggseglarna. De saknar så gott som all nautisk kompetens och vågar sig alltså inte loss från bryggan för längre utflykter än bort till mastkranen, bunkerbryggan eller slamsugningen, än mindte utanför vågbrytaren. De få gånger de släpper taget om sin kära brygga går de dessutom för maskin - för säkerhets skull.

Påfallande många av bryggseglarna har avancerade båtar som de inte har en susning om hur de ska hantera i öppen sjö, de allra senaste materialen i seglen, laminerade sömlösa av Reefer Bro's Inc i Tasmanien, de vassaste skotvinscharna på marknaden, gärna självvevande, och de missar aldrig en möjlighet att högljutt berätta, för alla som gitter höra på, hur bra deras båt uppför sig i rum sjö, och vad en har för fantastiskt LYS-tal, trots att de bara varit ute med den när varvet genomförde sin leveranssegling med sin erkänt duktiga besättning, med den nye ägaren storögt tittandes på, krampaktigt kramandes masten för att inte dratta på rumpan, spy ner sin nya seglarkostym och/eller tappa kaptensmössan i sjön.

Är dessa pajasar Seglare? Analogt - är de med flest och dyrast kameror Fotografer? Eller finns det andra kriterier?
 
En bunt personer som kommer in och inte postar något vettigt utan bara för en meta-märkesdebatt i en tråd om några mätresultat, något för forumvärden att rensa bort kanske?
 
La Pavoni-syndromet

christian_r skrev:
Jag førstår inte hur folk øverhuvudtaget orkar att ta ett mærke i førsvar.
Tidningen Råd och Rön uppmärksammade fenomenet för några år sedan och kallade det La Pavoni-syndromet.
Vissa varumärken tycks framkalla de mest märkliga reaktioner hos folk: "Iphone-fans angrep mobilsajt".

Jag antar att det bara är att gratulera de företag som lyckas skaffa sig dessa nyttiga idioter som konsumenter.
 
Re: La Pavoni-syndromet

tormig skrev:
Tidningen Råd och Rön uppmärksammade fenomenet för några år sedan och kallade det La Pavoni-syndromet.
Vissa varumärken tycks framkalla de mest märkliga reaktioner hos folk: "Iphone-fans angrep mobilsajt".

Jag antar att det bara är att gratulera de företag som lyckas skaffa sig dessa nyttiga idioter som konsumenter.

Det känns många gånger som om folk inte kan se objektivt på sina egna saker, speciellt inte när det kommer till ev. svakheter kring dem.
Det är synd.
 
tannler skrev:
Är det inte samma sak i alla pryl"sporter"? Jag brukar uttrycka mig lite nedsättande om "tvätthängare" när lillebror är i närheten. Det tar - han är inbiten kappseglare och finner det fullständigt naturligt att prioritera Gotland Runt före sin hustrus födelsdag, även jämna år.

Bland tvätthängarna finns det ett särskilt nördigt skrå - bryggseglarna. De saknar så gott som all nautisk kompetens och vågar sig alltså inte loss från bryggan för längre utflykter än bort till mastkranen, bunkerbryggan eller slamsugningen, än mindte utanför vågbrytaren. De få gånger de släpper taget om sin kära brygga går de dessutom för maskin - för säkerhets skull.

Påfallande många av bryggseglarna har avancerade båtar som de inte har en susning om hur de ska hantera i öppen sjö, de allra senaste materialen i seglen, laminerade sömlösa av Reefer Bro's Inc i Tasmanien, de vassaste skotvinscharna på marknaden, gärna självvevande, och de missar aldrig en möjlighet att högljutt berätta, för alla som gitter höra på, hur bra deras båt uppför sig i rum sjö, och vad en har för fantastiskt LYS-tal, trots att de bara varit ute med den när varvet genomförde sin leveranssegling med sin erkänt duktiga besättning, med den nye ägaren storögt tittandes på, krampaktigt kramandes masten för att inte dratta på rumpan, spy ner sin nya seglarkostym och/eller tappa kaptensmössan i sjön.

Är dessa pajasar Seglare? Analogt - är de med flest och dyrast kameror Fotografer? Eller finns det andra kriterier?

Hysteriskt OT det här, men det finns en del bryggseglare som tagit denna diciplin till sin logiska extrem genom att praktiskt taget aldrig lyckas få på masten! Fördelen är dock att om man har båten i Mälaren så kan man ta sig en tur runt Kungsholmen eller Djurgården i Stockholm. Det kan man inte annars. Frågan är bara varför man aldrig tar steget fullt ut och köper en motorbåt istället.
 
Jag har en Minolta hemma, körde förut med en liten Fuji men den pajade. Därför:

1. Eftersom jag har bytt från Fuji så är Fuji ett helt kasst märke!

2. Nåde den som kritiserar min kamera för att den fokuserar fel eller högljutt, lider av backframe, för att vänstra ratten hela tiden ställer om exponeringskompensationen, för att alla ser ut att sova när jag använder inbyggda blixten, för att den ibland ställer om fokus när jag trycker på MF-knappen, för att den är lite seg i fokuseringen och i avtrycket eller för att man får en skur med blixtar i ögat när hjälpfokuseringen sätter in. Våga ens bara säga att AS:n är känslig för stötar!



Men kritisera gärna mina bilder...(positivt) ;O)

...
 
LOL!

Med tillämpning av denna logik går det i så fall inte att komma ifrån min upptäckt, att fotomarknaden måste vara TOTALT nerlusad med uteslutande helt kassa märken:

FlyerOne skrev:
... trots att jag genom åren ägt och använt systemkameror av ett 30-tal olika märken. Inklusive samtliga som har diskuterats här ovan (förutom Sony).
Den osvikliga slutsatsen är att Sony förmodligen kommer att vara den enda räddningsplankan.

Så måste det bli, väl?
 
Är det inte bättre att någon visar upp, ur den egna bildhögen, att A700:n har högre DR än D3:n?
Betydligt mera trovärdigt bevis, än att bara hänvisa till olika sidor på Internet!

Kanske några A700:a aldrig hinner bli använda, för att fotografen ständigt letar efter bevis på A700:n är bäst?
Mycket kamera för pengarna, om några år, nästan ej använd, slumpas då för 3000:-, originalkartong för kamerahuset medföljer.
 
larsborg skrev:
Är det inte bättre att någon visar upp, ur den egna bildhögen, att A700:n har högre DR än D3:n?
Betydligt mera trovärdigt bevis, än att bara hänvisa till olika sidor på Internet!

Kanske några A700:a aldrig hinner bli använda, för att fotografen ständigt letar efter bevis på A700:n är bäst?
Mycket kamera för pengarna, om några år, nästan ej använd, slumpas då för 3000:-, originalkartong för kamerahuset medföljer.

I och för sig tror jag att hela diskussionen är ointressant. Den som skapar bra bilder kan göra det med vilkan av kamerorna som helst.

Off topic:

Jag funderar själv på att byta kamera under våren eller sommaren. Dynamiskt omfång är för mig så gott som irrelevant, då jag knappast tror att de marginella skillnader som finns mellan olika kameramodeller har någon större betydelse för mig eller för min utveckling som fotograf.

Däremot är det viktigt att jag har tillgång till bildstabilisering, och att kameran är tyst. Canon EOS 40 D sägs vara tyst, varför den väger tungt just nu. Då återstår bara frågan vad jag ska göra med alla mina Minoltaobjektiv... kanske stannar kvar vid Sony ändå... och köper en A700. Men den låter KA-KLONK när man tar bilden.

Problem problem...
 
__________________________________________________
Lennart Sjöberg skrev:

... med originalplasten kvar på displayen.
__________________________________________________

Du följde mina tankar, ha-ha!

__________________________________________________
Björn Larsson skrev:

Jag funderar själv på att byta kamera under våren eller sommaren. Dynamiskt omfång är för mig så gott som irrelevant, då jag knappast tror att de marginella skillnader som finns mellan olika kameramodeller har någon större betydelse för mig eller för min utveckling som fotograf.

Däremot är det viktigt att jag har tillgång till bildstabilisering, och att kameran är tyst. Canon EOS 40 D sägs vara tyst, varför den väger tungt just nu. Då återstår bara frågan vad jag ska göra med alla mina Minoltaobjektiv... kanske stannar kvar vid Sony ändå... och köper en A700. Men den låter KA-KLONK när man tar bilden.

Problem problem...
__________________________________________________

Inga problem alls!
Sony kommer under slutet av januari, på PMA mässan, att visa sina senaste modeller, samt troligen även modeller för lansering under 2009 ...
Jag har oxå Minolta gluggar, som väntar på ett riktigt bra och tyst kamerahus ...
Håll ut ...

Dynamiskt omfång, ja, inte lär någon upptäcka skillnaden mellan A700:n eller D3:n, i praktiken,
i den färdiga bilden, på skärmen eller på papperskopian.
Det är väl ändå det som är viktigast.
Dessutom, printern för den färdiga papperskopian, den sista länken, kan ändå inte återge den lilla skillnaden i dynamik ...
 
Jag har gång på gång visat att skilnaden i DR ses ej som stort vid lägre iso om man exponerar bra SLR kameror rätt och därefter hanterar bilderna rätt med bra kurvor.
Exponeringstoleransen är större med en kamera med stort DR. Slarvmarginalen är större speciellt med raw.
Fuji S5 är undantaget då denna kamera bakar i princip ihop två bilder där de små pixlarna tar hand om högdager , och resultatet blir bättre i jpg och raw än vad andra kameror förmår att återge om bilden är exv överexponerad.

Vid högre iso dvs sämre ljusförhållanden så har alltid en kamera med större enskilda pixlar bättre förutsättningar exv D3 än en kamera med mindre. Då ses skilnaden .

Hälsningar från Cusco och ett regnigt Machu Picchu
 

Bilagor

  • maccupicchu2.jpg
    maccupicchu2.jpg
    35.1 KB · Visningar: 531
macrobild skrev:
skilnaden i DR ses ej som stort vid lägre iso om man exponerar bra SLR kameror rätt och därefter hanterar bilderna rätt med bra kurvor.

Vid högre iso dvs sämre ljusförhållanden så har alltid en kamera med större enskilda pixlar bättre förutsättningar exv D3 än en kamera med mindre. Då ses skilnaden .

En Nikon D3 är utesluten för mig av storleks- och ekonomiska skäl.

Men när det gäller både EOS 40D och A700, så har ju båda kamerorna tricklägen där man "ökar" det dynamiska omfånget; Sony har sitt "Advanced DRO+", och Canon har ett läge som heter "Highlight tone priority". Bägge dessa påstås öka det dynamiska omfånget på jpg-bilder direkt ur kameran.

Har du några tankar kring det Mikael? Bu eller bä?
 
mr.b skrev:
En Nikon D3 är utesluten för mig av storleks- och ekonomiska skäl.

Men när det gäller både EOS 40D och A700, så har ju båda kamerorna tricklägen där man "ökar" det dynamiska omfånget; Sony har sitt "Advanced DRO+", och Canon har ett läge som heter "Highlight tone priority". Bägge dessa påstås öka det dynamiska omfånget på jpg-bilder direkt ur kameran.

Har du några tankar kring det Mikael? Bu eller bä?

sony vet jag inget om men 40d "underexponerar"=börjar på 200iso vilket är halva antalet fotoner/elektroner och viker intern lagd kurva annorlunda vilket även ses i rawfilerna. Detta fungerar bra med svag förbättring av högdager.
Mikael
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar