SONY A700 har högre DR än Nikon D3

[Tyckaren]

wsaar skrev:
Jaså, så Phils "highly recommended" betyder 'nja'? Läs gärna hela Askeys recension istället för att blindt lyssna till Jespers överdrifter.

_________________________________________________

Den fick highly recommended sommaren 2006, jämfört med de produkter han testat innan i samma klass, d.v.s innan han testade 400D och D80. Och i jämförelse med dem så åkte A100 sedermera på pumpen.

Självklart är alla tillverkare beroende av att göra vinst. Hoya klagade ju t.ex. på Pentax marginaler, ett problem som jag betvivlar att Sony har.

Sony tjänar inte en enda krona just nu på DSLR kameror, utan varje kamera kostar dem tusentals kronor i förlust.
Hur menar jag då? Att ha en marknadsandel på 5% samtidigt som man håller i produktutveckling, fabriker, personal, service, marginal till handlare, annonsering i all världens media etc kostar enorma pengar. Långt mycket mer än vad de drar in på försäljningen.

Dessutom var resultatet för Sony katastrofalt för 2007. De går minus på PS3, de får byta ut alla batterier till de sålda Vaiodatorerna, SonyMusic känar mindre pengar pga nerladdningen. De gjorde 68% sämre vinst än 2006, som då var mycket sämre än 2005, deras nettoinkomst var bara 2,2%.

Om PS3 inte sälj som de skall (=säljs väldigt lite spel) ligger de ruskigt pyrt till.

Hälsningar

Adam

 

[FlyerOne]

Tyckaren skrev:
...
Om PS3 inte sälj som de skall (=säljs väldigt lite spel) ligger de ruskigt pyrt till.

Hälsningar

Adam

Är PS3 Sonys huvudsakliga produkt?

I så fall får vi väl hoppas att det går bra för Nikon, Pentax, Casio etc, så att Sony får sälja många bildsensorer och LCD-skärmar...

 

[wsaar]

Jeppe skrev:
Göran Segerholm hade ett inlägg i sin blogg om hur betyget på dpreview fördelar sig, som jag tyvärr inte hittar.

Min poäng var inte att highly recommended betyder "världsbäst" men det betyget ger heller inget stöd för att Phil skulle hålla med om ditt negativa totalomdömet om kameran (vilket inte du, men Fredrik, påstod).

Tyckaren skrev:
Den fick highly recommended sommaren 2006, jämfört med de produkter han testat innan i samma klass, d.v.s innan han testade 400D och D80. Och i jämförelse med dem så åkte A100 sedermera på pumpen. ... Sony tjänar inte en enda krona just nu på DSLR kameror, utan varje kamera kostar dem tusentals kronor i förlust.

Gissar att båda de påståendena är ogrundade spekulationer, men om du har en länk där Phil skriver att han tycker den ena modellen kickar den andra, eller där Sony redovisar vinsten eller förlusten för A100an så är du förstås välkommen att rätta mig.

 

[Jeppe]

wsaar skrev:
Min poäng var inte att highly recommended betyder "världsbäst" men det betyget ger heller inget stöd för att Phil skulle hålla med om ditt negativa totalomdömet om kameran (vilket inte du, men Fredrik, påstod).

Aha!

Det är det du hänger upp dig på. Mja.. då får du nog läsa min recension igen.

http://www.fotosidan.se/cldoc/6833.htm

Tycker nog att den speglar att jag gillade kameran och dess lösningar, men att den vid tiden inte nådde upp till lika bra bildkvalité som övriga kameror.

Men betyg kan alltid ifrågasättas.

 

[ondjultomte]

Tyckaren skrev:
_________________________________________________

Den fick highly recommended sommaren 2006, jämfört med de produkter han testat innan i samma klass, d.v.s innan han testade 400D och D80. Och i jämförelse med dem så åkte A100 sedermera på pumpen.

Självklart är alla tillverkare beroende av att göra vinst. Hoya klagade ju t.ex. på Pentax marginaler, ett problem som jag betvivlar att Sony har.

Sony tjänar inte en enda krona just nu på DSLR kameror, utan varje kamera kostar dem tusentals kronor i förlust.
Hur menar jag då? Att ha en marknadsandel på 5% samtidigt som man håller i produktutveckling, fabriker, personal, service, marginal till handlare, annonsering i all världens media etc kostar enorma pengar. Långt mycket mer än vad de drar in på försäljningen.

Dessutom var resultatet för Sony katastrofalt för 2007. De går minus på PS3, de får byta ut alla batterier till de sålda Vaiodatorerna, SonyMusic känar mindre pengar pga nerladdningen. De gjorde 68% sämre vinst än 2006, som då var mycket sämre än 2005, deras nettoinkomst var bara 2,2%.

Om PS3 inte sälj som de skall (=säljs väldigt lite spel) ligger de ruskigt pyrt till.

Hälsningar

Adam

Kan vi åtminstående hålla oss till kameror??

 

[tormig]

Många Highly Recommended blir det. Festligt att de har "Average" som betyg också. Borde inte det hamna ungefär i mitten med lika många över som under? Tror man skall tolka deras tester på ungefär samma sätt som Ken Rockwell föreslår att man skall läsa testerna i Popular Photography:

Slightly below average: A total dog
Average or Acceptable: A dog
Above Average or Good: Just OK, pretty ordinary to mediocre performance
Well Above Average: A decent performance; about average
Excellent: Fair-to-Good
Exceptional: Pretty good.

(jo, jag vet att många tycker att han är en idiot men emellanåt är han ganska fyndig).

Trots allt lever dpreview liksom Popular Photography på reklam och att tillverkarna förser dem kameror att testa. Så självklart drar de sig för att såga kameror vilket kanske förklarar varför det blir så många höga betyg.

 

[wsaar]

Jeppe skrev:
Aha!

Det är det du hänger upp dig på. Mja.. då får du nog läsa min recension igen.

http://www.fotosidan.se/cldoc/6833.htm

Tycker nog att den speglar att jag gillade kameran och dess lösningar, men att den vid tiden inte nådde upp till lika bra bildkvalité som övriga kameror.

Men betyg kan alltid ifrågasättas.

Var nog också omdömet tidigare i tråden om att kameran skulle vara otrevlig.

Hur som helst kan jag ju inte stödja recensenter vars fokus ligger fel enligt min egen erfarenhet. På Nikon D70 var det vissa som gjorde en stor grej av moiré som jag aldrig märkte av under mina 2 år med kameran, och med a100 upplevde jag samma sak med exponering från vissa (höll med om bildkvaliten vad det gäller hög-ISO brus, men samtidigt har a100an också t.o.m. fortfarande bäst bildkvalité i 10-megapixel APS-C klassen i t.ex. studioförhållanden eftersom inte ens nya Canon 40D , eller någon tidigare 10 megapixel APS-C modell, presterar lika bra detaljupplösning på låga ISO... ännu en fråga om prioriteringar och fokus).

Hur som helst, vi vet båda var vi står, tillbaks till nutiden/framtiden och D3.

tormig skrev:
MTror man skall tolka deras tester på ungefär samma sätt som Ken Rockwell föreslår att man skall läsa testerna i Popular Photography[/URLhttp://www.kenrockwell.com/tech/otherrvw.htm

DPReview är långt mycket bättre än Popular Photography (även om man nog inte bör tolka highly recommended stämpeln som mer än 'ok'), om Jesper vill läsa riktig recensentsmutskastning är det bara att kolla tillbaks på mina omdömen om dem... favoriten är deras recensions hyllning till "all-metal"-konstruktionen hos Zeiss 16 - 80, när alla som har hållt i gluggen vet att den är plast.

 

[FlyerOne]

Jeppe skrev:
...
Om nu Sony hade tyck det var så hemsk, så hade de väl knappast vågat låta mig prova A700? Eller de kanske är så övertygade om att den kommer att imponer på mig, att de är beredda att ta den risken.

Ska detta tolkas som att du säger att du högst upp på Fotosidans förstasida nu under ett bra tag har haft en artikel insatt, där du i huvudrubriken fastslår:

"Nikon D300 - Den nya klassledaren"

UTAN att först grundligt ha testat alla övriga kameror i klassen? Som Sony A700? Eller Canon 40D?


Och OM du har gjort detta, har du sedan också använt var och en av dessa övriga kameror inom klassen under tillräckligt lång tid för att komma över det naturliga motstånd och den irritation som vi alla känner när saker och ting inte är likadana som med den utrustning vi själva är vana vid att använda? Och därefter i bästa fall komma över hemmablindheten, lyckas modifiera sitt arbetssätt och därmed få möjlighet att komma underfund med i vilka avseenden som dessa andra utrustningar t.o.m. är BÄTTRE att jobba med än det vi är vana vid?

Och OM du har gjort även detta, är du då tillräckligt insiktsfull och har tillräckligt breda perspektiv för att verkligen kunna hitta (och inse) vilka av dessa ANNORLUNDA egenskaper som har betydelse för den avsedda målgruppen (intresserad amatör/semi-pro), och kunna se så mycket från ovan att du kan vikta desssa egenskaper på ett opartiskt sätt, trots det KRAFTIGT förvridna perspektiv praktiskt taget alla av oss uppvisar, när vi tvingas att blicka utanför våra egna ramar?

I så fall skulle du tillhöra en mycket värdefull men utomordentligt sällsynt grupp av experter när det gäller konsumentupplysning!

Gör du?


I så fall har jag inga invändningar mot att denna Nikon-reklam blir så framträdande.

 

[elbe]

Då kan man väl lugnt påstå att både A700 och 40D har chansen att peta ner D300 från den tronen...

/Leif

 

[ondjultomte]

Här är en tråd på dyxum angående A700 fantastiska DR.

 

[FlyerOne]

@ Leif Bength (elbe)

Precis!

Förutsatt att Jeppe inte kvalar in i den fåtaliga grupp av vidsynta experter som jag skrev om ovan, förstås.

 

[Zebulah]

Danlo skrev:
Det var ett såkallat "Sony-troll" som startade den här tråden

Troll brukar man väl kalla folk som kastar in inlägg som enbart är till för att reta upp folk och dessutom ibland under annat nick än sitt vanliga. Trådskaparen kan knappast kallas troll i mina ögon. Om man nu förstås inte kallar de som "håller" på sitt märke för troll men då finns det två andra märken som fyller var sin egen trollskog här på fotosidan .

 

[fredriklindstrom]

wsaar skrev:
Min poäng var inte att highly recommended betyder "världsbäst" men det betyget ger heller inget stöd för att Phil skulle hålla med om ditt negativa totalomdömet om kameran (vilket inte du, men Fredrik, påstod).

Las garna vad jag skrev igen, som ett svar pa ditt och andras inlagg om EXPONERING...

Men men..

 

[wsaar]

Photographyblog har tydligen recenserat och skickat in sitt resultat till DIWA nu, men det gäller inte en rent teknisk bildkvalitetsundersökning som DIWA labs. Någon som sett det refereras av någon DIWA-ansluten sajt? http://www.photographyblog.com/reviews_sony_a700_6.php

 

[Fläsk-Tarzan]

Ganska kul med kamerafreeks som är ömma om tårna när de blir trampade lite från sidan...ha ha ha ha ha ha. Snacka om komik!

 

[elbe]

De jag har tycket mej se här på forumen att det är speciellt Pentax och Sony/Konica/Minoltaägarna som är väldigt kitsliga när det gäller märkestroheten medan Canon och Nikonägarna byter friskt mellan Canon och Nikon, utan tanke på märkestrohet, allt efter de ena märkets långsiktiga fördelar, men som aldrig kan tänka sej att byta ner sej till ett annat märke.

/Leif

 

[tannler]

Kasta inte sten - "byta ner sej till ett annat märke" - Du eldar debatten själv genom att formulera Dig så.

 

[elbe]

Kanske de men jag tror inte att jag kastar sten... Däremot är jag övertygad om att de flesta Canon och Nikonägare tänker så i verkligheten och det enda som kan ändra på de är att Canon eller Nikon skämmer bort sej ordenlitgt i umgänget med kunderna. Inte att Sony eller Pentax tar sej upp till samma nivå.

/Leif

 

[Zebulah]

elbe skrev:
De jag har tycket mej se här på forumen att det är speciellt Pentax och Sony/Konica/Minoltaägarna som är väldigt kitsliga när det gäller märkestroheten medan Canon och Nikonägarna byter friskt mellan Canon och Nikon, utan tanke på märkestrohet, allt efter de ena märkets långsiktiga fördelar, men som aldrig kan tänka sej att byta ner sej till ett annat märke.

/Leif

Håller med - C/N-ägarna kan ofta aldrig tänka sig att byta till något annat märke än C/N. Skulle inte spela någon roll om helt oberoende (finns det såna...) testare skulle komma fram till att ett annat märke är mycket mycket bättre och mycket mycket billigare. Så det är nog C/N-ägarna som är kitsligare när det gäller märkestroheten.

 

[Zebulah]

elbe skrev:
Kanske de men jag tror inte att jag kastar sten... Däremot är jag övertygad om att de flesta Canon och Nikonägare tänker så i verkligheten och det enda som kan ändra på de är att Canon eller Nikon skämmer bort sej ordenlitgt i umgänget med kunderna. Inte att Sony eller Pentax tar sej upp till samma nivå.

/Leif

Äääääää oavsett om så Pentax och Sony tar sig förbi skulle en Canin- eller Nikotinägare kunna tänka sig att byta för i "framtiden" kommer det bara att finnas två märken - enligt dem i alla fall.

Mina inlägg är inte så mycket riktade mot dig som mot C/N-lägret.