.
Jag tycker självklart att man till och med måste nämna andra kameramärken när det passar in i debatten på rätt sätt liksom, jag menade inte dig personligen vad gäller det.
Bristen på passande objektiv av rätt dimension eller någorlunda passande åtminstone, och som inte blir allt för dyra och håller bra kvalitet, där fins det väl ingen som önskar sig någonting annat kan jag tro, och det har alltid tyckt rent allmänt, men personligen så skulle jag kunna använda lite större objektiv på en A6300, även om det inte blir perfekt, så anpassar jag mig och håller mycket i objektivet, jag använder mycket sällan enhandsfatting, gillar inte ens att ta enhandsbilder med min 240grams kompaktkamera.
Personligen hade jag nog önskat mig lite annan formgivning på A6300, snitsat till den lite på något sätt, något större faktiskt, plats för någon mer direktknapp eller så. kameran är nog bra skulle jag tro, men jag blir mer och mer svårflörtad för varje år som går, blir inte så exalterad längre när nya kameror kommer.
//Bengt.
Antar att det var ett svar till, trots att det blev lite fel i citatrutan.
Du tar upp en viktig sak när du nämner att man "anpassar sig" om något är för stort eller för litet ergonomiskt ( som stor glugg på liten kamera). Det måste ju rimligen innebära att D800 vars status du ansåg vara högre ån PÅvens (du skrev så i inlägget jag svarade på) trots att greppet enl dig och många andra ansågs för litet eller grunt.
Jo, greppet är ganska grunt, men även här anpassar man sig . Det gör man med det mesta i livet tills det blir för obekvämt eller outhärdligt.
Jag kan inte bara tänka mig, utan praktiserar också IRL, att använda stora objektiv på Sonys mindre kameror. Så där är vi överens om just anpassning. Men någonstans finns en gräns som i värsta fall gör att man inte använder kombinationen kamera/objektiv p g a att det känns för obekvämt.
Därav min, och några andras reaktion på just storleken hos de 3 nya objektiven. Den blev inte mindre av att de presenterades samtidigt som en ny APS-C kamera. Just det segmentet har en del hål i objektivsortiment som är rent dedicerat för Sony E och har AF.
Även för A7-serien ter sig i mina ögon en del gluggar för stora. Det var väl så diskussionen gled in på exempelvis Fujifilms kameror och deras native objektiv.
Jag ser också att du själv önskat att A6300 hade gjorts lite större. Det kan ju lösas med ett litet extragrepp (som exempelvis Fuji X-Pro 1 har som option).
Nu handlade det ju också om att folk på tråden ansåg att även om A6300 har en fantastisk AF så är den till föga nytta när det saknas bra vidvinklar som kan dra nytta av den fina AF-funktionen. Att det sedan finns bra manuella alternativ från tredjepartstillverkare är ju ingen större tröst för de som verkligen vill ha funktionen.
Annars är en A6300 välkommen då AF inte varit spegellösa kamerors paradgren, d v s om den nu håller vad specarna utlovar.
Vi får väl se vad Martin lyckas utröna vid onsdagsträffen. Vad gäller mina objektivönskemål har du citerat mig rätt vad gäller en riktigt bra 16-50 zoom med hög ljusstyrka. Vad gäller vidvinkeln 15mm torde f/2.8 vara tillfyllest. En aps-c anpassade zoom på 50-150mm motsvarar c:a den klassiska 70-200 vad gäller utsnitt. Givetvis hade men önskat sig f/2.8 eller 2.0 över hela området, men med hänsyn till vikt och kostnad kanske bättre med flytande f/2.8-3,5 (f/4.0).
Slutligen tycker jag att ditt uttryck tungviktspanel inte bör användas här. Alla är forumdeltagare som försöker dra sitt strå till stacken grundad på enskilda preferenser och erfarenheter. Vore ju förfärligt tråkigt om alla satt med samma erfarenheter. Då skulle inte jag eller du lära oss någonting och sannolikt inte läsa trådarna heller.
Mvh
//Lennart
Autofokusen, särskilt den följande är jag nyfiken på. Vid releasen i N Y visades promotionfilmer som bara visade följande AF mot rel homogen bakgrund. Skulle vara intressant att veta hur den ter sig mot mer rörig bakgrund och om någonting tillfälligt kommer i vägen.
