Sony A3000

[larsborg]

Hur då ? Skall framtidens DSLR ha nackdelar av alla alternativ men inte få med sig fördelarna? Hur menar du?

Vadå nackdelar vs fördelar?

A3000 är en den första kameratypen, från Sony, alltså en budget modell, där om möjligt all mekanik ersätts med elektronik, - ger billigare tillverkning, lägre utpris, lägre vikt, bör även ge ett kompakt kamerahus.
Dina önskade prestanda-monster kommer säkert senare, med all möjlig "pling-pling", tillvalen kommer att bli många, rent av likt biltillverkningen, du väljer efter en lista, varje kamerahus blir unikt - skulle inte en inbyggd telefon vara något?

Kameraindustrin har hamnat i ett dilemma, precis som bilindustrin, - en ny kameramodell kan kosta något mera än en "gammal" modell från en tidigare generation, men som ändå har teknik, långt över vad de flesta behöver.

Den iskalla fotografen köper ofta utgångna och prisdumpade modeller, får en perfekt kamera till budgetpris.
Kameraindustrin kanske kontrar med en lösning, bäst-före-datum, sedan fungerar inte kameran längre, så är det med datorindustrin, nästan iaf, - försök få en fullt fungerande skrivare, bara några år gammal, att fungera med MS Windows 8?
Det finns inga drivrutiner, som passar när skrivaren skall "lira ihop" med en split ny dator, skitkul måste jag säga!

 

[PMD]

Ger dig en försmak av hur framtida DSLR kameror kommer att vara konstruerade?

Utan spegel är det inte en DSLR, så framtida DSLR-kameror kommer inte att vara konstruerade på samma sätt som Sony A3000.

 

[Sten-Åke Sändh]

Tja men A200 + A850 + A900 (och A700) hade ju inte live view så vad skulle man ha vikbar display på dem för?

Nä de FF-kamerorna var ju lite ur fas bl.a för att Sony var så sena med Live View och senare även med filmning i DSLR:er även om dessa funktioner inte nödvändigt har med varann att göra. A200 var en budgetmodell som saknade den Live View A3xx hade fast de var från samma trillingserie. Bland trillingarna A450, A500 och A550 så var det bara A450 som saknade vikbar display trots att den faktiskt har Live View. Efterföljarna i A2xx serien som exv. A290 har heller inte den någon Live View. Så nog känns det konceptet igen även om det var ett tag sedan. A450 var först med Live View och fast bakdisplay.

FF-modellerna A850 och A900 har en slags snapshot/preview som förebådade en riktig live preview. Det går att få en snapshot på bakdisplayen för att kolla hur bilden blir innan tagning med de inställningar man valt. Preview alltså men inte live.

"The A900 doesn't have live view, but it does offer a fairly unique 'preview' option. Press the DOF button and a 'pre capture' shot is taken and displayed on-screen as shown above." (saxat från DPreview-review)

 

[Sten-Åke Sändh]

Utan spegel är det inte en DSLR, så framtida DSLR-kameror kommer inte att vara konstruerade på samma sätt som Sony A3000.

Nä för grejen är väl om det kommer tillverkas några DSLR-kameror överhuvudtaget i en liten längre framtid. Pratar vi Sony så skulle jag bli storligen förvånad om det överhuvudtaget kommer någar mer klassiska gamla tjockkameror med spegel och OVF. Det finns väl inget som tyder på det. Särskilt inte i ljuset ac A3000.

 

[MattiasBredberg]

Nu blev det många citat på varandra.



Jag har inte koll på vad de större husen Panasonic har med G och GH ger annat än själva greppet och det rent fysiska utrymmet.

På vilket sätt gör formen dem till "de är nämligen väldigt praktiska hybrider av stillbilds- och videokameror" ?


Jag ser det fortfarande som att Sony tar det sämsta från två världar och gör en kamera av det hopkoket.

 

[MattiasBredberg]

Vadå nackdelar vs fördelar?

A3000 är en den första kameratypen, från Sony, alltså en budget modell, där om möjligt all mekanik ersätts med elektronik, - ger billigare tillverkning, lägre utpris, lägre vikt, bör även ge ett kompakt kamerahus.
Dina önskade prestanda-monster kommer säkert senare, med all möjlig "pling-pling", tillvalen kommer att bli många, rent av likt biltillverkningen, du väljer efter en lista, varje kamerahus blir unikt - skulle inte en inbyggd telefon vara något?

Kameraindustrin har hamnat i ett dilemma, precis som bilindustrin, - en ny kameramodell kan kosta något mera än en "gammal" modell från en tidigare generation, men som ändå har teknik, långt över vad de flesta behöver.

Den iskalla fotografen köper ofta utgångna och prisdumpade modeller, får en perfekt kamera till budgetpris.
Kameraindustrin kanske kontrar med en lösning, bäst-före-datum, sedan fungerar inte kameran längre, så är det med datorindustrin, nästan iaf, - försök få en fullt fungerande skrivare, bara några år gammal, att fungera med MS Windows 8?
Det finns inga drivrutiner, som passar när skrivaren skall "lira ihop" med en split ny dator, skitkul måste jag säga!

- Jag tvivlar på att den här kommer ha lägre utpris än andra instegsmodeller.
- Något lägre vikt, ja, men STÖRRE än min A55:a.
- Jag har btw aldrig köpt ett nytt hus, bara begagnade.

 

[MattiasBredberg]

A450 var först med Live View och fast bakdisplay.

Jo men A450 hade inte Sonys specifika quick Live View. Den hade liknande Canon mfl, att den måste vika tillbaka och sedan ta bort spegeln innan bilden tas för att få till skärpan.

 

[larsborg]

Nä för grejen är väl om det kommer tillverkas några DSLR-kameror överhuvudtaget i en liten längre framtid. Pratar vi Sony så skulle jag bli storligen förvånad om det överhuvudtaget kommer någar mer klassiska gamla tjockkameror med spegel och OVF. Det finns väl inget som tyder på det. Särskilt inte i ljuset ac A3000.

Exakt, en "gammal" konstruktion, som en D-SLR, är inte något vi kommer att se i nya systemkameror, de blir för tunga, klumpiga, relativt dyra i tillverkning.

Troligen gäller det alla tillverkare, inte bara Sony.

Om nu idag någon ser en fotograf, med en klassiskt klumpig D-SLR, är det studiokameran, som dammas av utomhus!

 

[larsborg]

- Jag tvivlar på att den här kommer ha lägre utpris än andra instegsmodeller.
- Något lägre vikt, ja, men STÖRRE än min A55:a.
- Jag har btw aldrig köpt ett nytt hus, bara begagnade.

Vad har de andra tillverkarna, att erbjuda för ca. kr. 3900:- (tydligen tänkt utpris), för ett splittnytt kamerahus med kit-zoom, APS-C bildsensor?
Ingenting!

 

[afe]

Vad har de andra tillverkarna, att erbjuda för ca. kr. 3900:- (tydligen tänkt utpris), för ett splittnytt kamerahus med kit-zoom, APS-C bildsensor?
Ingenting!

Eos 1100D, EOS-M, D3200 kanske? Det är väl de som närmast konkurrerar med A3000. De är visserligen inte "splitternya", men det är sällan kameror kommer ut exakt samtidigt

 

[alfin]

Hur då ? Skall framtidens DSLR ha nackdelar av alla alternativ men inte få med sig fördelarna? Hur menar du?

Jag menar givetvis att vi kanske inte har några systemkameror med spegel och optisk sökare i framtiden, utan det Sony gör är att visa oss hur en DSL(R) kamera kommer att vara konstruerad i framtiden.

Utan spegel är det inte en DSLR, så framtida DSLR-kameror kommer inte att vara konstruerade på samma sätt som Sony A3000.

Märka ord är den svages sätt att hävda sig, det vet du va?

 

[PMD]

Märka ord är den svages sätt att hävda sig, det vet du va?

Det var inte ordmärkeri. En Digital Single Lens Reflex innehåller definitionsmässigt en spegel, så framtidens spegelreflexkameror kan inte bli spegelfria. Frånvaron av en spegel är en rätt viktig skillnad mellan spegelreflexer och spegelfria systemkameror.

En del av framtidens systemkameror kan mycket väl byggas på liknande sätt som A3000, men inte spegelreflexkamerorna (och det kommer att komma sådana i framtiden också, även om de kanske blir allt färre med tiden).

 

[FlyerOne]

Vad har de andra tillverkarna, att erbjuda för ca. kr. 3900:- (tydligen tänkt utpris), för ett splittnytt kamerahus med kit-zoom, APS-C bildsensor?
Ingenting!

Ifall man som baskriteria har att kameran ska se ut som en "riktig" kamera (DSLR-formfaktor), ha bildstabilisering, kit-zoom och senaste sensorgenerationen, nä, då har ingen annan något att erbjuda.

Kan man acceptera en äldre sensorgeneration så kvalar såväl Nikons som Canons billigaste instegskombination in. Men 3.900 kr är ju introduktionspriset, och ingen av de andras låg väl under detta vid introduktionen.
.

 

[Fogel70]

Vad har de andra tillverkarna, att erbjuda för ca. kr. 3900:- (tydligen tänkt utpris), för ett splittnytt kamerahus med kit-zoom, APS-C bildsensor?
Ingenting!

Det är inte splitternya kameror, men Nikon D3100 och Canon 1100D säljs för 2500 - 3000:- inkl kitobjektiv. Tekniken i A3000 är ju inte direkt high-tech den heller, så det kanske jämnar ut sig.

 

[FlyerOne]

Eos 1100D, EOS-M, D3200 kanske? Det är väl de som närmast konkurrerar med A3000.
---

EOS-M konkurrerar vad jag kan se inte med A3000-kamerans tilltänkta målgrupp (liksom inte heller NEX-kamerorna gör f.ö.), men de båda andra gör det.
.

 

[afe]

Ifall man som baskriteria har att kameran ska se ut som en "riktig" kamera (DSLR-formfaktor), ha bildstabilisering, kit-zoom och senaste sensorgenerationen, nä, då har ingen annan något att erbjuda.

Kan man acceptera en äldre sensorgeneration så kvalar såväl Nikons som Canons billigaste instegskombination in. Men 3.900 kr är ju introduktionspriset, och ingen av de andras låg väl under detta vid introduktionen.
.

Är det verkligen en nyare sensorgeneration i A3000 än i t.ex. Nikon D3200? Bildstabilisering har de andra också via objektivet, precis som A3000 - sensorstabilisering saknas också i den (även om det förekom uppgifter om att den skulle ha det).

 

[larsborg]

Eos 1100D, EOS-M, D3200 kanske? Det är väl de som närmast konkurrerar med A3000. De är visserligen inte "splitternya", men det är sällan kameror kommer ut exakt samtidigt

Ja, jag misstänkte, att just Canon (Eos) 1100D skulle komma upp, - CDON lär ha sålt hela kittet, nyligen, för ca. 1990:-, nästan gratis!

Visserligen, både 1100D och D3200 tillhör inte den absolut senaste generationen, av ny teknik, men det spelar egentligen ingen roll, för den allmänna dagliga fotograferingen.

Som jag skrev tidigare:

" Kameraindustrin har hamnat i ett dilemma, precis som bilindustrin, - en ny kameramodell kan kosta något mera än en "gammal" modell från en tidigare generation, men som ändå har teknik, långt över vad de flesta behöver. "

Vi konsumenter får mera för våra pengar idag, än för bara några år sedan, ännu längre tillbaka, år 2003 kostade en Canon 300D strax under kr. 10 000:-, det tyckte alla var billigt då!

 

[MattiasBredberg]

Jag menar givetvis att vi kanske inte har några systemkameror med spegel och optisk sökare i framtiden, utan det Sony gör är att visa oss hur en DSL(R) kamera kommer att vara konstruerad i framtiden.

Visst men det har ju funnits såna i typ fyra-fem år så det är väl inget argument.

Jag tycker fortfarande, eftersom ingen verkar kunna argumentera för motsatsen, att Sony lyckats ta det sämsta från två världar.

 

[Grevture]

Jag har inte koll på vad de större husen Panasonic har med G och GH ger annat än själva greppet och det rent fysiska utrymmet.

På vilket sätt gör formen dem till "de är nämligen väldigt praktiska hybrider av stillbilds- och videokameror" ?

Min poäng är att bara för att en A3000 innebär den sämsta möjliga kombinationen av nackdelarna hos en DLSR och en spegelfi kamera för dig, så innebär inte det att det är en dålig kombination av egenskaper för alla.

Panasonic GH-kamerorna var bara ett exempel på en framgångsrik produkt som förmodligen är väldigt lite optimal för dig, men som uppenbarligen fungerar bra för många andra.

 

[Herrgård]

Är det någon som vet hur de manuella lägena funkar? Det finns ett hjul på baksidan, men hur gör man i läge M?