Sony A3000

[Sten-Åke Sändh]

Den där inställningen gäller enbart då du använder Live View med bildsensorn, INTE då du använder den opgiska sökaren eller Quick-LiveView.

Det som händer om du har PDAF inställt är att när du fokuserar i LV-läget så fälls spegeln tillfälligt ned och fokusering görs och sedan fälls den upp igen. Har du den inställd på CDAF så används kontrastfokus när man använder sensor-LV.

Om du använder Quick-LV eller den optiska sökare så spelar det ingen roll alls vad PDAF/CDAF är inställt på, det är då alltid PDAF med de särskilda AF-sensorerna i botten av kamerahuset som används.


Så fungerar Sony A580. Kontrastfokus kan i te användas när spegeln är nere och PDAF kan inte användas när spegeln är uppfälld.


/Mats

Nä och det är ju främst så jag använt min A580 med lång telezoom. Sätter kameran på höger lår och kollar i displayen som är nervikt för att få max stabilitet utan stativ. Ungefär som med en schaktsökare. Mycket bättre än öga i sökaren för mig i alla fall.

 

[Sten-Åke Sändh]

.........Jag tror A3000 är lite av en försöksballong från Sony, för att se om det så att säga går att sälja den spegelfria tekniken utan designen och den lilla storleken som nog bägge varit viktiga delar av Nex framgångar hittills. .............

Det tror jag med. Ett billigt test för både Sony och konsumenterna.

 

[larsborg]

Precis som Magnus skrivit om A3000 så tror jag att Sony gjorde den första i ILCE serien till en enkel instegskamera för att testa konceptet istället för att ta risken med att direkt gå på SLT/SLR köparna. Däremot skulle jag tro att en bättre specad A5000, A7000 A9000 ligger runt hörnet. Alla med nativ E fattning men där A9000 är FF och förväntas användas med A objektiv med adapter och hos dessa finns sensor PDAF.

NEX skulle kunna fortsätta med i grunden samma specar som A kamerorna men med en formfaktor som skiljer. Där A kamerorna anspelar på SLR så har NEX kamerorna formfaktorn av mätsökarkameror (de som har EVF). A3000 motsvaras av NEX 3 serien fast NEXEn har bättre TFT, ingen EVF. NEX 5 av A5000 och NEX7 av A7000. NEX 9 får vi se om det finns plats för.

Nu har vi båda ställt in kristallkulan på frekvensen 3000 MHz, får då in Sony R&D Center Japan, då bör det bli en kommande verklighet vi ser, två personer kan knappast ha totalt fel.

Jag skrev ju igår, vad jag såg:

" - Formfaktorn på NEX modellerna, de som har sökare, har en viss likhet med ett analogt mätsökar kamerahus (Leica), där sökaren ligger i vänstra delen av kamerahuset, det tilltalar inte alla, så formfaktorn likt A3000 blir kvar, som alternativ i många år, som sagts tidigare.

Jag vet inte, kan inte sia om framtiden heller, - men tror, att den tekniska utvecklingen gör sitt och den mest populära bajonett-fattningen, A eller E, kommer Sony att satsa på!

Om det blir E, då kommer det med en adapter för varje ny optik med A- bajonett, kommer att kunna köpas separat, tror jag, - annars skulle de med flera och dyra objektiv för A starta en revolution, ha-ha! "

 

[larsborg]

Det tror jag med. Ett billigt test för både Sony och konsumenterna.

Ja visst, en test är det säkert, men misstänker ändå, att Sony har utfallet klart för sig redan, andra modeller med mera avancerade prestanda ligger snart klara för produktion, det gäller att ligga i framkant hela tiden .....

 

[PMD]

A3000 har enligt uppgift kontrasfokus, vilket så vitt jag vet är långsammast möjliga fokus, eller hur?

Nej, som Mattias påpekade så är enbildsfokuseringen på en m4/3-kamera av senaste snitt, som sker med kontrastfokus, lika snabb, eller snabbare, än de flesta fasdetekterande fokuseringssystem.

Jag skulle tro att en NEX-kamera av senaste modell är ungefär lika snabb, och då finns det ingen anledning att A3000 skulle behöva ha långsammast möjliga AF heller.

 

[Znutt]

Nu, efter några år, sedan NEX systemet lanserades, kommer det en mängd nya "gluggar", bättre sent än aldrig!
Sony Zeiss 16-70mm/4 OSS
18-105mm/4 G
50mm/1.8

Tror man lätt bedömer tiden att släppa nya objektiv fel, det tar mer än ett par månader att utveckla ett "nytt" objektiv. Tar nog snarare år..... Sedan kanske resurseren gällande personal är begränsande så då kan det ta längre tid. Kraven på objektiv har ju ökat markant. Billigare och bättre upplösning mm......

Så släppa A-mount sådär bara är nog inget man gör. Om det skulle göras kommer det nog planeras noga för. Man vill ju ha tilbaka sina investeringar samtidigt som man vill bli ett betrott märke.

 

[avlustat_medlemskap180119]

En bra grej som Sony verkligen lyckats med jämfört med konkurrenterna är displayupphängninge. Speciellt den på A77 och A99, men också den som inte är vridbar på t.ex. A580, NEXarna m.fl. Betydligt bättre än de där som man viker ut åt sidan som t.ex. Canon har.

På A3000 har de snålat in på det med och försett kameran med en fast display. Det här är verkligen en budgetkamera utan någon som helst finess som kostar en yen extra vid tillverkning. Definitivt är fördelen just att den är billig, inget annat.

Vi som häckar här är knappast målgruppen, utan snarare de som går in på Elgiganten och vill köpa en lite mer avancerad kamera än en kompakt och vill ha den billigt som möjligt, men inte villa ha en NEX eller liknande som liknar en kompaktkamera. En ny fräsch modell till lågt pris.

Det intressanta är att det tydligen blir Alpha systemlameror utan spegel och med E-fattning, men om de ska lyckas med det så behöver de en lösning för autofokus. Det här duger inte på mer avancerade modeller och de försök de gjort tidigare med ön-sensor pdaf som på A99 övertygar inte tyvärr.

Kanske ditchade Sony SLT för snabbt om de inte har något att ersätta det med. Sony har ju också tyvärr en historia av att inte vara alltför snabba och dröja onödigt länqe med lanseringar så att de missar tåget. Att ännu en gång släppa nåt mer avancerat som inte fungerar tillfredsställande kanske de inte har råd med helt enkelt om de ska ha kvar någon trovärdighet.

Om Sony haft någon revolutionerande sensor-pdaf som funkar så tror jag att det hade läckt ut vid det här laget (de låtit det läcka ut).

Därför tror jag tyvärr att någon A5000 eller A7000 dröjer väldigt länge, så länge att de redan är omkörda av konkurrenterna igen tyvärr.


/Mats

 

[larsborg]

På A3000 har de snålat in på det med och försett kameran med en fast display. Det här är verkligen en budgetkamera utan någon som helst finess som kostar en yen extra vid tillverkning. Definitivt är fördelen just att den är billig, inget annat.

Vi som häckar här är knappast målgruppen, utan snarare de som går in på Elgiganten och vill köpa en lite mer avancerad kamera än en kompakt och vill ha den billigt som möjligt, men inte villa ha en NEX eller liknande som liknar en kompaktkamera. En ny fräsch modell till lågt pris.

s

Är det något fel med en fast display?

Sony RX1 har det, ingen ratar den kameran, märkligt, den är långt ifrån en budget modell.
Canon 100D har det också, populär, kompakt och så lagom i allt, storlek, vikt och prestanda.

Sony A3000 kunden är inte ute efter en prestanda-racer, bara en lagom kamera, med bra prestanda, skall ge bra bilder, kommer troligen bara använda kit-zoomen, P-läge under inlärningstiden.

Om tester av A3000 kamerahus med kit-zoom ger bra resultat (alltså inte Zeiss skärpa), bör det bli en utmärkt kompakt instegs systemkamera, där lagom är bäst, till budgetpris.

 

[larsborg]

Tror man lätt bedömer tiden att släppa nya objektiv fel, det tar mer än ett par månader att utveckla ett "nytt" objektiv. Tar nog snarare år..... Sedan kanske resurseren gällande personal är begränsande så då kan det ta längre tid. Kraven på objektiv har ju ökat markant. Billigare och bättre upplösning mm......

Så släppa A-mount sådär bara är nog inget man gör. Om det skulle göras kommer det nog planeras noga för. Man vill ju ha tilbaka sina investeringar samtidigt som man vill bli ett betrott märke.

Ja, självklart tar det betydligt längre tid, än några månader, att utveckla nya objektiv, ingen har påstått något annat heller.

När NEX systemet lanserades, för några år sedan, var utbudet på objektiv magert, - nu kommer det en mängd nya "gluggar", bättre sent än aldrig!

 

[avlustat_medlemskap180119]

Är det något fel med en fast display?

Sony RX1 har det, ingen ratar den kameran, märkligt, den är långt ifrån en budget modell.
Canon 100D har det också, populär, kompakt och så lagom i allt, storlek, vikt och prestanda.

Sony A3000 kunden är inte ute efter en prestanda-racer, bara en lagom kamera, med bra prestanda, skall ge bra bilder, kommer troligen bara använda kit-zoomen, P-läge under inlärningstiden.

Om tester av A3000 kamerahus med kit-zoom ger bra resultat (alltså inte Zeiss skärpa), bör det bli en utmärkt kompakt instegs systemkamera, där lagom är bäst, till budgetpris.

Nä, inget större fel per se, men visst det är riktigt bra och det har ju framhållits här många gånger hur bra det är med A99 som har det jämfört med Canon 5Dmk3, 6D och Nikon D7100, D600 och D800 t,ex,

Alla Nikons och Canons mer avancerade modeller har fast display, men Sony har varit ett undantag.

Just displaylösningen som Sony har utvecklat är en sak som de lyckats synnerligen väl med och är bättre än konkurrenternas så där kan Sony ha något som de utmärker sig med till det bättre. Genom att slopa den så blir det en skillnad mindre jämfört med de andra.

Det kommer säkert samma lösning som på A77 och A99 i kommande mer påkostade modeller, vilket är bra, men A3000 är som sagt en budgetmodell där sådant prioriterats bort, vilket inte är så märkligt iofs, men det hade kunnat vara något som gör att kameran står ut mer än resten.


/Mats

 

[Sten-Åke Sändh]

Just den fasta displayen är ju den verkliga lågbudget- / instegsmarkören historiskt när det gäller Sony-kameror, efter att vikbar display introducerats i trillingserien A200, A300 och A350. De tidiga FF-modellerna hamnade ju lite ur fas där och hann inte få några fällbara displayer, så de är väl snarast att betrakta som ett undantag i sammanhanget. Alla entusiastmodeller vare sig det gällt NEX eller tjockkameror har haft vikbar display efter det.

 

[MattiasBredberg]

De tidiga FF-modellerna hamnade ju lite ur fas där och hann inte få några fällbara displayer,

Tja men A200 + A850 + A900 (och A700) hade ju inte live view så vad skulle man ha vikbar display på dem för?

 

[Fredrik AVT]

Svårigheten med att släppa budgetmodeller med bl a bristen att inte ha vikbar TFT eller lågupplöst TFT, färre kontroller mm är att då sensorutvecklingen sker långsammare än generationsskiften hos modellerna så konkurrerar dagens budgetmodell med utgående mer påkostade modeller som måste säljas av. En tuff konkurrent för A3000 är inte bara Oly EPL/M serie eller Panasonic G6/GF5 (och 3200D, 1100D) utan utgående modeller som NEX7 och Panasonic G5 som båda har bättre displayer och fler reglage och där G5 är billigare. Hade Sony satt PDAF i sensorn hade detta gett ett potentiellt påtagligt mervärde. Nu är ju Sony långt ifrån ensamma om detta dilemma det påverkar alla tillverkare i olika grad.

 

[MattiasBredberg]

Ju mer jag tänker på den där A3000 ju mindre fattar jag vad den är till för.

Det är i huvudsak en vanlig spegellös kamera utan att man får fördelarna med en sådan, dvs att den är liten och behändig.

Den har alltså ett storlek som en DSLR men utan att man får den typens fördelar, dvs fasdetekterande AF och gott om direkta kontroller. Den här har som jag kan se det färre direkta kontroller på huset än av min minimalistiska Olympus E-PM2 har.

Det sämsta av två världar? Den är ju tom större än min A55:a (om än något lättare, men inte mycket)!

Vad f-n håller Sony på med?

 

[alfin]

Vad f-n håller Sony på med?

Ger dig en försmak av hur framtida DSLR kameror kommer att vara konstruerade?

 

[MattiasBredberg]

Ger dig en försmak av hur framtida DSLR kameror kommer att vara konstruerade?

Hur då ? Skall framtidens DSLR ha nackdelar av alla alternativ men inte få med sig fördelarna? Hur menar du?

 

[Fogel70]

Vad f-n håller Sony på med?

De har nog insett att många konsumenter förknippar högsta möjliga bildkvalitet med kameror som ser ut som spegelreflexkameror, och därför också köper såna kameror.

Sony vill nog testa och se om en sån här kamera kan öka försäljningen av kameror med E-fattning.

 

[MattiasBredberg]

De har nog insett att många konsumenter förknippar högsta möjliga bildkvalitet med kameror som ser ut som spegelreflexkameror, och därför också köper såna kameror.

Sony will nog testa och se om en sån här kamera kan öka försäljningen av kameror med E-fattning.

Det är nog en rimlig gissning kan jag tänka mig. Framför allt i USA verkar det som. Dpreview kommenterar just att NEX säljer dåligt i USA "While small mirrorless cameras have caught on in much of the world, adoption is quite low in the US, with most consumers preferring more substantial-looking cameras". Från deras first impression artikel.

 

[Bengf]

Svårigheten med att släppa budgetmodeller med bl a bristen att inte ha vikbar TFT eller lågupplöst TFT, färre kontroller mm är att då sensorutvecklingen sker långsammare än generationsskiften hos modellerna så konkurrerar dagens budgetmodell med utgående mer påkostade modeller som måste säljas av. En tuff konkurrent för A3000 är inte bara Oly EPL/M serie eller Panasonic G6/GF5 (och 3200D, 1100D) utan utgående modeller som NEX7 och Panasonic G5 som båda har bättre displayer och fler reglage och där G5 är billigare. Hade Sony satt PDAF i sensorn hade detta gett ett potentiellt påtagligt mervärde. Nu är ju Sony långt ifrån ensamma om detta dilemma det påverkar alla tillverkare i olika grad.

Ja men är det inte lätt att bli vilsen i storleksdjungeln, Panasonic GH3 har blivit större än sin föregångare och rosas för sin bättre greppkänsla, och den är inte billig eller. Sony har en förmåga att bulka till sina modeller som ligger utanför NEX-systemet. Gamla trillingserien med A200 och fast monitor var inte lika tjock som en nyare A580, den optiska sökaren på A200 var inte så tokig den eller och autofokusen var snabb på den.


En modern sensor i A200 och 460K upplösning på monitorn så har väl Amerikanarna sin modell. EPL/m-5 är väl Olympus bästa hittills men kostar också mycket mera, går liksom in i en annan klass och blir mera konkurrent till en kommande Ny NEX7.


Man kan se nu mera att A55:an var en underskattad modell med himla mycket potential i sig, effektivare brusstädning och bättre EVF på den så mycket mera behövs inte.

 

[Grevture]

Det är i huvudsak en vanlig spegellös kamera utan att man får fördelarna med en sådan, dvs att den är liten och behändig.

Det är ju en lite begränsad syn på vad fördelar med spegefritt innebär

Jag tror det är ett missförstånd att alla som köper spegelfritt skulel göra det bara för storleken. I det här fallet handlar det ju mycket om att bygga en kamera som kan säljas billigt (och ända tjäna på den), om att en del användare faktiskt föredrar elektronisk sökare, att du kan få en tyst kamera osv.

Jag håller med om att liten storlek hittills varit en vanlig orsak för att göra en kamera spegelfri, men det behöver inte vara de enda skälet. Se t.ex. på Panasonics GH-modeller som inte precis är jättesmå och ändå varit bland deras mest omtyckta - de är nämligen väldigt praktiska hybrider av stillbilds- och videokameror.

Den har alltså ett storlek som en DSLR men utan att man får den typens fördelar, dvs fasdetekterande AF och gott om direkta kontroller. Den här har som jag kan se det färre direkta kontroller på huset än av min minimalistiska Olympus E-PM2 har.

För många är kanske storleken, formfaktorn och det stabilare greppet fördel nog? Och priset är ju som sagt lågt satt redan från början.

Det var lite det här jag var inne på tidigare i tråden att vi ofta tenderar att bedöma nya kameror utifrån våra egna kriterier och glömmer att det finns människor som tänker annorlunda än vad vi gör. Personligen reagerar jag ungefär som du, en A3000 kommer sannolikt vara rätt trist som action- och sportfotokamera (mitt huvudintresse), men jag inser också att inte alla reagerar som jag