Vilken tillväxt? Senaste siffrorna jag sett säger att hela kameramarknaden backar. Mest backar kompaktkameror (och allra mest billiga sådana), medan traditionella systemkameror backar minst, och spegelfria (kompakta) systemkameror tappar lite mer.
Nog är den spegelfria tekniken en helt central del av framtiden, det tror jag de flesta av oss är ense om. Men på kort sikt utgör den ingen speciellt pengagenererande marknad jämfört med traditionella DSLR. Så länge det är en volymmässigt mindre marknad med ganska dåliga marginaler (källa: Olympus och Sony) tror jag Canon och Nikon inte är så värst bekymrade över vad deras konkurrenter har för sig där.
Det må vara ett hörn, men det är ett väsentligt större hörn än många inser
Men visst kommer även Nikon bygga spegelfria kameror med aps-c-sensorer i framtiden. Men jag tror det är mer sannolikt att de i första hand siktar på sådana som påminner om A3000 än om Nex. Jag kan tänka mig att Canon och Nikon studerar mottagandet av A3000 med nästan lika stort intresse som Sony gör
För Nikon skulle en sådan spegelfri kamera kunna vara byggd antingen med f-bajonett, eller i alla fall så att den är mycket väl kompatibel med f-objektiv. Tänk en D1000 med f-bajonett och ett 18-55 kitobjektiv som blir superkompakt när det inte används eftersom det fälls tillbaka in i det lediga utrymmet i kamerakroppen (där spegeln idag sitter). Dessutom fungerar alla andra f-objektiv som vanligt.
Så varför gör inte Nikon en sådan kamera redan idag? Troligen av två skäl: Dels för att deras traditionella ingångsmodeller fortfarande säljer bra och dels för att de inte riktigt tycker AF blir tillräckligt bra. Men jag skulle gissa att sådana modeller redan finns både på ritbord och som halvfungerande prototyper internt hos Nikon, och det sedan flera år ... Så länge deras vanliga ingångsmodeller säljer bra har de ingen direkt brådska att byta teknikspår och kan fortsätta fila på saker som snabbare sensorbaserad AF.
Och titta på Canon. När de först presenterade Eos M var det i allt väsentligt en rejält överprissatt Nex 3 med långsammare AF och sämre DR. Och det ett par år efter att Nex 3 introducerats. Men Eos M hade några styrkor som är lätta att missa: 1) användargränssnittet känns helt hemtamt för alla som använt en Eos -kamera (och de är några stycken) och 2) den kan med en billig adapter hjälpligt använda de flesta EF-objektiv (och de är några stycken de med).
Sedan dess har de dels justerat priset till en mer vettig nivå och nyligen visat upp den väsentligt förbättrade AF-lösningen för kommande Eos M-modeller (sensor-AF-systemet i Eos 70D). Så inte nog med att nästa Eos M antagligen får en AF som står sig rätt bra mot övriga spegelfria, dessutom fungerar den lösningen fullt ut med i stort sett alla EF-objektiv (även om den givetvis fungerar som allra bäst med STM-objektiv). DR då? Ja, att ha lite sämre DR retar oss forumnördar, men det verkar ha försumbar effekt på försäljningen av DSLR, och troligen kommer det ha lika försumbar effekt på försäljningen av kommande Eos M-modeller. Det är helt enkelt ingen jättefråga utanför en mindre krets av seriösa fotonördar.
Visst är Canon och Nikon efter Olympus, Panasonic, Samsung och Sony in på den spegelfria marknaden. Men skillnaden är att de helt enkelt inte har samma brådska. De kommer inte satsa stort och tungt på den marknaden förrän de ser att de kan tjäna stora pengar på den. De förbereder sig på ett teknikskifte som de liksom alla andra ser är på väg. Men de har helt enkelt inte lika bråttom.
