Sony A3000
- Trådstartare larsborg
- Start datum
afe
Aktiv medlem
Var det inte du som härom sistens predikade mot det där med märkeslojalitet?
Jag tror att Sony kanske kommer med en modell med sensorshift, men jag tror inte det kommer att fungera bra och jag tror inte det kommer att göra att de erövrar världen ...
FlyerOne
Aktiv medlem
Bemöt vad jag skriver i sak istället för att hela tiden jaga mig med påståenden om att jag är en Sony-fanboy. Ifall du kan visa att jag har fel i sak, så gör det. Kan du INTE göra detta, så beskriver jag ju bara hur det är, oavsett vilket kameramärke det råkar vara. Och i detta fall handlar det ju dessutom enbart om spekulationer om ett eventuellt kommande koncept, så det är väl ändå svårt att redan nu komma med några fasta påståenden vare sig åt det ena eller andra hållet ännu?
Och nej, jag tror inte alls att Sony står i omedelbart begrepp om att erövra världen. Allt jag gör är att beskriva tänkbara möjligheter. Det finns inga garantier för att Sony någonsin kommer att komma ikapp (eller förbi) de båda stora. Men det finns å andra sidan inte heller några garantier för att dessa båda kommar att dominera kameramarknaden för all framtid. Inga företag, organisationer, kulturer, stater eller vad det vara må kan klara detta, vågar jag påstå. Vilket väl historien bör ha lärt oss, eller hur?
Räcker med att kasta en blick på kamerahistorian. Var är Kodak, som under sådär ett kvarts århundrade dominerade kameraindustrin. Och var är alla de tyska tillverkarna, som tog över? I princip finns väl bara Leitz kvar. Och av alla de zillioner japanska tillverkare som slog ut den "oövervinnerliga" tyska kameraindustrin och som jag levde med när jag var yngre (och köpte alldeles för många av) är det inte många av dessa som står på benen idag. Och Nikon hade länge proffskameramarknaden i stort sett för sig själv. Tills de halkade efter, och visserligen inte försvann, men "gav bort" den större delen av denna till Canon. Detta är väl ungefär dagsläget, men efter vad man ser här i trådarna så är ju att väldigt många som tycks tro att just nuläget kommer att frysas för all framtid.
PS Beträffande märkeslojalitet - jag behöver tydligen i evighet predika om att jag äger / har under mitt liv ägt kameror från ett trettiotal olika system, men att jag har lugnat ner mig lite nu på gamla dar. Har nog inte mer än tio olika system för tillfället...
Men nu ska jag sluta med spekulationer här, så blir det kanske lite lugnare.
.
Och nej, jag tror inte alls att Sony står i omedelbart begrepp om att erövra världen. Allt jag gör är att beskriva tänkbara möjligheter. Det finns inga garantier för att Sony någonsin kommer att komma ikapp (eller förbi) de båda stora. Men det finns å andra sidan inte heller några garantier för att dessa båda kommar att dominera kameramarknaden för all framtid. Inga företag, organisationer, kulturer, stater eller vad det vara må kan klara detta, vågar jag påstå. Vilket väl historien bör ha lärt oss, eller hur?
Räcker med att kasta en blick på kamerahistorian. Var är Kodak, som under sådär ett kvarts århundrade dominerade kameraindustrin. Och var är alla de tyska tillverkarna, som tog över? I princip finns väl bara Leitz kvar. Och av alla de zillioner japanska tillverkare som slog ut den "oövervinnerliga" tyska kameraindustrin och som jag levde med när jag var yngre (och köpte alldeles för många av) är det inte många av dessa som står på benen idag. Och Nikon hade länge proffskameramarknaden i stort sett för sig själv. Tills de halkade efter, och visserligen inte försvann, men "gav bort" den större delen av denna till Canon. Detta är väl ungefär dagsläget, men efter vad man ser här i trådarna så är ju att väldigt många som tycks tro att just nuläget kommer att frysas för all framtid.
PS Beträffande märkeslojalitet - jag behöver tydligen i evighet predika om att jag äger / har under mitt liv ägt kameror från ett trettiotal olika system, men att jag har lugnat ner mig lite nu på gamla dar. Har nog inte mer än tio olika system för tillfället...
Men nu ska jag sluta med spekulationer här, så blir det kanske lite lugnare.
.
FlyerOne
Aktiv medlem
För ordmärkare - när jag skrev "större delen" ovan så menade jag att Canon f.n. har en större del av proffskameramarknaden än vad Nikon har (enligt den statistik jag har sett), och inte att Nikons andel inom detta område skulle vara obetydlig. Skillnaden kanske inte är så jättestor.
.
.
afe
Aktiv medlem
Jag fick för ett ögonblick för mig att du försvarade Sony i det mesta som skrivs, men det var uppenbarligen fel. Däremot förstår jag inte hur dina tidigare system har med något att göra när du bara skriver om Sony ...
Du klagar mest på Canon, och skriver mest positivt om Sony - det är svårt att se att du är något annat än en (kanske inte fanboy) fangubb
Ungefär som jag, fast jag skiter helt i vad kameran heter.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ingen på kameramarknaden gör exakt som alla andra (eftersom alla tenderar att göra lite saker olika), däremot gör alla, inklusive Sony, ganska ofta ungefär som många av de andra gör
Sony är i det avseendet ungefär som kameratillverkare är mest: De blandar egna idéer och designer med beprövade koncept och konstruktioner. Om du tittar på valfri Sony-kamera idag så kan du hitta lite grovt räknat sisådär 90% av samma funktioner och lösningar hos i stort sett vilken jämförbar konkurrent som helst. Och samma sak gäller i stort sett oavsett vilka fabrikat av kameror du jämför. Alla har lite egna lösningar och lite olika design, men ingen avviker på något drastiskt sätt.
Men visst har de några helt egna lösningar, ett tydligt exempel är SLT-tekniken och det finns andra exempel. Men övriga tillverkare har sina egna lösningar de med. Om det är någon kameratillverkare som jag tycker på något sätt sticker ut när det gäller mer genomgripande egna idéer så är det snarare Fujifilm. Men även de håller sig trots allt i huvudsak till ganska kända lösningar.
Om vi ser på A3000 så kan man säga att på många sätt är en budget-variant av Panasonic G1 med aps-c-sensor. Och G1 presenterades hösten 2008, så själva idén har funnits ganska länge
Jag menar inget annat än fattningen. I övrigt är väl det mest design av husen om du jämför en NEX med A3000. Men A-mount är något annat. Det är ju det jag försökt säga men de flesta andra börjar prata om att Panasonics kameror har ungefär liknande design. Jag bryr mig egentligen inte om hur husen är designade. Det intressanta tycker jag kommer vara om vi exv. i nästa nästa generation (det kommer ju först ett gäng A-mount tjockisar) kommer få se en full uppsättning nya tjockkameror från Sony med E- istället för A-mount. Jag inbillar mig att det kan finnas saker som nu kan få en smartare lösning än med över 20 år gamla A-mount. Andra kan säkert komma på andra exempel men jag tänker först på att man exv. skulle kunna hålla ordning på individer av objektiv istället för som nu bara modeller när man i kameran hanterar kompensering av objektiv med kamerans microjustering. Att sedan helt droppa kompatibiliteten för A-mount och istället sköta det via adapters för de som behöver det.
Jag pratar om att eventuellt överge en fattning för ett enhetligt nytt spår och det är det väl inte så många andra av de stora som gör eller gjort i en nära tid. MFT säger säkert Per som svar på det.
Senast ändrad:
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det vet vi väl vad det betyder. Det är väl bara att kolla det Zeiss kommer med. Det finns ju på nätet nu f.ö. så undrar jag om vi inte kommer få IBIS i dessa FF-hus därför att Zeiss uppenbarligen inte tänker fixa stabilisering i sina objektiv. Bildstabilisering är mainstream idag och folk förväntar sig det även i en NEX/Zeiss-kombo.
Varför skulle man inte lyckas med stabilisering i FF-husen menar du? Allt är väl bättre än helt utan som det är nu. Men man kan ju tycka att det blir lite roddigt med parallella tekniker i samma system. Onödigt krångligt kan man tycka. Det man frågar sig är väl varför Sony i så fall inte valde denna väg från början. Det hade väl varit det mest naturliga kan man ju tycka idag.
PMD
Aktiv medlem
I praktiken har nog Olympus övergett Four Thirds för Micro Four Thirds även om de inte har tillkännagett det officiellt.
Annars har vi ju två exempel från 1980-talet. Både Minolta och Canon övergav sina fattningar för manuella objektiv helt och hållet när de införda sina autofokusfattningar för sina nya AF-systemkameror. (Jag är tillräckligt gammal för att anse att det är i "nära tid".
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Visst det vet vi också Gunnar men nu är det påväg till ruta ett igen. Både och och det är säkert bra idag då man kan få stabilisering med vad man än skruvar på. Kvarstår att Zeiss inte verkat pigga på att sätta in OSS i sina objektiv. De kommer släpande med prestandaargumenten men om man jämför Sonys 50mm med OSS och Zeiss 24:a (DxO), så verkar ju Sonys objektiv väl så vasst. Känns ju mer som om Zeiss valt den lättaste, billigaste och mest konservativa vägen. Klart att Sony inte tyckt att det hållit för framtiden och beslutat flirta med Oly. Man våhgar ju kanppt tänka på vad Zeiss skulle ta för sina grejor om de måste skicka med stabilisering också.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
I praktiken har nog Olympus övergett Four Thirds för Micro Four Thirds även om de inte har tillkännagett det officiellt.
Annars har vi ju två exempel från 1980-talet. Både Minolta och Canon övergav sina fattningar för manuella objektiv helt och hållet när de införda sina autofokusfattningar för sina nya AF-systemkameror. (Jag är tillräckligt gammal för att anse att det är i "nära tid".
Visst men här handlade det ju om AF. Efter det är det väl inte lika vanligt.
Det jag skrev var mest menat som ett svar till Gunnar som tycks ha en idé att Sony är en drastiskt annorlunda och mycket mer innovativ kameratillverkare än sina konkurrenter. Vilket jag tycker är en överdrift.
Att Sony möjligen är på väg att gradvis byta fattning är intressant och det kan vara ett klokt drag, E-fattningen är en modernare fattning och det blir trots allt effektivare att hålla sig till i huvudsak en fattning i taget - i synnerhet som försäljningen av objektiv med A-fattning troligen krymper, och det från en inte allt för hög nivå.
Du ger ju ett bra exempel på möjligheter hos en modernare fattning, det här att kunna hålla reda på individer av objektiv lär bli viktigare framöver. Dels för saker som individuell fokusjustering, men också för att vi nog på sikt kommer att få fler objektiv med uppgraderbar firmware (á la Sigma) och då är det ju viktigt att kamera och objektiv kan prata med varandra om sådana saker.
Men att byta fattning rent generellt är inte så unikt om vi ser till de senaste tio åren: Olympus är ju i praktiken inne på sin tredje objektivfattning nu (ok, lite drygt tio år då
, Panasonic har som Olympus skiftat från Fourthirds till m43, Samsung gick från Pentax-fattning till sin egen NX. Ser man till de här bytena så finns det ju ett mönster som också känns bekant om vi ser en möjlig övergång från A- till E-fattning: En modernare fattning från början avsedd att hantera spegelfria kamerahus tar över från en äldre spegelreflex-design.Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det jag skrev var mest menat som ett svar till Gunnar som tycks ha en idé att Sony är en drastiskt annorlunda och mycket mer innovativ kameratillverkare än sina konkurrenter. Vilket jag tycker är en överdrift.
Att Sony möjligen är på väg att gradvis byta fattning är intressant och det kan vara ett klokt drag, E-fattningen är en modernare fattning och det blir trots allt effektivare att hålla sig till i huvudsak en fattning i taget - i synnerhet som försäljningen av objektiv med A-fattning troligen krymper, och det från en inte allt för hög nivå.
Du ger ju ett bra exempel på möjligheter hos en modernare fattning, det här att kunna hålla reda på individer av objektiv lär bli viktigare framöver. Dels för saker som individuell fokusjustering, men också för att vi nog på sikt kommer att få fler objektiv med uppgraderbar firmware (á la Sigma) och då är det ju viktigt att kamera och objektiv kan prata med varandra om sådana saker.
Men att byta fattning rent generellt är inte så unikt om vi ser till de senaste tio åren: Olympus är ju i praktiken inne på sin tredje objektivfattning nu (ok, lite drygt tio år då
Visst har Konica/Minolta och Sony varit innovativa under de senaste 10 åren och valt en del vägar andra oftast inte valt men andra har ju i sin tur valt sina vägar (tänker på Canon och deras nya AF-lösning t.ex.). Antiskak i systemkameror med skakindikator, snabb AF i Live View, peaking med automatisk fokusing aid (förstoringsläget), DMF med mekaniska gamla Minoltaobjektiv (AF) och inte minst EVF med overlayer i systemkameror , fast halvgenomskinlig spegel ovan på det. I A99 en egen lösning på zonbegränsning av AF-känsligheten som ingen haft tidiagre vad jag vet. Jag vet inte om Sony verkligen var först med Dynamic Range Optimising men jag vet att de var snabbare än konkurrenterna att lägga in multiexponeringsteknik i systemkameror med alltifrån panorama till brusreducering och trebilds-HDR.
Det känns faktiskt som om Canon och Nikon spelat betydligt mer säkert och konservativt och de har väl inte haft samma incitament att ändra sina grundkoncept som Sony. Sony var väl även först av de stora med att satsa på en helt ny design och fattning för små kompakta systemkameror. De vågade hoppa först och ingen har nog sett något liknande Tri Navi-systemet för att sköta kamerainställningarna innan Sony tog fram den designen. Sony ändrade dessutom utläsningstekniken från sina sensorer, vilket gjorde att man i ett steg ökade DR på låga ISO med hela två steg villket är en rätt avsevärd förbättring på marginalen.
Jag tycker faktiskt att Sony varit innovativare än både Canon och Nikon. Sen om det varit helt lyckat kan man ju tvista om. Grundidéerna har säkert varit bra och framåtsyftande men alltför ofta har man snubblat på målsnöret. EVF-funktionen och dess laggning är väl det främsta exemplet på den typen av tillkortakommanden. Det är inte nödvändigtvis så att Sonys vägval varit de bästa rent kommersiellt men det är nog väldigt svårt att värdera det. Vi vet ju inte om det skulle gått bättre om man gjort som konkurrenterna i större utsträckning. Det tar ju dessutom ofta lite tid innan nya tekniska vägval accepteras av kunderna och betalar sig kommersiellt. Vartåt det pekar kan man kanske få en hint om när man kan analysera hur det stora breda modellsläppet vi står inför kommer togs emot.
Bengf
Aktiv medlem
Ja om nu en nybörjare tar upp A3000 på Elgiganten, och den stora 3 tums skärmen bara har 230K, och i fickan har han/hon en Iphone med 5 tums skärm och full HD-upplösning. Ett konstigt prov eller test av en modell där A eller E fattning inte säger nybörjaren någonting. Har A3000 WIFI det måste vara mainstream i dag eller det nya NFC så att man bara behöver att röra en annan telefon eller dator så förs bilderna över.
//Bengt.
//Bengt.
afe
Aktiv medlem
Nä, vare sig skärm eller EVF verkar så roliga på A3000, och nåt WiFi har den heller inte. Jämför man skärmen med en iPhone ser det nog inte så roligt ut (även om iPhone vare sig har en skärm på fem tum eller full HD).
Jag tror dock ändå att kameran kommar att hitta en del köpare, men någon storsäljare blir det nog inte ...
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Jag gissar att Sony då de tog över Minoltas kameradivision hade krav på tidig lönsamhet så att istället för att öka marknadsandelar med prisdumpning så valde de att försöka hitta nya nischer för att ta ut ett premium. Huruvida denna strategi kommer lyckas vet jag inte. Samtidigt har Sony gjort åtminstone synligare innovationer är flera av konkurrenterna. Införandet av accelerometrar på USM och AF-S objektiv med snabbare AF är på ytan en diskret innovation. Införandet av DO optiken hos Canon, även om tekniken använts inom andra områden, märks ju bara för de relativt få köparna av sådan relativt dyr optik. SLT med EVF är iögonfallande även om pellixspegel har funnits länge. Sony har dock sammanfogat teknik, i viss mån befintlig, till en ny helhet.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Att uppleva att inte bli bemött i sak och påhoppad med att vara en fanboy förstår jag är jobbigt, det har jag fått min beskärda del av och även andra påhopp (grövre sådana) från "andra sidan" då man uttrycker något inte helt påsitivt för det egna märket..
Gunnar, jag är visserligen inte AFE, men kan visa på några tillfällen då jag bemött dig i sak vad du skriver och andra har också gjort det, men det försvinnner alltid ner i ett svart hål. Du kommenterar ju inte tillbaka det, utan tiden går och sedan efter ett tag upprepar du samma argument igen som redan blivit bemötta i sak.
T.ex. i den här tråden i det här inlägget:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1961632#post1961632
och här:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1961425#post1961425
och här:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1961426#post1961426
Och här t.ex. en bit ner där du säger att ingen spegellös kamera kommit i närheten av följande AF som DSLR/SLT, medan jag hävdar att Canon 70D faktiskt visst har det!
(Alltså i LV-läge, men kameran är ju inte spegellös men tekniken lär komma i andra hus också.
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1960944#post1960944
Du skrev i Canon 70D-tråden att det inte fanns nåt nytt och att Sony ständigt kommer med nya innovationer, medan Canon inte gör det, vilket uppfattades som mycket underligt då tråden handlade om just 70D som väl är otroligt innovativ med sin AF-lösning. Tycker inte du det?
Om man tittar på alla nya grejer som kommit på kameror de senaste åren så har visst Sony hittat på en hel del saker. T.ex. NEX-konceptet och SLT med EVF, displayuphängningen på A77/A99.
Canon har ju legat lågt ett tag. Tycker iofs trådlös TTL-styrning med RADIO är en rätt bra grej och redigerbara picture styles som kan laddas ner i kameran och användas även på video också är bra.
MEN! Canons nya teknik för PDAF på sensorn där pixlar kan användas för AF när det görs och sedan samma pixlar utnyttjas för bildtagning utan att gå miste om något ljus är alldeles brilliant.
DET är väl innovativt om något och det ställler ju totalt ditt snack om naturlagar på huvudet, men du fortsätter ju predika och låtsas om att Canons AF-lösning inte finns, även nu i den här tråden.
Nu har du några exempel på där dina påståenden blivit bemötta i sak. Skulle vara upplyftande att höra din åsikt om det och varför du inte tycks anse att Canons AF-lösning är nåt märkvärdigt.
Visst, Canon har under en period känts ganska trista när det gäller att komma med nåt innovativt, men nu när de verkligen gör det. är det inte rimligt att ge dem cred för det då?
Jag har svårt att begripa mig på Sony som inte gör något färdigt och klart och tar en lösning hela vägen in i kaklet. Får uppfattningen att de börjar med något nytt och släpper ut produkter inan det är färdigutvecklat och det som har potential att bli nåt riktigt bra lägger de ner och ersätter med något nytt halvfärdigt.
Så tycker jag det känns med SLT. Jag tycker idén är brilliant och har en massa fördelar som de inte riktigt kunna dra nytta av innan de skrotar den och släpper spegellösa modeller innan de har någon fungerande AF-lösning klar.
Nu ska man kanske inte se på A3000 som den ultimata lösningen, utan det är en budgetmodell med alla extra finesser som kan kosta pengar helt avskalade. Rykten på SAR säger ju att det ska komma modeller med "split-sensor" PDAF-teknik. Alltså nåt liknande det som Canon nyss hhar släppt, men det känns inte alls säkert om det är en teknik som Canon har patenterat. Om Sony inte kommer med en riktigt bra fungerande AF-lösning som ger bätrte AF än deras SLT så är det ett rejält steg tillbaka.
Jag har hela tiden trott att SLT bara var en mellanlandningsstation och att konceptet skulle gå mot spegellöst, men att de droppar det redan nu trodde jag inte och jag tror att det kan vara ett misstag.
/Mats
afe
Aktiv medlem
Preics som Mats kan jag söka rätt på åtskilliga påståenden som motvebisats många gånger om. Jag låter dock bli att göra det, eftersom det ändå inte kommer att komma några konstruktiva förklaringar på det. Vad hände t.ex. med förklaringen på varför Fujis X-trans skulle få en massa problem med moiré (vilket det visat sig att den inte har)?
För att återgå till ämnet ser jag inget som helst nytt med A3000, förutom att den är en tjockkamera med Sony Nex Guts (fånig referens till SNL och Zohan - jag vet), ungefär på samma sätt som den ännu fånigare Hasselblad Lunar.
Jag tror att E-fattningen kommer att ta över helt på sikt i Sonys sortiment. Det är det som säljer bäst och just nu händer det också mest där.
För att återgå till ämnet ser jag inget som helst nytt med A3000, förutom att den är en tjockkamera med Sony Nex Guts (fånig referens till SNL och Zohan - jag vet), ungefär på samma sätt som den ännu fånigare Hasselblad Lunar.
Jag tror att E-fattningen kommer att ta över helt på sikt i Sonys sortiment. Det är det som säljer bäst och just nu händer det också mest där.
