Sony A300 och A350 "officiella" - får live view

[RNR]

ja man blir verkligen besviken . kameran funkar ju att ta med i M läget men vill inte vara med i övriga lägen . jag hoppas ju på att det är själva objektivet det är fel på . så det är lätt att byta . men hur mycket elektronik sitter det i objektivet . har dålig koll på det . men det slutar väl med att man vet allt om helt onödiga prylar .

 

[Sten-Åke Sändh]

Re: hm... think again

Yupiteru skrev:
Så du menar att en Canon måste vara helt ny ur kartong för att man ska kunna bedöma den allmänna bildkvalitén?

Nä, jag pratade överhuvudtaget inte om märken och skulle jag gjort det i detta forum som ju är ett Sony-forum så hade det förmodligen handlat mer om Sony eller kanske Konica Minolta. Det enda jag menar är att så fort det kommer en ny systemkamera ut på marknaden så läggs det ut bilder som sägs vara tagna med kameran i fråga. Inget fel med det. Men problemet är att folk sen börjar dra slutsatser av dessa utan att ha en aning om var när och hur och på vilket sätt dessa är tagna. Ibland drar folk slutsatser av dessa bilder fast de inte ens kommer ur ett produktionsexemplar utan t.o.m. någon typ av prototyp.

Nätet är fullt av både seriösa och mindre seriösa recensioner av både olika kombinationer av kamerahus med objektiv och objektiv recenserade fristående. Visst kan man få en ledning genom att läsa mycket på nätet, men med tanke på hur vanliga fokusproblemen är och har varit för många så borde man exv. verkligen kolla om systemen fokuserar korrekt innan man börja kolla pixlar och med dessa i minne börjar uttala sig om både det ena och det andra. Visst finns det EXIF-info men det tycker jag inte heller man särskilt ofta bryr sig om och den infon ger heller kanske inte svar på alla frågor.

Det är många spakar och kranar på dagens kameror och det är lätt att en kamera kanske ställts i "vivid" och visar mustigare färger och en annan inte. I ett annat fall har någon aktiverat DRO och nån annan inte och så jämför man äpplen och päron. I andra fall jämförs bildkvalitet utan att ta hänsyn till att dessa funktioner finns på en kamera och kanske inte på en annan o.s.v. Ofta undrar i alla fall jag vad det är som jämförs egentligen.

 

[Ludix]

jag har fått intrycket av att de flesta testerna är gjorda med standadinställningar, alltså inte nån extra pålagd skärpa o dylikt. Tycker nästan det blir lite fel, det visar ju inte kamerans värkliga prestanda.
Gillar Digitalfoto För allas tester, dom skriver vanligtvis precis vad dom gjort för att få fram bilden och dylikt, om dom kört 0.3 kompensation, M läge ellr ändrat mättnad t.ex. Där är det dock lite svårt o göra en jämförelse mellan kamerorna, eftersom det är en tidning^^ Men jag brukar ändå utgå en del från andra recensoner jag läser, och även bilder. Hur tycker du man ska göra Sten-Åke?

Riktigt tråkigt med kameran Eddie=(

 

[RNR]

ja nu är man i valet & kvalet om det ska bli ett annat märke . det lutar åt eos 450d eller d80. man blir så besviken på skiten när det inte funkar .

 

[tannler]

Och vad ska Du göra den gången "det nya undret" inte fungerar? Byta märke igen?

 

[Ludix]

mm, för de är väl så illa att dom vanligtvis skickar iväg kameran för felsökning och reperation. Egenteligen skulkle du ju ha ett helt nytt ex. Har du varit med den på expert?

 

[RNR]

det blir troligen så att jag stannar kvar vid sony . men att dom ska skicka den på service godtar jag inte . då häver jag köpet . ta hem en ny till mej så det går på ett par dagar . annars är det inte intressant att handla där igen . har redan förlorat så det räcker på detta fel . skulle jobbat som fotograf på elmia mässan i helgen . därför var det extra kul & viktigt med en ny kamera .kl 09,30 i morgon kommer jag stå vid deras dörr med hela lådan . men info kommer efter det besöket .

 

[Sten-Åke Sändh]

Ludix skrev:
jag har fått intrycket av att de flesta testerna är gjorda med standadinställningar, alltså inte nån extra pålagd skärpa o dylikt. Tycker nästan det blir lite fel, det visar ju inte kamerans värkliga prestanda.
Gillar Digitalfoto För allas tester, dom skriver vanligtvis precis vad dom gjort för att få fram bilden och dylikt, om dom kört 0.3 kompensation, M läge ellr ändrat mättnad t.ex. Där är det dock lite svårt o göra en jämförelse mellan kamerorna, eftersom det är en tidning^^ Men jag brukar ändå utgå en del från andra recensoner jag läser, och även bilder. Hur tycker du man ska göra Sten-Åke?

Riktigt tråkigt med kameran Eddie=(

Robin, det jag stör mig på är att folk sitter och kollar pixlar på bilder tagna med olika kameror och bl.a. uttalar sig om skärpa/bildkvalitet. Jag har verkligen kollat detta och resultatet är verkligen nedslående.

Det är inga problem för mig att justera vilket objektiv som helst av mina sex, så det ligger helt perfekt med min 7D. Problemet är att det inte finns en chans i helvete att få alla att fungera perfekt med samma kamerainställning. Det är dessutom så att ett zoomobjektiv mycket väl kan ligga korrekt åt telehållet eller i mitten eller i åt vidvinkelhållet.

Det som verkligen gjorde mig deprimerad är att det inte verkar blivit ett dugg bättre med de nya Sony-kamerorna i värsta fall (Jag vill inte generalisera, jag har bara gjort ett test, men ändå. Jag hade väntat mig nåt annat och bättre.).

Jag har testat ett ex. av A350 mycket noga i torsdags och resultatet är klart deprimerande. Håll i er nu! Den var inte ett dugg bättre än min 7D från 2005! Av mina objektiv är 70-210mm beer can näst intill perfekt och det gäller även mitt 50mm. Mitt 90mm macro ligger kanske 20mm fel och det är inte kul vid porträtt men för macrobruk så spelar det ingen som helst roll för då kör man ju aldrig med AF ändå (i alla fall inte jag). Det ger ett resultat att två av sex objektiv jag har funkar och ett tredje kan jag leva med.

Mest nedslående är mina zoomar 24-135mm (Tamron) och Minolta 28-105mm. De måste man köra manuellt för de ligger ordentligt fel hela tiden även om det varierar starkt över hela zoomområdet. Jag tänkte att om jag satsade på att behålla beer can, mitt 50mm och mitt macro så kunde jag ju köra med mitt trevliga fasta Minolta 24mm. Inte ens det skulle ju funkat eftersom detta har stark bakfokus också. Bara för att göra bilden fullständig så testade jag även med det kitobjektiv (18-70mm) som ingick i kitet och även detta låg även det med ordentlig bakfokus.


Så jag tycker min kommentar till diskussionen om man ska välja en A300 eller A350 med utgångspunkt i de testbilder ni sett i dessa forum är fortsatt relevant. Ni kan inte utgå från dessa bilder för det är inte säkert att just ni får ett A300-hus som gör era objektiv rättvisa. Ni måste faktiskt testa om ni ska undgå att bli ordentligt besvikna. Jag tror faktisk inte det finns någon annan väg. Sen får man kompromissa, i alla fall om man tänkt sig byta objektiv ibland.

Sen kan man ju inte sluta att undra. Hur svårt kan det vara. Jag förstår inte att man inte kan få ihop en perfekt fungerande AF vid normala ljusförhållanden åtminstone. Om man nu använder passive phase detection och kollar och jämför kontraster i två olika bilder av motivet och sen styr objektivet tills det verkligen ger så bra kontrast som går att uppnå med det objektiv som sitter på kameran, hur kan man misslyckas med det om det nu är så det skulle vara byggt. Jag vet inte exakt hur de gör i denna modell, men uppenbart är att kameran skiter fullständigt i var fokus egentligen hamnar.

Vem vet lösningar är kanske att behålla min 7D och justera den perfekt med mitt Tamron 24-135 (som är ett utmärkt objektiv med ett för mig perfekt zoom-område) och använda den som en "kompakt" och aldrig nånsin mer byta objektiv annat än när jag ska ta makrobilder. Jag är verkligen spyfärdig på att tillverkarna inte fixar detta och ganska besviken.

Just nu skulle jag ge mycket för Canons och Nikons lösningar (i proffsmodeller och semipro)på dessa problem. Inte för att jag tycker deras lösningar är tekniskt snygga (för jag tycker precis som en del andra) att det är ett lågvattenmärke med en sådan teknisk "work around" bara för att man inte är kapabel att lösa problemet på något snyggare sätt (med exv. en återkoppling som fungerar och inte ger upp förrän kameran verkligen ställt objektivet (och då menar jag vilket jäkla objektiv som helst) korrekt i fokus.

En annan nackdel är också att jag inte såg några enkelt åtkomliga justeringsmöjligheter för AF-sensorn på A350.

 

[Ludix]

Sten-Åke Sändh skrev:
Robin, det jag stör mig på är att folk sitter och kollar pixlar på bilder tagna med olika kameror och bl.a. uttalar sig om skärpa/bildkvalitet. Jag har verkligen kollat detta och resultatet är verkligen nedslående.

Det är inga problem för mig att justera vilket objektiv som helst av mina sex, så det ligger helt perfekt med min 7D. Problemet är att det inte finns en chans i helvete att få alla att fungera perfekt med samma kamerainställning. Det är dessutom så att ett zoomobjektiv mycket väl kan ligga korrekt åt telehållet eller i mitten eller i åt vidvinkelhållet.

Det som verkligen gjorde mig deprimerad är att det inte verkar blivit ett dugg bättre med de nya Sony-kamerorna i värsta fall (Jag vill inte generalisera, jag har bara gjort ett test, men ändå. Jag hade väntat mig nåt annat och bättre.).

Jag har testat ett ex. av A350 mycket noga i torsdags och resultatet är klart deprimerande. Håll i er nu! Den var inte ett dugg bättre än min 7D från 2005! Av mina objektiv är 70-210mm beer can näst intill perfekt och det gäller även mitt 50mm. Mitt 90mm macro ligger kanske 20mm fel och det är inte kul vid porträtt men för macrobruk så spelar det ingen som helst roll för då kör man ju aldrig med AF ändå (i alla fall inte jag). Det ger ett resultat att två av sex objektiv jag har funkar och ett tredje kan jag leva med.

Mest nedslående är mina zoomar 24-135mm (Tamron) och Minolta 28-105mm. De måste man köra manuellt för de ligger ordentligt fel hela tiden även om det varierar starkt över hela zoomområdet. Jag tänkte att om jag satsade på att behålla beer can, mitt 50mm och mitt macro så kunde jag ju köra med mitt trevliga fasta Minolta 24mm. Inte ens det skulle ju funkat eftersom detta har stark bakfokus också. Bara för att göra bilden fullständig så testade jag även med det kitobjektiv (18-70mm) som ingick i kitet och även detta låg även det med ordentlig bakfokus.


Så jag tycker min kommentar till diskussionen om man ska välja en A300 eller A350 med utgångspunkt i de testbilder ni sett i dessa forum är fortsatt relevant. Ni kan inte utgå från dessa bilder för det är inte säkert att just ni får ett A300-hus som gör era objektiv rättvisa. Ni måste faktiskt testa om ni ska undgå att bli ordentligt besvikna. Jag tror faktisk inte det finns någon annan väg. Sen får man kompromissa, i alla fall om man tänkt sig byta objektiv ibland.

Sen kan man ju inte sluta att undra. Hur svårt kan det vara. Jag förstår inte att man inte kan få ihop en perfekt fungerande AF vid normala ljusförhållanden åtminstone. Om man nu använder passive phase detection och kollar och jämför kontraster i två olika bilder av motivet och sen styr objektivet tills det verkligen ger så bra kontrast som går att uppnå med det objektiv som sitter på kameran, hur kan man misslyckas med det om det nu är så det skulle vara byggt. Jag vet inte exakt hur de gör i denna modell, men uppenbart är att kameran skiter fullständigt i var fokus egentligen hamnar.

Vem vet lösningar är kanske att behålla min 7D och justera den perfekt med mitt Tamron 24-135 (som är ett utmärkt objektiv med ett för mig perfekt zoom-område) och använda den som en "kompakt" och aldrig nånsin mer byta objektiv annat än när jag ska ta makrobilder. Jag är verkligen spyfärdig på att tillverkarna inte fixar detta och ganska besviken.

Just nu skulle jag ge mycket för Canons och Nikons lösningar (i proffsmodeller och semipro)på dessa problem. Inte för att jag tycker deras lösningar är tekniskt snygga (för jag tycker precis som en del andra) att det är ett lågvattenmärke med en sådan teknisk "work around" bara för att man inte är kapabel att lösa problemet på något snyggare sätt (med exv. en återkoppling som fungerar och inte ger upp förrän kameran verkligen ställt objektivet (och då menar jag vilket jäkla objektiv som helst) korrekt i fokus.

En annan nackdel är också att jag inte såg några enkelt åtkomliga justeringsmöjligheter för AF-sensorn på A350.

Intressant läsning. aldrig haft en susning att den kunde va sån skillnad. Lite synd tycker jag att en del försäljare kanske inte hellr e jätte medvetna om detta. Va och kolla på en K10D hos elgiganten i somras, och dom var stenhårda på att''nej, du får inte starta kameran''. Jag fick alltså inte ens testskjuta med den. Däremot fick ja gärna köpa den, testa den i en månad, och sedan lämna tillbaka den om jag inte va nöjd. Dock är det ju knappast så med alla affärer, utan en del kanske är ännu hårdare. Jag hade med mig ett minneskort som ja ville skicka ner nårra Pentaxbilder på, men de fick ja ju inte. Annars hade man ju kunnat kolla kvaliten på bilderna lite hemma, vore kanske lite mer pålitligt än från nätet. Vet man vad som är gjort och vilka inställningar.

De e inte lätt när de e svårt=)

 

[Sten-Åke Sändh]

Ludix skrev:
Intressant läsning. aldrig haft en susning att den kunde va sån skillnad. Lite synd tycker jag att en del försäljare kanske inte hellr e jätte medvetna om detta. Va och kolla på en K10D hos elgiganten i somras, och dom var stenhårda på att''nej, du får inte starta kameran''. Jag fick alltså inte ens testskjuta med den. Däremot fick ja gärna köpa den, testa den i en månad, och sedan lämna tillbaka den om jag inte va nöjd. Dock är det ju knappast så med alla affärer, utan en del kanske är ännu hårdare. Jag hade med mig ett minneskort som ja ville skicka ner nårra Pentaxbilder på, men de fick ja ju inte. Annars hade man ju kunnat kolla kvaliten på bilderna lite hemma, vore kanske lite mer pålitligt än från nätet. Vet man vad som är gjort och vilka inställningar.

De e inte lätt när de e svårt=)

Elgiganten säljer lådor och de vill helst sälja dem obrutna för att få så lite strul so möjligt vid själva affären. Man får nog gå till en fotoaffär som har demo ex. av den kamera man vill testa. Om det gäller Sony så kanske man kan hitta nåt Sony Center eller någon lokal välsorterad fotoaffär. Att köpa DSLR är inte som att köpa en tvättmaskin. En DSLR är ett precisionsbygge som inte tyvärr inte alltid är precisionsbyggt! Om man ska få visshet måste man testa. Det finns ingen annan säker väg. Killen som jag pratade med var kunnig men han levde i tron att fokusproblem var vanliga på Konica Minolta 5D och 7D förr, men att Sony har fixat de problemen på de nya modellerna. Mina erfarenheter tyder på en mer komplicerad verkligeht än så. Sen vet vi ju att det finns flera diskussioner sen tidigare på gamla Minolta-siten Dyxum om fokusproblem med Sony A700. Sony A200, A300 och A350 har ju ärvt AF-systemet från A700 åtminstone till viss del, så då vore det väl konstigt om efterföljande modeller inte skulle visa liknande problem som föregångaren.

 

[Ludix]

Sten-Åke Sändh skrev:
Elgiganten säljer lådor och de vill helst sälja dem obrutna för att få så lite strul so möjligt vid själva affären. Man får nog gå till en fotoaffär som har demo ex. av den kamera man vill testa. Om det gäller Sony så kanske man kan hitta nåt Sony Center eller någon lokal välsorterad fotoaffär. Att köpa DSLR är inte som att köpa en tvättmaskin. En DSLR är ett precisionsbygge som inte tyvärr inte alltid är precisionsbyggt! Om man ska få visshet måste man testa. Det finns ingen annan säker väg. Killen som jag pratade med var kunnig men han levde i tron att fokusproblem var vanliga på Konica Minolta 5D och 7D förr, men att Sony har fixat de problemen på de nya modellerna. Mina erfarenheter tyder på en mer komplicerad verkligeht än så. Sen vet vi ju att det finns flera diskussioner sen tidigare på gamla Minolta-siten Dyxum om fokusproblem med Sony A700. Sony A200, A300 och A350 har ju ärvt AF-systemet från A700 åtminstone till viss del, så då vore det väl konstigt om efterföljande modeller inte skulle visa liknande problem som föregångaren.

Men K10D:n jag tittade på var ett demo ex, så han plockade ut den ur glasskåpet så jag fick provhålla den, dock va det inget batteri i den eftersom han inte ville ha den igång. Hade egenteligen velat testa den ordentlligt, dvs kolla runt i menyerna, leka lite me fokuspunkterna, liksom bara känna hur kameran är att hantera. Senare kollade jag även på en D80, inte hellr den fick ja möjligehet att testskjuta(detta va på expert fast där va bara problemet att strömmen va slut i den), men det räckte i det fallet att bara känna på den sen va jag fast. Men i ett sånt fall gör man ju en liten chansning som du säger, bäst hade varit att få ha lite egna bilder från den. Fast nu va det så med den att bilderna jag redan sett på nätet såg fullt tillfredsställande ut, och sedan kombinerat med att kameran värkade va trevlig räckte för mig för att slå till.

Får väl se den dan man får dom problemen du pratar om, är ännu lyckligt ovetande.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ludix skrev:
Men K10D:n jag tittade på var ett demo ex, så han plockade ut den ur glasskåpet så jag fick provhålla den, dock va det inget batteri i den eftersom han inte ville ha den igång. Hade egenteligen velat testa den ordentlligt, dvs kolla runt i menyerna, leka lite me fokuspunkterna, liksom bara känna hur kameran är att hantera. Senare kollade jag även på en D80, inte hellr den fick ja möjligehet att testskjuta(detta va på expert fast där va bara problemet att strömmen va slut i den), men det räckte i det fallet att bara känna på den sen va jag fast. Men i ett sånt fall gör man ju en liten chansning som du säger, bäst hade varit att få ha lite egna bilder från den. Fast nu va det så med den att bilderna jag redan sett på nätet såg fullt tillfredsställande ut, och sedan kombinerat med att kameran värkade va trevlig räckte för mig för att slå till.

Får väl se den dan man får dom problemen du pratar om, är ännu lyckligt ovetande.

Om det var ett demoex borde man ju fått testa lite. Det är väl det man har demoex till?

Har hittat några testbilder från A350. Det börjar komma lite fler nu. Det mesta är nattbilder: http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA350/AA350GALLERY.HTM

 

[Ludix]

Sten-Åke Sändh skrev:
Om det var ett demoex borde man ju fått testa lite. Det är väl det man har demoex till?

: http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA350/AA350GALLERY.HTM

Nope, den stod i ett glasskåp tsm med en hög andra modeler men fick endast testhålla den, starta kameran va dom stenhårda med att man inte fick.

 

[tannler]

Finns bara ett sätt att hantera sådana butiker - gå ut.

 

[Ludix]

köpte tack o lov den aldrig där, blev Expert senare. Hade lite problem Nikonen ja ville ha efterson kitet med 18-135 optiken var slut mer ellr mindre i hela landet. Men dom va så snälla att dom tog hem huset o optiken vid sidan om varann, så dom tjänade 1000 kr mindre än vad dom skullat. Dyrare när det inte är i kit som vi vet, men den kostnaden tog dom=)

Kan rekommendera Expert i Ljungby, om det funnits kvar^^(så bra va dom) =)

Hoppas expertbutiken Eddie gjorde sitt Sony köp i är lika bra..

 

[Ludix]

Sten-Åke Sändh skrev:

Har hittat några testbilder från A350. Det börjar komma lite fler nu. Det mesta är nattbilder: http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA350/AA350GALLERY.HTM

Påminner väldigt mkt om bilderna jag får ur D80, kanske lite grövre brusredicering bara och lite färgflammigare, men annars likvärdigt i mängden brus..helt ok alltså.

 

[ondjultomte]

Ludix skrev:
Påminner väldigt mkt om bilderna jag får ur D80, kanske lite grövre brusredicering bara och lite färgflammigare, men annars likvärdigt i mängden brus..helt ok alltså.

Postats tidigare, men här är fler ISO 3200 bilder:
http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=27417

med slutartiden om 1/8 till 1/20. Dvs i dåligt ljus.

 

[Ludix]

ondjultomte skrev:
Postats tidigare, men här är fler ISO 3200 bilder:
http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=27417

med slutartiden om 1/8 till 1/20. Dvs i dåligt ljus.

På de ISO:t låg Nikonen dock lite granna efter..i mitt tycke

 

[Sten-Åke Sändh]

Bussmicke skrev:
Bra, stå på dig.
Lämna gärna en rapport sedan om hur det gick, om och vilken kamera det blev.

Jag har skaffat en A350 till slut. Har testat den i påsk med de av mina objektiv den passar bäst ihop med. Jag valde denna kamera av flera skäl. Främst plåtar jag på resor, arkitektur, natur och makro samt lite gata och vänner förstås. Oftast plåtar jag i vanligt dagsljus och jag prioriterar detalj före anorektiskt brus i mörker. När det börjat komma även en del bra bilder tagna i svåra ljusförhållanden tagna med A350 och positiva omdömen om hyfsade brusegenskaper trots de många pixlarna, tycker jag inte valet var så svårt. Jag ville ju inte ha något betydligt sämre än det jag redan har!

Viktigt för mig är också bra bildkvalitet, ergonomi, flexibilitet och möjligheter till bra kreativa inställningsmöjligheter. Jag har en KM 7D och vet vad den kan och inte kan. Det som verkligen står ut och som jag prioriterat i valet av A350 är detaljåtergivningen och den är fantastisk i A350. Den hanterar brus lika bra och bättre än min 7D som börjar bli märkbart grynig på ISO 800. ISO 800 är riktigt bra på A350. A350 är faktiskt mer flexibel än 7D i en del avseenden. Man kan t.ex. ställa kontrast, färgmättnad och skärpa selektivt för var och en av följande s.k. "shooting styles": Standard, Vivid, Portrait, Landscape, Night View, Sunset, Black and White and Adobe RGB. I 7D finns ingen sån felxibilitet över huvdtaget, där gäller inställningarna i alla lägen tills man ändrar dem igen. I "Landscape" vill man kanske ha både mer kontrast, mer färgmättnad och mer skäpa, medan man i "Portrait" vill ha en mjukare bild. Det skulle inte varit möjligt i 7D, så detta är verklligen en ordentlig förbättring.

A350 har en mycket bättre AF än min gamla kamera och den exponerar fantastiskt bra jämfört med 7D som alltid måste kompenseras och ibland missar helt. Däremot ger A350 ganska mjuka och lite slätstrukna bilder direkt ur kameran (JPG). De flesta kanske som jag skulle föredra att öka mättnad och skärpa något steg.

7D har en klart bättre sökare än A350, inget snack om den saken men jag trodde faktiskt A350:ans skulle vara sämre än den är. Det som jag däremot stört mig lite är att antishakeindikatorn numera är så liten där nere i högra nedre hörnet att man knappt ser den. Ergonomin i 7D är inte bara bättre i detta avseendet utan i många andra fall likväl trots att jag faktikst tycker att A350:ans ergonomi är en hyfsad kompromiss om man betänker att en toppratt försvunnit och en massa kanppar.

Vid sidan av antishakeindikatorn så finns några andra mindre bra kompromisser. Under funktion-knappen finns 6 huvudmenyer med lättåtkomliga inställningar. Här hade man kanske kunnat klämt in ett par som användaren kunnat definiera själv. Det har ju t.o.m. min lilla kompakt Ricoh Caplio R7!!! Jag saknar blixtkompensation lättillgängligt bl.a. Vanlig exponeringskompensation ställs med en +/- -knapp på utsidan av huset. Varför kunde inte denna styrt blixtkompensationen om blixten varit uppfälld t.ex. I övrigt är jag faktiskt förbluffad över hur mycket av det som finns i min gamla semipro-modell som också finns i A350 i ofta likvärdig eller förbättrad form.

Skärmen är 2,7" och hyfsad men inte alls i klass med A700. Men Live Viev som jag egentligen aldrig tyckt varit någon större grej är faktiskt inte så dumt i en del situationer. Det är smart vid gatufoto att kunna skjuta från höften eller nere vid marken utan att ligga på magen. Sen är det faktiskt lite orginellt med den "crop-zoom" (1,4x resp. 2x) som kan användas i Live View också som ger en teleförlängareffekt till priset av en reducering av antalet pixlar i bilden. Nöjer man sig med 1,4x så lagras ändå en bild på över 7 megapixel och det räcker långt för en som är van med 6 (som i sin tur räcker bara för A3 utskrifter på min skrivare).

Sen till något av det viktigaste: Den är klart mindre och lättare än både 7D och A700 och det har jag verkligen längtat efter. Den är faktiskt exakt lika bred som min gamla resekompis Penatx ME från 70-talet, men där upphör likheten för A350 är lika tjock utan objektiv som ME med ett pannkaksobjektiv. Högre är den också. Till de som klagat på Sony-kamerors höga slutarljud kan jag bara säja - klagomålen förstår jag. MEN det finns också här en stor förbättring. Avtrycket i A350 är så lätt, så lätt jämfört med D7, att jag direkt känner att det påverkar skakningar till följ av avtryckning. Det är lättare att hålla still än A350 än en 7D och det motverkar också suddiga bilder!

A350 lagrar stora RAW på upp till 17-18 MB/bild. Trots det hanterar kameran dessa datamängder internt mycket snabbt. Men det är jobbigt och tar datorkraft att konvertera dem till DNG, så det har jag nästan slutat med. Lyckligtvis så är bilderna så perfekt exponerade ofta och de kreativa inställningarna kompenserar mycket annat som behöver kompenseras att jag gått över helt till JPG för jag känner att jag kan inte i det eländiga Lightroom göra i RAW vad DRO Dynamic Range Optimizern och andra inbyggda funktioner klarar av i kameran direkt. Jag ser det till största delen som en befrielse att slippa skruva på verenda förbannad bild innan man kan titta på den. Den tiden har jag inte ofta idag.

Är dina prioriteringar mina så har jag inga problem att rekommendera A350. Men behöver du ergonomi utan kompromisser, "sepia filter" direkt i kameran , flexiblare och kraftigare blixtystem eller snabbare seriebildtagning ska du självfallet välja en A700. Annars är A350 en riktigt kul och prisvärd kamera tycker jag!

 

[JohnWahlstrom]

Jag måste säga att du har sammanfattat det mycket bra. Jag köpte min i förra veckan. O har tyvärr hunnit leka allt för lite med min ännu. Men jag måste säga att jag är imponerad på hur den tar bra bilder i jpg. Dom blir väldigt skarpa osv, o tycker färgerna ser bra ut med.
Jag har inte gett mig in på RAW-bilder ännu, då jag är total nybörjare o vill lära mig o fota bra, så knäpper mycket bilder på alla konstiga sätt för o se hur korten blir o hur man sedan fokuserar på dom. Detta blir något o prova på framöver.

Jag måste dock säga att jag gillar ergonomin. Jag gillar greppet. Har ganska stora händer, och de flesta kameror jag provat, har för litet grepp(finns undantag). Denna har dock ett som passar mig perfekt, vilket gör mycket när man jobbar med den. So far - Like it!!