ondjultomte
Aktiv medlem
Det var en ganska bra recension. En 14MP CCD kamera har sina begränsningar gällande hög ISO.
En bra macro kamera i dagsljus kanske.
En bra macro kamera i dagsljus kanske.
Sony A300 och A350 "officiella" - får live view
- Trådstartare mr.b
- Start datum
mr.b
Aktiv medlem
Men vem tar macrobilder i dåliga ljusförhållanden?
Hittills är jag mycket nöjd med min A350. Den har förbättrats jämfört med A100 på de punkter jag tyckte den sög: exponeringsautomatiken och bruset - båda är mycket bättre nu, även om många förstås tycker att också A350:n brusar för mycket. Snabbare autofokus är också trevligt. Kameran låter inte heller lika mycket när man tar bilden - mycket bra.
Dessutom är Live View-funktionen kanon. Man lär sig uppskatta den väldigt fort, och den är ett föredöme som de andra tillverkarna får svårt att matcha om de inte plankar tekniken förstås. Sen finns bland vissa invändningen att Nikons och Canons teknik är "bättre", därför att den läser av bilden direkt från bildsensorn; vilket ju är akilleshälen som gör live view praktiskt sett usel (långsam) men kanske bra för vissa ändamål.
Jag delar för övrigt dpreviews kritik mot att lcd-skärmen sticker ut långt och försämrar möjligheten att använda sökaren, samt att digitalzoomknappen är fel, fel, fel.
Dock går det ändå utmärkt att använda sökaren, som inte alls är så liten som man kan tro (kolla själva, jämför i synnerhet med Canon EOS 450D). Digitalzoomknappen borde göras om till att bli en "customknapp", så kan man lägga t.ex. vitbalans, blixtexponeringskompenastion, eller någon annan praktiskt användbar funktion där i stället.
Senast ändrad:
ondjultomte
Aktiv medlem
Ja det är det jag menar 
Alla tar inte 90% hög-iso bilder.
Alla tar inte 90% hög-iso bilder.FlyerOne
Aktiv medlem
Ja, A300/A350 har lite sämre grepp än A200. Denna har ett bättre skulpterat grepp än Liveview-modellerna, lite bättre plats för fingrarna på högersidan och det finns förstås ingen vinklingsbar skärm som bygger ut ett par mm på baksidan. Men du får trösta dig med att konkurrenternas instegskameror är ännu sämre. Speciellt det största märkets dylika. Kan inte begripa varför dom inte vaknar! Fast de har väl i varje fall hittills tyckt att dom inte behöver göra något mer än de gör...
larsborg
Aktiv medlem
Sony A300 och A350 "officiella"- får live view
Tyvärr, nu kommer verkligheten fram, efter att jag har läst flera intressanta tester, samt själv ha prövat olika konsument APS-C, D-SLR, nu senast på marknaden, - A350 har den minsta sökaren, i alla fall, en av de minsta, sämre än A100, den är inte heller mycket att hurra för!
www.dpreview.com/reviews/sonydslra350
- Enbart rekommenderad, inte mycket rekommenderad, blev omdömmet, nästan sågad m.a.o!
A200 kommer med sin något större sökare, samt något lägre pris, troligen bli populärare, före A300 och A350.
Min oldtimer Minolta SRT 303, en A-SLR, har en jättesökare, jämfört med både A100 (som jag använder) och A350!
Alltså, lika bra att vänta in en FF, D-SLR från Sony, när man är van vid ordentliga sökare, titthål till sökare blir bara jobbiga att fota med.
Den som fortfarande berättar om hur bra sökaren är i A300/A350, kolla då in sökaren till FF, Canon 5D, en viss skillnad (!), den kom redan ut på marknaden för snart tre år sedan, dyr då, men nu begagnad till ett rimligt pris.
Tyvärr, nu kommer verkligheten fram, efter att jag har läst flera intressanta tester, samt själv ha prövat olika konsument APS-C, D-SLR, nu senast på marknaden, - A350 har den minsta sökaren, i alla fall, en av de minsta, sämre än A100, den är inte heller mycket att hurra för!
www.dpreview.com/reviews/sonydslra350
- Enbart rekommenderad, inte mycket rekommenderad, blev omdömmet, nästan sågad m.a.o!
A200 kommer med sin något större sökare, samt något lägre pris, troligen bli populärare, före A300 och A350.
Min oldtimer Minolta SRT 303, en A-SLR, har en jättesökare, jämfört med både A100 (som jag använder) och A350!
Alltså, lika bra att vänta in en FF, D-SLR från Sony, när man är van vid ordentliga sökare, titthål till sökare blir bara jobbiga att fota med.
Den som fortfarande berättar om hur bra sökaren är i A300/A350, kolla då in sökaren till FF, Canon 5D, en viss skillnad (!), den kom redan ut på marknaden för snart tre år sedan, dyr då, men nu begagnad till ett rimligt pris.
perhel
Aktiv medlem
Det finns lösningar för det också. Kolla här:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=27954897
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=27954897
mr.b
Aktiv medlem
Re: Sony A300 och A350 "officiella"- får live view
Imaging Resource gav kameran ett mycket gott omdöme (Dave's pick), och berömde bl.a. dess goda bildkvalitet (vid utskrifter, d.v.s. ej pixelpeeping), bra jpg-kvalitet direkt ur kameran (jfr dpreview), "excellent harsh daylight performance" och förstås live view.
Cameralabs.com gav kameran omdömet "highly recommended".
Dpreview är möjligen störst, men definitivt inte bäst och absolut inte objektiva, när det gäller kamerarecensioner på nätet (de torde vara världsledande på pixelpeeping förstås, och hyser en generell skepsis mot allt som inte heter Canon eller Nikon).
Självklart bildar man sig en egen uppfattning utifrån div. recensioner och egna intryck av en kamera innan man köper den.
Din jämförelse med en Minoltakamera från 1970-talet och med proffsmodellen Canon EOS 5D är, trots att den kom för tre år sedan, löjeväckande. Men det är klart att folk snöar in sig på sökarstorleken av gammal analogvana eller av andra skäl, mer eller mindre rationella.
Med detta sagt respekterar jag så klart dina åsikter Lars, och jag hade själv betänkligheter bl.a. avseende sökarstorleken. Kanske var det Photoclubalpha.com:s texter om bl.a. A350:n , eller ovannämnda recensioner, som gjorde att jag valde att köpa en A350. Efter att ha haft den ett par dagar nu så tror jag att det var rätt val (för mig!) och ett klart steg uppåt från min A100. Jag är alltså inte den som sjunger de stora sökarbildernas lov, i synnerhet inte på APS-formatet. Och dessutom, skillnaden i storlek är inte så dramatisk som man fås att tro av de tekniska specifikationerna. Jämfört med sina "klasskamrater" hos alla märken tycker jag inte att den ska skämmas alls p.g.a. sökaren.
Imaging Resource gav kameran ett mycket gott omdöme (Dave's pick), och berömde bl.a. dess goda bildkvalitet (vid utskrifter, d.v.s. ej pixelpeeping), bra jpg-kvalitet direkt ur kameran (jfr dpreview), "excellent harsh daylight performance" och förstås live view.
Cameralabs.com gav kameran omdömet "highly recommended".
Dpreview är möjligen störst, men definitivt inte bäst och absolut inte objektiva, när det gäller kamerarecensioner på nätet (de torde vara världsledande på pixelpeeping förstås, och hyser en generell skepsis mot allt som inte heter Canon eller Nikon).
Självklart bildar man sig en egen uppfattning utifrån div. recensioner och egna intryck av en kamera innan man köper den.
Din jämförelse med en Minoltakamera från 1970-talet och med proffsmodellen Canon EOS 5D är, trots att den kom för tre år sedan, löjeväckande. Men det är klart att folk snöar in sig på sökarstorleken av gammal analogvana eller av andra skäl, mer eller mindre rationella.
Med detta sagt respekterar jag så klart dina åsikter Lars, och jag hade själv betänkligheter bl.a. avseende sökarstorleken. Kanske var det Photoclubalpha.com:s texter om bl.a. A350:n , eller ovannämnda recensioner, som gjorde att jag valde att köpa en A350. Efter att ha haft den ett par dagar nu så tror jag att det var rätt val (för mig!) och ett klart steg uppåt från min A100. Jag är alltså inte den som sjunger de stora sökarbildernas lov, i synnerhet inte på APS-formatet. Och dessutom, skillnaden i storlek är inte så dramatisk som man fås att tro av de tekniska specifikationerna. Jämfört med sina "klasskamrater" hos alla märken tycker jag inte att den ska skämmas alls p.g.a. sökaren.
larsborg
Aktiv medlem
Jaru Björn, att du har köpt en A350 är väl tydlligt, på dina kommentarer!
Löjeväckande, tycker du, att ta upp en jämförelse på en A-SLR från 1973, för att vara exakt, - det tycker inte jag, den storleken på sökaren var standard på alla A-SLR, när det begav sig, ingen lyx alls!
Dagens FF har det idag oxå, ingen lyx, bara så dyra kamerahus, tillsvidare får det bli APS-C kamerahus.
Men, lycka till med din A350, det är ändå fotografen som gör bilden, dpreview har ofta tummen upp för just Canon och Nikon, rätt, deras kameror testas ganska omgående.
Löjeväckande, tycker du, att ta upp en jämförelse på en A-SLR från 1973, för att vara exakt, - det tycker inte jag, den storleken på sökaren var standard på alla A-SLR, när det begav sig, ingen lyx alls!
Dagens FF har det idag oxå, ingen lyx, bara så dyra kamerahus, tillsvidare får det bli APS-C kamerahus.
Men, lycka till med din A350, det är ändå fotografen som gör bilden, dpreview har ofta tummen upp för just Canon och Nikon, rätt, deras kameror testas ganska omgående.
mr.b
Aktiv medlem
Tack Lars. OK, jag kanske tog i. Det är inte löjeväckande, men åtminstone en smula lustigt att avfärda aps-sökare med hänvisning till hur kamerasökare var konstruerade på 1970-talet. Sen är det lite småfult att också hänvisa till den flera gånger dyrare Canonen av modernt snitt. Men visst, rent faktiskt har du ju helt rätt. Vi "vanliga" konsumenter har fått sämre sökare jämfört med förr.
Jag har själv en Olympus OM-1, som jag tyvärr inte använt på flera år nu. Jösses amalia viken sökare den kameran har. Min gamla Minolta Dynax 700si har också en bra sökare, jämfört med vad de flesta konsumenter måste hålla till godo med i dagsläget.
Många tillverkare (Olympus och Pentax bl.a.) säljer "förstoringsglas", som man klämmer fast vid sökarokularet. Verkar vara mycket fyndigt, och jag har dessutom hört att Pentax variant ska passa på Sonykameror (man ersätter alltså den gummiplupp som sitter på sökarokularet). Intressant på min ära och kanske värt ett köp, då man har köpt en kamera med extra sunkig sökare!
Samtidigt kan man undra hur många konsumenter som tycker att sökaren på A300 och A350 är en dealbreaker. Det handlar trots allt om instegsmodeller helt utan krusiduller förutom live view, och de flesta som köper dessa modeller har som troliga alternativ Nikon D60, Canon 450D, Pentax K200D osv. Inte heller dessa har särskilt stora sökare, skillnaden är faktiskt väldigt marginell enligt mig.
Jag har själv en Olympus OM-1, som jag tyvärr inte använt på flera år nu. Jösses amalia viken sökare den kameran har. Min gamla Minolta Dynax 700si har också en bra sökare, jämfört med vad de flesta konsumenter måste hålla till godo med i dagsläget.
Många tillverkare (Olympus och Pentax bl.a.) säljer "förstoringsglas", som man klämmer fast vid sökarokularet. Verkar vara mycket fyndigt, och jag har dessutom hört att Pentax variant ska passa på Sonykameror (man ersätter alltså den gummiplupp som sitter på sökarokularet). Intressant på min ära och kanske värt ett köp, då man har köpt en kamera med extra sunkig sökare!
Samtidigt kan man undra hur många konsumenter som tycker att sökaren på A300 och A350 är en dealbreaker. Det handlar trots allt om instegsmodeller helt utan krusiduller förutom live view, och de flesta som köper dessa modeller har som troliga alternativ Nikon D60, Canon 450D, Pentax K200D osv. Inte heller dessa har särskilt stora sökare, skillnaden är faktiskt väldigt marginell enligt mig.
ondjultomte
Aktiv medlem
http://www.photoclubalpha.com/2008/06/12/sony-alpha-350-a-creative-review/
Conclusion
Sony uses that slogan - ‘like.no.other’. Dead right. You can not call the Alpha 350 ‘recommended’ or ‘best buy’ or anything else like that. It is unique at the price, it offers performance features entirely out of line with the expected aims of a new DSLR at £399, and it can do half a dozen things which no competitor can match.
As it happens, 1.8fps continuous live view shooting with AF – dismissed by dPreview as ‘fairly relaxed’ – is an industry best. No other DSLR made can shoot at this rate with live view and AF. Its battery capacity is also a benchmark for all comers in LV mode, and one of the best in regular mode; despite having 14.2 megapixels, loads more data to process and store, it shoots 50 per cent more frames than some models in the same consumer class (twice as many in LV).
It does not have the widest ISO range of any 14 megapixel DSLR – the Pentax K20D goes to 6400 and my own feeling was that at 1600 it bettered the A350 by a big margin when working from raw files. But the A350 JPEGs test out as lower noise than the Pentax, especially at 1600, in Uschold’s BJP lab report. What it does have is about the cleanest, most artefact-free high ISO noise free from salt and pepper pixels even when processed from raw without NR intervention. This type of file can be post-processed almost as you want, removing noise or emphasising the grain.
The Alpha 350 should never be classed as an entry-level DSLR, or a choice just for the upgrading screen-composing camera phone user. It will repay use in the hands of experienced creative photographers more than almost any other DSLR in this group.
If you benchmark it against the expectations of shooters who look to power grips, fast burst rates, fast/long lenses, and high ISO settings to capture the things they are interested in (sports, family indoors, school events, garden wildlife, parties, concert gigs, amateur dramatics, hunting without guns) it fails.
But it you once were creative in the darkroom; if you use your camera the way you might use paints and brush; if you work with colour, texture, light, found subjects, moods, shapes, spaces, tone, tripods… if you used to enjoy trying rollfilm in a TLR or experimenting with half-frame… the Alpha 350 could be the DSLR which makes you appreciate digital most.
Conclusion
Sony uses that slogan - ‘like.no.other’. Dead right. You can not call the Alpha 350 ‘recommended’ or ‘best buy’ or anything else like that. It is unique at the price, it offers performance features entirely out of line with the expected aims of a new DSLR at £399, and it can do half a dozen things which no competitor can match.
As it happens, 1.8fps continuous live view shooting with AF – dismissed by dPreview as ‘fairly relaxed’ – is an industry best. No other DSLR made can shoot at this rate with live view and AF. Its battery capacity is also a benchmark for all comers in LV mode, and one of the best in regular mode; despite having 14.2 megapixels, loads more data to process and store, it shoots 50 per cent more frames than some models in the same consumer class (twice as many in LV).
It does not have the widest ISO range of any 14 megapixel DSLR – the Pentax K20D goes to 6400 and my own feeling was that at 1600 it bettered the A350 by a big margin when working from raw files. But the A350 JPEGs test out as lower noise than the Pentax, especially at 1600, in Uschold’s BJP lab report. What it does have is about the cleanest, most artefact-free high ISO noise free from salt and pepper pixels even when processed from raw without NR intervention. This type of file can be post-processed almost as you want, removing noise or emphasising the grain.
The Alpha 350 should never be classed as an entry-level DSLR, or a choice just for the upgrading screen-composing camera phone user. It will repay use in the hands of experienced creative photographers more than almost any other DSLR in this group.
If you benchmark it against the expectations of shooters who look to power grips, fast burst rates, fast/long lenses, and high ISO settings to capture the things they are interested in (sports, family indoors, school events, garden wildlife, parties, concert gigs, amateur dramatics, hunting without guns) it fails.
But it you once were creative in the darkroom; if you use your camera the way you might use paints and brush; if you work with colour, texture, light, found subjects, moods, shapes, spaces, tone, tripods… if you used to enjoy trying rollfilm in a TLR or experimenting with half-frame… the Alpha 350 could be the DSLR which makes you appreciate digital most.
