Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Inte svårt alls!
Denna generation Sony A230/A330/A380 är kompaktare än tidigare, de övriga kommer, utan tvekan, att följa efter!
Spakar och rattar är ofta bäst, speciellt med vinterhandskar på händerna, men tillverkarna har, via marknadsundersökningar, fått klart för sig att de flesta använder kameran på auto, tidsförv. eller bländarförval., då fungerar knappar nästan, bara nästan, lika bra, kameran kan göras enklare att tillverka.
Det hade säkert även KM upptäckt!
Deras elektromekaniska värld var inte den minsta anledning till deras död, de kom lite sent till D-SLR matchen, troligen orsakat av utvecklingen av den banbrytande skakfunktionen i kamerahuset (AS), några patentproblem som kostade flis har jag oxå hört, i övrigt, företaget var vid god kondition, - så därför mycket märkligt, att de efter så många år säljer fotosidan till Sony, medföljande KM tekniker ...
Kan vara en anledning, Sony hade en mycket större erfarenhet av elektronik, digital bildhantering, än vad KM hade, - men Nikon köper ju från Sony, så varför kunde inte KM oxå gjort så fortfarande, märkligt ...
Jämför KM Dynax 5, A-SLR, med den nya generationen Sony A230/A330/A380, D-SLR, så ser du var inspirationen kommer ifrån.
,
Jag hade en Dynax 5 själv innan min 7D och jag har svårt att se så många likheter med de kamerorna annat än möjligen storleken då. Greppet och designen är ju som natt och dag. Om det bara gäller storleken så finner jag större likheter med min Pentax ME från 70-talet. Den har nästan exakt samma bredd och höjd som min A350 men sedan slutar likheterna. A350 är lika tjock utan objektiv som min ME är med ett 40mm pannkaksobjektiv. Där har även Sony fått något att bita i om det är dit man vill. Minolta var väl aldrig profilerade mot mindre kamerahus förrän Dynax 4 och 5 kom och det är ju årtionden senare. Även Olympus gjorde ju den fantastiskt fina OM-1 som konkurrerade med sagda Pentax bl.a.
Sen ska man aldrig underskatta betydelsen av massproduktionsanpassad design. Ska man vräka ut massprodukter till hårt pressade priser så vill det till att sakerna är tillverkarvänliga. Det var aldrig KM:s DSLR:er. Så hade mot förmodan en stor efterfrågan uppstått så skulle de fått problem med att möta den. De problemen har nu Sony undanröjt på ett ganska begåvat sätt och det gjorde man redan i A200, A300 och A350. Ja egentligen skedde det väl redan i A700.
KM 7D blev aldrig den marknadshit KM kanske hade hoppats på. Till det var den alldeles för dyr och den kom med 6 Mp sensor när konkurrenterna redan hade 8. Det var nog huvudskälet till att det inte gick något vidare. För lite för sent och det vid en tid när antalet pixlar var mycket viktigare säljargument än idag. Den lät hysteriska brusdebatten hade ännu inte riktigt tagit fart vid denna tid. Hade den det hade KM kanske haft en bättre chans.
Beträffande KM:s status så är jag inte lika säker på att KM:s kameradel verkligen var så stabil som du menar. Få tjänade pengar på kompakterna vid denna tid och KM:s succe med sina långzoomkameror som man levt ett bra tag på (dessa låg ju just i segmentet mellan kompakter och DSLR:er) blev ju i ett slag omoderna när Canon och andra började sälja billiga instegs DSLR:er som gjorde dessa kameror åtkomliga för en stor allmänhet. När KM äntligen levererade sent om sider verkade de ha svårt att ladda om och följa upp med nästa generation. KM 7D 0ch 5D var marknadsmässigt omsprungna redan kort efter att de levererades och KM hade inget mer att kontra med på kort sikt. Trots den stora ansträngning de gjort, så hade en stor del av deras bas redan migrerat till Canon och Nikon. Det är den Sony nu måste bygga upp igen genom att främst vända sig till nya konsumentgrupper och det gör de förmodligen helt rätt i. Jag har svårt att se några strömhopp av gamla användare vare sig från Canon eller Nikon.
Senast ändrad:
