Sony A230/A330/A380, 4 objektiv, 1 blixt officiella!

[Sten-Åke Sändh]

Instämmer helt med dina åsikter!
"Larv View", den finessen är precis så larvig i en systemkamera för alldaglig hantering, inte ofta man behöver den, faktiskt!

Tyvärr, det är som med mobiltelefoner, har Nokia satt in 150 olika funktioner i sin mest avancerade modell, måste de övriga tillverkarna ha minst 151 olika funktioner, - när det enda viktiga är bästa möjliga funktion på själva telefonens sändning och mottagning, till den du ringer till!

Kommande D-SLR FF kommer att bli mycket, mycket mindre i storlek, inom några kameragenerationer, om det skall vara en anledning till försäljning till konsument/hobby fotografer, ingen vill ha extra kilon att bära med sig!

Yrkesfotografen, som skall göra det bästa av en fotosituation idag, väljer FF, tvungen att använda vad som nu är tillgängligt, klumpiga kamerahus, men fortsätter inte med det gamla otympliga, när mindre kamerahus kommer ut på marknaden, var så säker.

Bäst i test?
Ja, Sony A200, med kitoptiken, blev väl vald till detta i en fototidning, för bra prestanda och rimliga pris.
Standard systemkameror blir ofta de bästa valen, extra prestanda tillför inget egentligen, optiken är alltid det viktigaste, glöm inte heller fotografen ...

Lars, du har inte läst mig tillräckligt noga. Jag tycker att de flesta nya funktioner som sett dagens ljus i DSLR:er de senaste 3 årer har förändrat och förbättrat mitt fotoliv. Detta gäller antiskak, antidust, dynamic range optimizer, live view och direct manual focus. Däremot är jag emot nya funktioner i en DSLR, som inte har med stillbild att göra. Vill jag ha video mode så skaffar jag en dedikerad videokamera, allt annat känns bara beige. Varför skaffa en snikvariant när det finns dedikerade sådana kameror som är gjorda bara för video och optimerade för det. Video i en DSLR finns lite därför att man kan göra det, men det är långtifrån optimalt.

Jag ser på detta precis som på telefoner. Jag är fullständigt ointresserad av allt med telefoner som inet handlar om att ringa. Jag SMS:er aldrig och videofilmar aldrig och jag kommer aldrig att göra det heller. Men Live View har jag faktiskt nytta av. Jag skojade bara lite med Lennart men min ironi missuppfattades kanske. Ber om ursäkt för det.

I övrigt är vi helt överens.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag fattar inte mig på er alla som säger att en kamera är en kamera och inget annat. Att film och live-view är bara larv.
Samtidigt så vill ni att fler ska köpa Sony så att Sony får mer utvecklingspengar. Det bidrar ju live-view och film till.

Nästa kamera på jobbet kommer definitivt ha live-view eftersom jag fotar i konstiga vinklar. Skulle inte klara mig annars.
Nästa kamera privat kommer att bli en med filmfunktion eftersom jag saknar möjligheten till att fånga mina nära och kära rörligt och med ljud utan att det blir med hackig "kompaktkvalité".

Varför är det så viktigt att kamerorna inte har vissa funktioner? Är det bara en principsak eller finns det någon vettig anledning?
Högre pris lär det inte vara eftersom fler köper och då sjunker priset/tillverkningskostnaden.

Jag har en lite dubbel inställning till den utveckling som sker nu. Med video mode så riskerar vi (när folk vill ha en massa finesser kring detta också) att gränssnittet för användarna blit fullständigt överlastat. Det är min huvudinvändning. I övrigt är jag för allt som ger fler kreativa möjligheter för vanligt foto i en DSLR. Jag är uppskattar verkligen Live View personligen till skillnad från Lennart (tannler) som hellre dör är besudlar sin kamera med såna fjolligheter.

Jag har verkligen lyft just detta att Sonys "nya trillingar" inte håller jämna steg med konkurrenterna och jag menar att det måste man nog om man ska ha någon framtid på marknaden. I mina ögon är Sony ute på slak lina genom att just ge för lite innovation och för dåliga specar i jämförelse med konkurrenterna. Det håller inte om man dessutom saknar det som just nu är hett - video. Detta oavsett vad vi nu kan tycka om just det. Jag tror speciellt förstagångsköparna är känsliga för "bäst i test"-syndromet eftersom de förmodligen är mest ängsliga och okunniga och inte vill "välja fel".

Citat från mitt eget inlägg längst ner på "http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=108124&page=3":

"Det mest korkade man kan göra är väl att avstå kreativa möjligheter om de ger ett mervärde bara för att man riskerar att betraktas som en fjolla (eller värre - nybörjarfjolla) utan hår i baken och dessutom prisgiven i stora vida fotovärlden utan sin snuttefilt LV. Det är väl ganska länge sedan de rigida grabbarna i "Jägarna" var ett ideal ens i de flesta delarna av Norrland? Med de idealen så stannar ju all utveckling både av ting och individer."

Men nu måste jag packa och åka ut i skärgården så att jag hinner ut innan det börjar regna och jag missar dansen kring stången.

Så trevlig midsommar på er och glöm inte att kameran!

 

[pet]

Jag har en lite dubbel inställning till den utveckling som sker nu. Med video mode så riskerar vi (när folk vill ha en massa finesser kring detta också) att gränssnittet för användarna blit fullständigt överlastat. Det är min huvudinvändning. I övrigt är jag för allt som ger fler kreativa möjligheter för vanligt foto i en DSLR. Jag är uppskattar verkligen Live View personligen till skillnad från Lennart (tannler) som hellre dör är besudlar sin kamera med såna fjolligheter.

Jag har verkligen lyft just detta att Sonys "nya trillingar" inte håller jämna steg med konkurrenterna och jag menar att det måste man nog om man ska ha någon framtid på marknaden. I mina ögon är Sony ute på slak lina genom att just ge för lite innovation och för dåliga specar i jämförelse med konkurrenterna. Det håller inte om man dessutom saknar det som just nu är hett - video. Detta oavsett vad vi nu kan tycka om just det. Jag tror speciellt förstagångsköparna är känsliga för "bäst i test"-syndromet eftersom de förmodligen är mest ängsliga och okunniga och inte vill "välja fel".

Håller med dig här...en kamera för 7-10000sek är väldigt mycket pengar för många och blir därför en rätt stor investering för tex en familj så när dom står i butiken/tittar på nätet o jämför dom olika märkerna/modellerna som finns så tror jag dom i 99% av fallen väljer det märket/modellen som ger mest för pengarna o då är pixlar,liveview,video,vridbarskärm mm sådana funktioner som säljer..det räcker inte med ny "fräck" design för att sälja/locka till sig nya kunder när man kommer upp i dessa prisklasser...Då det är väldigt mycket pengar för många så måste man ligga på "par" med konkurrenternas modeller när det gäller funktioner mm som är "heta" o lockar köpare alt ligga "märkbart" lägre i pris om man erbjuder en mindre "het" spec än konkurrenternas modeller i samma segment.

 

[a_mattsson]

Jag har lite svårt att förstå prissättningen av den nya serien. Det är samma kameror, men de höjer priserna med 3000 kr.
Sony DSLR-A300 + AF 18-70/3,5-5,6 5 750 kr
Sony DSLR-A330 + DT 18-55/3,5-5,6 SAM 8 590 kr

nytt objektiv med ultraljudsmotor, men...

Som jag det ser ut så är det samma bildkvalité, samma byggkvalite, men med nya funktioner och visualiseringar på skärmen.

Jag tycker att det absolut ser ut som att Sony överprissätter. Det känns inte som att A380 ligger i samma klass som D90:-|

 

[mayro]

Njaa. A300 med kitobjektiv kostade som helt nysläppt straxt under 7000 kr enligt prisjakt. .. Så vad som står från början är nog inget som så snart kameror släppts sedemera kostar i verkligheten...
Och..
Nu har dessutom kurser mm ändrats rakt över hela linjen för alla. Och inget har blivit billigare vad jag sett... Utan tvärt om...

Och dessa "fenomen" med "startpriser/riktpriser" osv är ju inte direkt ovanliga. Så förstår inte varför nu just med Sony detta skulle vara så "underligt" att dessa "fenomen" även gäller för dom såsom för alla andra...

Jag gissar dessa nya skal med gamal teknik istoppat snart efter dom släpts kommer ramla ner på liknande priser som föregångarna kostar.. Det är min gissning...

Föresten så står det på prisjakt nu 7490 kr för A330 med nya kitobjektivet.. Så sedan du skrev ditt pris du fått nånstansifrån så har priset redan sjunkit rätt rejält..

Gissar du tittar på Cyberphoto som väl alltid är bland dom dyraste då det gäller Sony ...

 

[a_mattsson]

Ja, det är från Cyberphoto, jag tänkte ange källa, men glömde.

 

[larsborg]

Jag har lite svårt att förstå prissättningen av den nya serien. Det är samma kameror, men de höjer priserna med 3000 kr.
Sony DSLR-A300 + AF 18-70/3,5-5,6 5 750 kr
Sony DSLR-A330 + DT 18-55/3,5-5,6 SAM 8 590 kr

nytt objektiv med ultraljudsmotor, men...

Som jag det ser ut så är det samma bildkvalité, samma byggkvalite, men med nya funktioner och visualiseringar på skärmen.

Jag tycker att det absolut ser ut som att Sony överprissätter. Det känns inte som att A380 ligger i samma klass som D90:-|

Vaa, hänger du inte med i den digitala matchen?
Nypriset, vad spelar det för roll, om några månader, säg 6 månader?
Jo, priset sjunker kraftigt, de coola grabbarna väntar med ett köp ...

Dessa tre nya modeller, blir troligen enbart en facelift, för ett skal för ännu bättre modeller, ännu modernare bildsensorer (det talas om 20Mp), med film och rötgenregistrering, inbyggda mobiltelefoner, kamerahusen skall även tåla ett vattentryck ner till 30 meter, enligt välunderrättade källor, vi får se hur det blir med det ...

 

[pallep]

En kille på dyxum fick köpa en A330 (utan kit) på sonystyle.dk för 2410 danska kronor.

http://www.dyxum.com/dforum/my-a330-is-on-its-way--next-week_topic47864_page1.html

 

[Bengf]

Vaa, hänger du inte med i den digitala matchen?
Nypriset, vad spelar det för roll, om några månader, säg 6 månader?
Jo, priset sjunker kraftigt, de coola grabbarna väntar med ett köp ...

Dessa tre nya modeller, blir troligen enbart en facelift, för ett skal för ännu bättre modeller, ännu modernare bildsensorer (det talas om 20Mp), med film och rötgenregistrering, inbyggda mobiltelefoner, kamerahusen skall även tåla ett vattentryck ner till 30 meter, enligt välunderrättade källor, vi får se hur det blir med det ...

Nej inte då, Sonyfolket är en nästan säreget folkslag, som skiljer sig markant från övriga svenskar. TjockTV köpes på loppmarknader, tyvärr så är svartvit TV svåra att komma över, men en 60 kilos tjocktv det är grejer det, Sonyfolket klarar sig bra med 1bilder/sek digital monitor är ju jävligt onödigt, bilderna kommer hem¨efter en vecka i brevlådan. iso prestanda må väl för tusan räcka med iso 100, förr hade man iso 64 och nog faen gick det bra. Filmfunktion vad är detta för strunt, kan ju inte koppla det till den 12 åriga tjockteven. Nej måste sluta nu skall ut och vaxa Amazonen. Vänl./Bengt.

 

[Bengf]

Håller med dig här...en kamera för 7-10000sek är väldigt mycket pengar för många och blir därför en rätt stor investering för tex en familj så när dom står i butiken/tittar på nätet o jämför dom olika märkerna/modellerna som finns så tror jag dom i 99% av fallen väljer det märket/modellen som ger mest för pengarna o då är pixlar,liveview,video,vridbarskärm mm sådana funktioner som säljer..det räcker inte med ny "fräck" design för att sälja/locka till sig nya kunder när man kommer upp i dessa prisklasser...Då det är väldigt mycket pengar för många så måste man ligga på "par" med konkurrenternas modeller när det gäller funktioner mm som är "heta" o lockar köpare alt ligga "märkbart" lägre i pris om man erbjuder en mindre "het" spec än konkurrenternas modeller i samma segment.

Skulle vara intressant att höra sonys kommentar till detta brev. Precis så som du skriver ser verkligheten ut i dag, kan inte klargöras på ett bättre sätt. tycker det är både förvånande och oroande att vi är tydlingen bara 3st på tråden som inte hajar hur sony igentligen tänker, om dom vill leda in nya dslr-köpare för första gången. Mer oro kommer dom att fasa ut den gamla trillingserien nu, vilket vore mycket olyckligt, hoppas inte det. ANG.prisbilden så undrar man om det kommer dom nya A500-550 var kommer dessa att hamna, när A380 verkar hamna en bit över 10000kr. Alla oss som sitter med en hel del objektiv, och i princip är ekonomiskt låsta till våra kameror. om det inte släpps något vettigt snart ( A900 är forfarande lite för dyr) känner man sig ganska sviken och förbannad på Sony.

 

[pallep]

Bengt, jag kan ju idag köpa en A380+kit för 7800. Och detta med åtanke på att kronan är rätt kass plus att kamerapriserna steg generellt.
A350 låg ju i den kalibern när den kom också.
Visserligen i England.

http://www.warehouseexpress.com/product/default.aspx?sku=1032018

Tror ju inte den blir dyrare med tiden.

 

[Bengf]

Filmfunktion eller inte

Tittade på en tv.dokumentär för en tid sen. minns en vacker sekvens från en sommarhage. Det var både stillbild och film i samma ruta. Filmaren låg kvar under en ganska lång stund med bilden, endast trädens svajande avslöjade att det var rörlig film. Båda i ett alltså mycket vackert, och ett sätt man kan utgyttna även film till. hur många har tänkt på det. film behöver inte alltid vara snabba rörelser. var kreativ. Mvh./Bengt.

 

[Bengf]

Bengt, jag kan ju idag köpa en A380+kit för 7800. Och detta med åtanke på att kronan är rätt kass plus att kamerapriserna steg generellt.
A350 låg ju i den kalibern när den kom också.
Visserligen i England.

http://www.warehouseexpress.com/product/default.aspx?sku=1032018

Tror ju inte den blir dyrare med tiden.

jag vill så väl med Sony, men dom ska baske mig inte leka hasselblad, vägen dit är både lång ock krokig. dom måste väl i herrans namn se vad alla konkurenter släpper ut på marknaden. hade jag varit ägare av en A700 som du Patrik kan man känna sig ganska lugn, men den passerar 2års strecket nu, tiden går så även utvecklingen, får hoppas på det bästa. Bengt.

 

[pallep]

jag vill så väl med Sony, men dom ska baske mig inte leka hasselblad, vägen dit är både lång ock krokig. dom måste väl i herrans namn se vad alla konkurenter släpper ut på marknaden. hade jag varit ägare av en A700 som du Patrik kan man känna sig ganska lugn, men den passerar 2års strecket nu, tiden går så även utvecklingen, får hoppas på det bästa. Bengt.

Jo jag håller med dig i allt du säger där, vi hoppas väl alla på kameror som ligger lite billigare och snäppet bättre spec. än konkurrensen.
Skulle vara kul med en uppgraderad 700 så min gamla kan vara backup.

 

[Bengf]

Jo jag håller med dig i allt du säger där, vi hoppas väl alla på kameror som ligger lite billigare och snäppet bättre spec. än konkurrensen.
Skulle vara kul med en uppgraderad 700 så min gamla kan vara backup.

uppgradering inom ett år är smart och håller intresset vid liv, samtidigt jämna steg mot konkurenter, Nikon är duktiga på det. Men A700 behöver nog släppa en helt ny modell nu, men ledsamt verkar sony hela tiden ligga steget efter, var och en kan ju se detta, klara fakta. Canon verkar gradera upp sin 50D nu med filmfunktion för att hänga med, hoppas sony tar efter. Trevlig Midsommar till alla och en var. Mvh./Bengt.

 

[tompa86]

Har varit och klämt och testat A230 på Mediamarkt idag och vad besviken jag blev....

Den kändes tyvärr bara som en leksak jämfört mot min A200, men hur kan det vara så?

Tror att det blir en Canon 50D eller liknande då man uppgraderar sig

 

[Grimmer]

Väljer du 50D så tänk på att du får lägga på 4500:- på priset. Man borde få en bättre kamera då. Skaffar du en A700 istället så har du 1000kr över till annat. 50D och A700 lirar inte i samma liga som A200/230.

 

[Sten-Åke Sändh]

De nya Sony-trillingarna konkurerar inte bara med Canon och Nikons instegsmodeller och de små DSLR:erna från Olympus utan också Micro 4:3.

Nu kommer en del kommentarer som jag faktiskt väntat länge på: de som har att göra med att folk tröttnat på sina klossiga DSLR:er och vill ha något smidigare eftersom de tröttnat på att släpa med sig sina "häftiga" tegelstenar såsom bl.a. Canon 5D eller Nikon D300 ut. Men det det handlar om då är Micro 4:3 och inte Sony A230, A330 eller A380. (http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=109724#post1364531)

Jag är inte alls säker på att Sonys krympning av de befintliga trillingarna blir den hit de möjligen tror och hoppas på. Det är inte bara specarna som är för dåliga. Det är kanske både för stort, för lite (för taskiga specar) och för sent.

 

[Bengf]

De nya Sony-trillingarna konkurerar inte bara med Canon och Nikons instegsmodeller och de små DSLR:erna från Olympus utan också Micro 4:3.

Nu kommer en del kommentarer som jag faktiskt väntat länge på: de som har att göra med att folk tröttnat på sina klossiga DSLR:er och vill ha något smidigare eftersom de tröttnat på att släpa med sig sina "häftiga" tegelstenar såsom bl.a. Canon 5D eller Nikon D300 ut. Men det det handlar om då är Micro 4:3 och inte Sony A230, A330 eller A380. (http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=109724#post1364531)

Jag är inte alls säker på att Sonys krympning av de befintliga trillingarna blir den hit de möjligen tror och hoppas på. Det är inte bara specarna som är för dåliga. Det är kanske både för stort, för lite (för taskiga specar) och för sent.

Är nog ganska övertygad nu att inom Sonys andra områden, som teve,film, dvd, säljer ju även proffs-filmkameror är under samma tak. så att den gamla konika-minolta känsla för nyheter inte är lika stark längre. A900 motsäger till viss del vad jag skriver, men släppet av nya trillingserien har ju förvånansvärt magra specar. A380 kostar lika mycket som Nikons D5000 som är mera fullspäckad. Priset borde vara betydligt lägre på dom nya för att få någon framgång. Dom första testerna (nu är vi där igen) ser inte roliga ut för en Sonyvän, 60-70 av 100. Men tobbe är nog inne på rätt spår själva sensordelen har det inte hänt så mycket dom omdesignar gamla modeller och lägger till filmfunktioner. Sony tar inte heller upp kampen mot Canon G10 eller LX3:an. 2005 släppte sony en mycket fin Prokompakt V3 ingen V4 kom, såg en bild tagen med V3:an från en tågstation iso var ställd på 800??? den bilden såg bra ut.

 

[Bengf]

En annan tanke med tal om tegelstenar till kameror, kommer jag ihåg rätt om holländaren som köpte A350 Sten, att den även var lättare utan att bli för liten, greppet var fortfarande bra. Jag kameran kan inte bli så liten att den går ner i fickan. Med bättre och finar plastmaterial, sjunker vikten utan att hanteringen blir allt för lidande. I affären är skillnaden stor när man känner på instegarna, viktmässigt och en Nikon D300, en hel dag i en storstad, med en klump runt halsen är inte så kul( vid nyköpet tänker nog inte många inte så) men efter en längre tid är det inte lika kul, och sedan en 24-70 med filterdiameter gud vet vad, vad väger den 1200 gram. Mvh.Bengt.