Sony A230/A330/A380, 4 objektiv, 1 blixt officiella!
- Trådstartare wsaar
- Start datum
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Såg på Dyxum att en norrman flaggat för att A330 skulle ha MPEG-video mode. Det stod faktiskt så på sonystyle.no igår men jag undrar om inte detta är felskrivet som det alltför ofta tydligen är på SonyStyle. Jag kollade motsvarande info för A330 och A380 på sonystyle.se och där hittade i alla fall inte jag något MPEG-video mode. Har du eller någon annan sett nåt om detta.
Mycket rykten är det och det blir väl knappast bättre av att jag skriver detta heller.
Bengf
Aktiv medlem
För att min marknadsmatematik skall stämma, måste A500-550 släppas med det snaraste, för att styra upp detta tänkande, som jag inte förstår.Locka kompaktfolket över till dslr, med så magra finesser, när Panasonic släpper sin GH1:a med följande autofokus i filmläget. Nya trillingserien borde rimligen ha lägre pris för att motivera nya köpare. Kamerorna tar säkert bra bilder, men verkar hela tiden steget efter. Nu blir jag väl utskälld av Tobbe igen, men den smällen får jag ta. Vänl./Bengt.
mayro
Aktiv medlem
BenktF
Jag kallas för Tobbe iofs. Men förmodar du menar någon annan "Tobbe" då jag har absolut nollkoll på dom nya sk "trillingarna".. Jag har inte sett dom annat än på bild.. Bryr mig inte heller ..
Men blev nyfiken...Varför då "få skäll"..?
För det står Sony på en kamera som verkar vara sämre prestanda på och i än sin föregångare samt då till ett högre pris i starten i alla fall.?.. Skulle sådant ge skäll menar du från någon som kallas "Tobbe"..?
Jag kallas för Tobbe iofs. Men förmodar du menar någon annan "Tobbe" då jag har absolut nollkoll på dom nya sk "trillingarna".. Jag har inte sett dom annat än på bild.. Bryr mig inte heller ..
Men blev nyfiken...Varför då "få skäll"..?
För det står Sony på en kamera som verkar vara sämre prestanda på och i än sin föregångare samt då till ett högre pris i starten i alla fall.?.. Skulle sådant ge skäll menar du från någon som kallas "Tobbe"..?
larsborg
Aktiv medlem
Vad spelar det för roll med 2,5 bilder/sek eller med mycket, mycket snabbare 3 bilder/sek?
Prestandaknuttar vakna nu, snabba serietagningar gör väl inte en kamera?
Storleken på alla D-SLR, särskilt pro modellerna, kan liknas vid otympliga skolådor, nu går alla tillverkare in för kompakta D-SLR, precis samma sak hände under den analoga fototiden, där Olympus OM-1 var först.
Sony A230, A330 och A380 är visserligen facelift på tidigare modeller, mindre och smidigare, troligen behöver Sony mera tid för den kommande generationen, aktuell om några år, kanske tidigare, då med samma skal, men med nya bildsensorer och filmmöjligheter.
Sony är knappast korkade eller modiga, det är bara alltför många fotografer, som alltid vill se något nytt, hela tiden, gärna en teknisk revolution.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Jag tror personligen att vi här på fotosidan är en VÄLDIGT liten del av kamerornas köpgrupp, största delen av de som köper instegsmodellerna på DSLR-sidan är de som bara söker något "snabbare och bättre i sämre ljus" än kompakterna.
Är bara kamerorna tillräckligt bra och lite mindre, lite smidigare, kommer det säkert finnas en köpgrupp. Men jag kan hålla med om att de gick in lite högt - kanske på grund av växlingskurserna vid introduktionens pressläggning? De vågar väl inte chansa på ett pris de sen inte kan hålla... Prestanda får vi väl vänta med att uttala oss om tills provbilderna/mätningarna börjar komma.
Själv väntar jag på att Nikon ska släppa efterföljaren till D60 (jag hoppas verkligen inte dom menar att D5000 ska vara minsta "instegskameran" i sortimentet!) - för att ersätta min D40 när den dör. Min D700 är alldeles för stor och klumpig för att släpa runt på till vardags när man har annat för sig än att koncentrera sig på bara fotografering. Prestandan är i alla kameror som nämnts alldeles utmärkt tillräcklig för vardagsfotografering, och väldigt mycket bättre än den bästa kompaktkamera du kan hitta - så är "tillräckligt bra" tillräckligt bra så finns det ju andra parametrar som styr valet köp/inte köp.
Är bara kamerorna tillräckligt bra och lite mindre, lite smidigare, kommer det säkert finnas en köpgrupp. Men jag kan hålla med om att de gick in lite högt - kanske på grund av växlingskurserna vid introduktionens pressläggning? De vågar väl inte chansa på ett pris de sen inte kan hålla... Prestanda får vi väl vänta med att uttala oss om tills provbilderna/mätningarna börjar komma.
Själv väntar jag på att Nikon ska släppa efterföljaren till D60 (jag hoppas verkligen inte dom menar att D5000 ska vara minsta "instegskameran" i sortimentet!) - för att ersätta min D40 när den dör. Min D700 är alldeles för stor och klumpig för att släpa runt på till vardags när man har annat för sig än att koncentrera sig på bara fotografering. Prestandan är i alla kameror som nämnts alldeles utmärkt tillräcklig för vardagsfotografering, och väldigt mycket bättre än den bästa kompaktkamera du kan hitta - så är "tillräckligt bra" tillräckligt bra så finns det ju andra parametrar som styr valet köp/inte köp.
Bengf
Aktiv medlem
Skojar lite bara, vi har väl haft några små duster om Sonytänket längre tillbaks i trådarna, där jag kan verka lite mera negativ, och förvirrad över Sonys marknadsföring. Inget allvarligt menat, har berömt flera av dina inlägg under åren. Du är en välkänd person på sonytrådarna, om du inte har tänkt på det.Ha det så bra Tobbe. /Bengt.
larsborg
Aktiv medlem
Vad ska du ha din Nikon D700 till egentligen, när du nu upptäcker, att den är alldeles för klumpig?
Det förvånar mig, varför några går in för klumpiga semipro D-SLR, för alldaglig användning, dessa avancerade kamerahus ger inte bättre bilder än ett instegskamerahus, inom ISO 200-400, faktiskt, bara en massa extra finesser, som kan vara bra, att ha, när då?
Ok, sökaren på en FF D-SLR är överlägsen motsvarande en APS-C D-SLR, bruset är mindre på höga ISO, på en FF bildsensor.
Behövs det egentligen en kamera för aktiv fotografering, en annan för vanlig alldaglig fotografering?
När FF D-SLR kommer ner i storlek, i konsumentledet, till rimligare priser, då behövs bara ett kamerahus, säkert!
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Håller med om precis allt i dina och Joakims inlägg alldeles ovan. Bildkvaliteten på ISO 100-400 är i varenda modern instegsmodell mer än tillräcklig för vardagsfoto. Mindre kamerahus gör att risken för att kameran bara blir ett dyrt bokstöd i bokhyllan minskar avsevärt. Storleken var kanske den allra viktigaste enskilda egenskapen när jag valde min A350 (hårt bespottad när den kom av brustalibanerna men faktiskt ordentligt upprättad när folk faktiskt såg vad den kan prestera just mellan ISO 100 och 400.), med upplösningen som god tvåa. Det är faktiskt väldigt bra med lite marginal om man vill beskära en bild. Den hade jag inte alltid med min gamla kameras 6 Mp. Jag har med visst engagemang polemiserat med Risedal och andra i brusdebatten i bl.a. den långa "pixeltråden".
Men trots det missar du min poäng Lars. Det handlar faktiskt inte alls om att inte de nya "trillingkamerorna" skulle vara mer än tillräckliga, för säkert 90% av användarna om inte fler, utan helt om vad en kund i en köpsituation i butik väljer. Grejen är faktiskt att Sony inte ens gör speciellt mycket mindre kamerahus än konkurrenterna. De nya är bara en aning mindre än sina föregångare. De har dessutom en aning sämre specifikationer än både sina konkurrenter och de tidigare modellerna och de saknar dessutom helt video mode som både du och jag tycker och kanske Joakim också (för att inte tala om Lennart (tannler)), säkert alla tycker hör hemma i videokameror och inte här. Lennart är nästan som killarna i den analoga klubben i Midsommer (ni vet "no" batteries, no microchips and no goddam pixels"). Om ni går förbi en gravsten med texten:"Här vilar en fotograf som aldrig ägt nån kamera med nån jäkla Larv View!", så kan det mycket väl vara Lennart som vilar där efter sin hårda kamp för att en kamera ska var just en kamera och ingen jäkla swiss armyknife.
En av mina grannar berättade för någon vecka sedan, att hon just köpt en ny systemkamera - en Canon. Hon tillade stolt att den var "bäst i test". Jag kommenterade inte det eftersom jag inte ville grumla glädjen, men vad en sipp typ som jag i sammanhanget tycker om just det begreppet och kameratester i allmänhet känner säkert en del av er till vid det här laget. Väljer man en kamera som är "bäst i test", så kan man väl inte ha valt fel som konsument eller hur...och det är precis det som detta handlar om. Den som får stämpeln "bäst i test" säljer förmodligen fler kameror än konkurrenterna och Sonys nya kameror kommer inte att få några sådana utmärkelser det är jag helt övertygad om och det är för mig det detta handlar om. Jag bryr mig inte om ifall Sonys aktieägare blir onödigt rika men det är bra för de som har Somy-utrustning om det köps lite mer Sony, eftersom det garanterar Sonys engagemang på marknaden och det ger en större och billigare andrahandsmarknad för oss.
Jag kanske är vikt och storleksextrem men jag tycker faktiskt även de minsta DSLR-husen egentligen är för stora till vardags, för de går faktiskt inte ner i en normal jackficka (de heller) och det är faktiskt ett krav åtminstone för mig om jag ska ta med mig kameran jämt. En intelligent liten kompakt är en betydligt bättre och smartare kompromiss för både mig och många andra än de små instegs DSLR:erna. Bildkvaliteten i dessa idag är förvånande bra inom ISO 100 till 400, under normala ljusförhållanden. Dessutom tillhör jag de som uppskattar det längre skärpedjupet i dessa kameror. Som extra bonus har jag dessutom lite yrvaket upptäckt att mina kompaktkameror varit kemiskt befriade dessa bakfokusproblem som plågat mig och många andra i våra DSLR:er. Man slipper strul och AF-frustrationer och kan koncentrera sig på vad fotografering egentligen borde handla om. (Kompaktfolket vet inte hur bra de haft det tills de hamnat i DSLR-träsket.)
Jag har faktiskt heller inga problem med att kompakter ofta bara kan spara bilderna i JPEG. Det funkar i de allra flesta fall utmärkt bara bilderna är hyfsat exponerade.
larsborg
Aktiv medlem
Instämmer helt med dina åsikter!
"Larv View", den finessen är precis så larvig i en systemkamera för alldaglig hantering, inte ofta man behöver den, faktiskt!
Tyvärr, det är som med mobiltelefoner, har Nokia satt in 150 olika funktioner i sin mest avancerade modell, måste de övriga tillverkarna ha minst 151 olika funktioner, - när det enda viktiga är bästa möjliga funktion på själva telefonens sändning och mottagning, till den du ringer till!
Kommande D-SLR FF kommer att bli mycket, mycket mindre i storlek, inom några kameragenerationer, om det skall vara en anledning till försäljning till konsument/hobby fotografer, ingen vill ha extra kilon att bära med sig!
Yrkesfotografen, som skall göra det bästa av en fotosituation idag, väljer FF, tvungen att använda vad som nu är tillgängligt, klumpiga kamerahus, men fortsätter inte med det gamla otympliga, när mindre kamerahus kommer ut på marknaden, var så säker.
Bäst i test?
Ja, Sony A200, med kitoptiken, blev väl vald till detta i en fototidning, för bra prestanda och rimliga pris.
Standard systemkameror blir ofta de bästa valen, extra prestanda tillför inget egentligen, optiken är alltid det viktigaste, glöm inte heller fotografen ...
mayro
Aktiv medlem
Hmm. Jag är ingen högisoanvändare egentligen.. Men dock anser jag iso 800 ofta förekommande isoval i Sverige då man fotar... Sverige är inget högljusland direkt. Utan ett mörkt grått land stora delar av året..
Så stabilisering ,,Iso 100-800 ,, samt ljuskänsligare objektiv typ F 2,8 anser jag vara ett slags minimum för skapa dugande bilder på årsöversikt handhållet i vårt mörka land...
Men det är min åsikt det...
Så stabilisering ,,Iso 100-800 ,, samt ljuskänsligare objektiv typ F 2,8 anser jag vara ett slags minimum för skapa dugande bilder på årsöversikt handhållet i vårt mörka land...
Men det är min åsikt det...
Bengf
Aktiv medlem
Mycke tänkvärt och bra skrivet. Man behöver ibland skilja på personliga behov och vad som tänkas kan vara en säljande produkt. jag håller nog lite på det som Tobbe skriver nedan, utvecklingen har trots allt gott en del framåt i alla fall vad gäller isoprestandan. hade vi fortfarande kört med analoga system och film, så är jag säker på att vi hade köpt 800-1600 isofilm i korvkiosken idag, sanna mina ord Vänl./Bengt..
Bengf
Aktiv medlem
Hmm. Jag är ingen högisoanvändare egentligen.. Men dock anser jag iso 800 ofta förekommande isoval i Sverige då man fotar... Sverige är inget högljusland direkt. Utan ett mörkt grått land stora delar av året..
Så stabilisering ,,Iso 100-800 ,, samt ljuskänsligare objektiv typ F 2,8 anser jag vara ett slags minimum för skapa dugande bilder på årsöversikt handhållet i vårt mörka land...
Men det är min åsikt det...
En jäkla bra åsikt det. /Bengt.
Grimmer
Aktiv medlem
Jag fattar inte mig på er alla som säger att en kamera är en kamera och inget annat. Att film och live-view är bara larv.
Samtidigt så vill ni att fler ska köpa Sony så att Sony får mer utvecklingspengar. Det bidrar ju live-view och film till.
Nästa kamera på jobbet kommer definitivt ha live-view eftersom jag fotar i konstiga vinklar. Skulle inte klara mig annars.
Nästa kamera privat kommer att bli en med filmfunktion eftersom jag saknar möjligheten till att fånga mina nära och kära rörligt och med ljud utan att det blir med hackig "kompaktkvalité".
Varför är det så viktigt att kamerorna inte har vissa funktioner? Är det bara en principsak eller finns det någon vettig anledning?
Högre pris lär det inte vara eftersom fler köper och då sjunker priset/tillverkningskostnaden.
Samtidigt så vill ni att fler ska köpa Sony så att Sony får mer utvecklingspengar. Det bidrar ju live-view och film till.
Nästa kamera på jobbet kommer definitivt ha live-view eftersom jag fotar i konstiga vinklar. Skulle inte klara mig annars.
Nästa kamera privat kommer att bli en med filmfunktion eftersom jag saknar möjligheten till att fånga mina nära och kära rörligt och med ljud utan att det blir med hackig "kompaktkvalité".
Varför är det så viktigt att kamerorna inte har vissa funktioner? Är det bara en principsak eller finns det någon vettig anledning?
Högre pris lär det inte vara eftersom fler köper och då sjunker priset/tillverkningskostnaden.
larsborg
Aktiv medlem
Varför göra något komplicerat, när det går att göra det enkelt!
Resultatet blir ju ändå detsamma, den färdiga bilden är viktigast!
Tillverkarna triggar varandra, konkurrensen dem emellan är ofta larvig, vill få oss att tro, - det här måste du ha, alla proffs har det, klart att då är saken klar, proffs är helcoolt, nästan, tills man upptäcker sig ha blivit lurad, när man inte har använt den fantastiska funktionen de senaste två åren, de du ...
Skall ut i det fina vädret, med en klassisk A-SLR, Fujifilm laddad, inga behov av Photoshoppa efteråt, riktigt enkelt att fotografera, helt manuellt, självklart, man är väl ingen amatör ...
Grimmer
Aktiv medlem
Jag tror inte att jag har ett behov, jag vet. Dessutom är inte resultatet detsamma med film som med stillbild. Det låter och rör sig...
Visst finns det en massa för mig onödiga finesser men en helt ny funktion är lite större än en finess.
Ha det gott i solen!
mr.b
Aktiv medlem
Människan är, vettig eller ej, av naturen skeptisk till förändringar. När något nytt introduceras i en värld där man tror eller tycker att tingens ordning är fulländad, kommer de som bryter ny mark att ifrågasättas eller dumförklaras av de som vill att folk ska sitta stilla i båten. Eller rent av brännas på bål.
Ytterst är det nämligen samma mekanismer som gjorde Copernicus, Galilei och Darwin mer eller mindre bannlysta - de verkade i och för sig på ett lite större plan, men i princip är jämförelsen relevant även om den kan verka lite pretentiös. Som tur är har inte Sony kyrkan emot sig, bara ett gäng pixelpeepare på diverse internetforum.
"Sony?! Hur vågar de komma med nya innovativa live-viewfunktioner i sina kameror INNAN Nikon och Canon infört dem i sin linje?"
"Filma med HD-upplösning i en systemkamera?! Tokfransar, det har man ju videokameror till!"
"Filma med HD-upplösning i en systemkamera?! Tokfransar, det har man ju videokameror till!"
Skämt åsido, jag misstänker att vi en vacker dag kommer att använda mobiltelefonkameror med prestanda motsvarande eller överträffande dagens digitala APS-C bildplattor. Samt möjlighet att HD-filma. Okej, kanske inte innan jul och kanske inte på höga iso, men vänta tio år så får vi se.
Grimmer
Aktiv medlem
Nja, riktigt så långt tror jag inte utvecklingen går. Det flyger runt alldeles för få fotoner för att klara bildkvalitén på den lilla sensorn. Däremot så kommer mobilkamerorna vara något att räkna med, det tror jag. Hittils har utvecklingen gått från skämt till dålig. Så småningom blir den hygglig och...
Ett tryck och bilden kommer omedelbart att finnas tillgänglig på nätet + att folk kommer att få en notis ifall man vill, sorterat efter person, område eller kategori. Undras hur det kommer att påverka samhället?
Att bromsa utvecklingen behövs ibland och är bra, bara det finns en bra anledning till det.
Bengf
Aktiv medlem
jag håller med dig på det stora hela. Utvecklingen går helt klart mot bättre och bättre LV-filmfunktioner, sony bröt väl helt klart ny mark, med sin patent i A300-350, hade väl väntat mig högre upplösning och större zoomområde på dom nya modellerna, men icke sa nicke. men tror det var StenÅke som skrev att typ det finns flera saker som behöver bli bättre. .Tex vädertätning, högre DR-färgdjup m.m. jag hoppas framtidens modeller blir mera byggbara genom tilläggsmoduler där du själv väljer till vad man önskar av sin kamera. tex. isomodulen, man snäpper in den, 12500iso modulen. kanske 20bilder/sek modulen, osv. Vänl. /Bengt.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Därför att den är ett par gånger bättre, även på låga ISO? Därför att den ger mig AF-funktioner och stabilitet som inte står någon tillverkare/modell efter? Därför att 55F/0.9 inte existerar till cropkameror - och även om den gjorde det skulle vara mångdubbelt dyrare och betydligt mer oskarp när man går mot vidöppet än min 85F/1.4?
Att bilderna vid snabb ansikt inte är märkbart sämre (i normala presentationsstorlekar!) från min D40 så länge man håller sig under ISO400 innebär inte att det inte finns en helt universum ytterligare att utforska vad det gäller bildkvalitet och möjligheter. Jag SKULLE kunna låna hem en P45+ var och varannan dag också - men det känns ganska meningslöst. Detta betyder dock inte heller att jag inte har (eller iaf säger mig ha
) behovet av den då och då.Jag önskar Sony all lycka iaf, som jag ser det tillför dom marknaden en hel del. Ang. "bättre bildkvalitet" kan det vara ett mål i sig självt för vissa av oss (kunderna) även om det i en vardagssituation knappast är speciellt nödvändigt.
