Sony 828 test!

[sagan]

Re: sony 828

828 skrev:
Har köpt en i NY. Klart i topp i den prisklassen.

Problemet är att det finns betydligt bättre kameror i lägre prisklass.

Exempel:
http://www.cyberphoto.se/sony/717.php
http://www.cyberphoto.se/olympus/5060.php
http://www.cyberphoto.se/minolta/digital/a1.php

 

[sagan]

Det mest intressanta omdömet Phil ger är nog:

"So in reality the F828's biggest issue becomes chromatic aberrations, with noise a second place."

Vilket är exakt det vi sagt hela tiden

 

[KanonCanon]

Re: Några klipp om vad känt folk säger om Sony 828

NisseM skrev:
Med fullständigt lugn kan jag främlägga fakta. Om man tar sig tid och studerar de bilder som finns på nätet, kan man se ett stort antal (obs icke-komprimerade bilder) som visar upp suverän skärpa och färger utan färgspridning av minsta slag

Vart hittar jag alla de här bilderna?

 

[NisseM]

Somliga läser kritik som fan läser Bibeln!

Ja den Sagan...

Inser du inte att alla kameror har sina svaga och starka sidor. Fyra internationellt välkända proffs (kanske t.o.m. med samma eller större erfarenhet än du) kan, trots de negativa sidorna, uttrycka sig i ordalag som visar att kameran de bedömer, rätt använd, ger:

"superb results free from any artifacts"

"excellent image quality"

"photographs produced by this camera can be of professional grade, suitable for stock use, professional publication and fine-art exhibition"

"Color, detail, and sharpness are all excellent".

Inser du inte att dessa uttalanden knappast kan vara tillfälligheter, som i varje fall inte ger anledning till sådan utskåpning av kameran, som bl.a. du gör dig skyldig till!

F.ö. har vi redan hört några nyblivna ägare på forumet, som alltså har personlig erfarenhet av kameran, yttra sig i mycket positiva ordalag. Nog bekräftar dessa de internationella proffsens positiva utlåtanden mer än du deras negativa, särskilt med tanke på att samtliga bedömare, haft kameran i sin hand, vilket du aldrig haft!

Behöver det ordas mer i frågan?

 

[sagan]

Re: Somliga läser kritik som fan läser Bibeln!

NisseM skrev:
Ja den Sagan...

Inser du inte att alla kameror har sina svaga och starka sidor.

Jag har inte förnekad de starka sidorna, tvärtom:

sagan skrev:
Att det finns possitiva och negativa sidor på en kamera är ju självklart

åh andra sidan saknar det betydelse enligt min mening då bildkvaliten är så dålig.

 

[sagan]

Re: Somliga läser kritik som fan läser Bibeln!

Ja, och vi vet alla vem det är, eller hur?

 

[NisseM]

Re: Re: Somliga läser kritik som fan läser Bibeln!

sagan skrev:
Ja, och vi vet alla vem det är, eller hur?

Naturligtvis - fan ser inget gott i någonting!

 

[sagan]

Du menar om det finns ett par bra saker med en kamera så kan man ha överseende med alla brister hur kraftiga bristerna än är?

Naturligtvis så jämför man en kamera med alternativen...och då är 828:an inget bra val..så enkelt är det, även om den har en del trevliga egenskaper.

Det är ju bara bildkvaliten jag har invänt imot, jag har inte sagt något ont om kameran i övrigt.

 

[mganga]

Re: Somliga läser kritik som fan läser Bibeln!

NisseM skrev:F.ö. har vi redan hört några nyblivna ägare på forumet, som alltså har personlig erfarenhet av kameran, yttra sig i mycket positiva ordalag. Nog bekräftar dessa de internationella proffsens positiva utlåtanden mer än du deras negativa, särskilt med tanke på att samtliga bedömare, haft kameran i sin hand, vilket du aldrig haft!

Behöver det ordas mer i frågan? [/B]

Heh... hade tenta i Psykologi idag, socialpsykologi till och med, kanske skulle refererat till den här tråden? ;-) Inte lätt när alla vill ha sista ordet! Jag minns min och min lillebros kamp över detta kunde resultera i ordentliga handgemäng. Men nu är jag snart hela tjugosex vintrar gammal och har kanske lärt mig något, men...

Snöoväder, ut och fotografera lite snö, lägg upp lite kritikbilder, ge lite kritik, ha lite skojj!

Puss å kram, Hänke Pänke

 

[sagan]

Re: Somliga läser kritik som fan läser Bibeln!

NisseM skrev:
F.ö. har vi redan hört några nyblivna ägare på forumet, som alltså har personlig erfarenhet av kameran, yttra sig i mycket positiva ordalag.

Det var ju jätteovanligt att någon säger "Min kamera är bäst!!" *ironi*

 

[larsselin]

Re: Re: Somliga läser kritik som fan läser Bibeln!

sagan skrev:
Det var ju jätteovanligt att någon säger "Min kamera är bäst!!" *ironi*

Ja, men det är ju ändå rimligare än att de som inte har kameran själva är så störtsäkra på att den är värdelös.

 

[sagan]

Jag bedömmer de testbilder som finns (och det är många) var och en kan dra sina egna slutsatser.

Jag tycker tvärtom att det finns större anledning att tro på någon som inte äger kameran då den personen inte har någon anledning att vara okritisk.

För övrigt har jag inte sagt att den är värdelös..men väl att den har stora brister i bildkvaliten (vilket testbilderna visar med all önskvärd tydlighet).

 

[KanonCanon]

här kommer inlägg nr.472...........

NisseM skrev:

Inser du inte att dessa uttalanden knappast kan vara tillfälligheter, som i varje fall inte ger anledning till sådan utskåpning av kameran, som bl.a. du gör dig skyldig till!

F.ö. har vi redan hört några nyblivna ägare på forumet, som alltså har personlig erfarenhet av kameran, yttra sig i mycket positiva ordalag. Nog bekräftar dessa de internationella proffsens positiva utlåtanden mer än du deras negativa, särskilt med tanke på att samtliga bedömare, haft kameran i sin hand, vilket du aldrig haft!

Behöver det ordas mer i frågan?

Ja!

Har du tänkt på vad du gör dig skyldig till?
Du säger:
- Klenod, guldägg,
- mycket svår konkurrent till 300D - DSLR eller ej.
- finishen och optiken på f828 är inte att leka med
- bedömer jag för min del 828:an av en mängd skäl överlägsen jämförbara kameror i sin klass på marknaden
- Zeissoptiken tycks uppfylla högt ställda krav
- Det finns inget som tyder på annat än att Sony lyckats väl med sin skapelse.
- De detaljstudier av bilder som jag själv kunnat göra ger all anledning till positivism.
- Kvaliteten på bilder som vidarebefordrats genom bildsensorer av den mindre storleken (sony) kan mycket väl mäta sig med bilder från den större (Canon) även om man tar hänsyn till signalbrusproblemen vid olika ISO-inställningar.
- Av de bilder jag sett på nätet och i verkligheten, finns definitivt inget som ger anledning till bekymmer vid val av Sonyn i ditt fall.
- Fotografer med nuvarande proffsutrustningar får nog räkna med en hård match
- den absoluta favoriten bland digitalkameror
- en väl fungerande kamera som håller den precision som man kan förvänta sig. .
- Den slår samtliga jämförelsekameror inkl. Canon 300D
- resultat likartade vad de mer proffsinriktade kamerorna presterar
- fin följeslagare även för den kräsne
- en fantastisk prestation
- fantastisk
- extraordinär
- superb
- mästerverk
- utsökta resultat
- extremt fin skärpa
- bilder av toppkvalitet
- bildresultat i toppklass
- liten och smidig
- suverän skärpa och färger utan färgspridning av minsta slag
- smidig, lätthanterlig allt-i-ett-kamera (lätt att komma till skott med) som ryms i handen
- enastående högteknologisk produkt som kommit för att stanna
- beundran för den högteknologiska insats som Sonys ingenjörer lyckats med
- Zeiss-optiken representerar bland det bästa man sett
- Det bästa av allt i majoriteten av fotograferingstillfällen kan den prestera bilder i toppkvalitet
- ingen av de kameror/optik med vilken Sony/Zeiss jämfördes kunna matcha Sonyn
- Det förefaller ju rimligt att Canonkameran, i varje fall om man väljer den tillhörande billiga zoomoptiken, från bildkvalitetsynpunkt kan komma att ligga klart under den nya Sony 828.
- Någon skillnad med dSLR-tekniken i kvalitet blir i varje fall svår att upptäcka på bilder som erhålls i de flesta praktiska fall av fotografering.
- en allt-i-ett-kamera som uppfyller de flesta krav man kan ställa
- Den förbättrade färgåtergivningen är dock något som sannolikt utjämnar de sista kvalitetsskillnaderna gentemot proffskameramarknaden, kanske t.o.m. överträffar den
- uppnå bildresultat som kan mäta sig med proffskameran eller i vissa fall kanske överglänsa denna.
- De testresultat som Sony 828 uppvisar ger klart besked. I en volyms- och viktsmässigt sett behändig enhet ger denna kamera, i majoriteten av de fotograferingsfall en fotograf råkar ut för, mycket hög kvalitet på resulterande bilder.


Och:
- ägare utrycker sig närmast lyriskt över kameran
- nyblivna ägare lovprisar den för dess skärpa, upplösning och briljanta färger
- en kamera som i många avseenden visat sig uppfylla högt ställda krav - i varje fall om man utgår från ägarnas egna erfarenheter

Men vad säger andra i forumet:
- Väldigt brusig redan vid ISO200 och den kromatisk abberationen är faktisk hemsk på denna kamera. Redan på preview-bilderna som inte är speciellt stora ser man det.
Stackars Sony, här hjälper inga tyska objektiv...

- Det är givetvis upp till var och en, men att en kamera för typ 10.000:- inte presterar bättre än den gör över ISO64 är rätt dåligt, faktiskt. Att vara låst till så lågt ISO är väldigt begränsande.
Men som sagt, nöjer man sig med det så är ju allt frid och fröjd.

- Nej, det där duger inte alls, redan vid ISO 200 ser den röda bilen på Cybers tester ut som om den lackerats med dammsugare och svaga tendenser till detta ses t.o.m. vid ISO 100. Vid 800 blir det ju direkt pinsamt dåligt. Märkligt att Sony släppte något sådant.

- Hade jag köpt en kamera för tiotusen och fått bilder som den som Calle S postade hade jag krävt en garantireparation....

- Den bild som Calle S visade på sidan 16 tycker jag är minst sagt alarmerande. Ljuset verkar ju vara ganska perfekt med något slöjad sol och inte djupa skuggor. Trots detta blir det någon sorts färguppdelning nästan överallt! Detta tyder väl på allvarliga brister i konceptet! Även den skickligaste fotograf har väl som enda alternativ att trycka på avtryckaren! Att kameran skulle producera 8 miljoner äkta pixlar när objektivet rimligen inte kan leverera tillräcklig upplösning för detta måste ju vara rena bluffen!

- Ja, synd bara att bilderna bara är 700*800 pixlar. Men "färgspridningen" syns även i detta format.

- Och här ett utsnitt, 100%, ISO 200. Bilderna ter sig "softa", som ett brusfilter. Det ser tvåligt och mjölkigt ut, ungefär samma fenomen som Kodak 14n lider av.
Visst, kameran har säkert fina egenskaper som bra färgåtergivning och sådant.
Men Sony har uppenbarligen en del att bita i här.

- En semikompakt för soliga dagar?

- En dyr sådan.

- Klart att man ser på alla aspekter av kameran när man går i "köptankar" men bildkvaliteten är helt avgörande för mig. Jag har redan en kamera som tar dassiga bilder... varför då investera i en till?

- Jag bedömer testbilderna från 828:an från flera olika tester..de suger hårt!

- Av inlägget från Peter framgår att tydligen inte alla 828-användare är nöjda. Du kan även hitta minst sagt förbannade 828-användare i andra forum på nätet. Glädjande nog så har tydligen Sony börjat vakna nu. De har gått ut med meddelande om 828:ans bildkvalitetsproblem, enl. uppgift, över hela världen. De har även gått ut med en lösning som dock visat sig inte fungera bra.

- Är det så viktigt för dej att försvara denna kamera så att du t.o.m. måste ta till lögner? Detta tycker jag är både obehagligt och häpnadsväckande speciellt när du tydligen inte ens hållit denna kamera i din hand!

- NisseM valde ut de få positiva grejer Phil skrev om kameran (och undvek att nämna allt negativt Phil skrev)..märkligt va?

- Till NisseM har jag inte så mycket att säga eftersom han tydligen inte kan skilja på åsikter och tekniska fakta. Han tycker antagligen att färguppdelning och färgstick är åsikter…

- Jag blir mer och mer övertygad om att du bara driver med oss.

- Att som du ständigt utgå från speciellt utvalda bilder, som visar en kameras bästa sidor och därefter hylla denna efter dessa anser jag vara oseriöst!

Så en sista fråga till dig NisseM:
Tycker du det är seriöst att fortsätta snacka om alla nöjda kunder och vilken fantastisk kamera det är när inte alla ägare är glada och speciellt när DU INTE har haft kameran i handen!

Blir inte du då skyldig till det du själv skriver om:
I ett forum, med så teknisk inriktning som detta, är det enligt min mening särskilt viktigt, att de myter effektivt avlivas, som har betydelse för yngre förmågor som t.ex. står i valet att så optimalt som möjligt välja kamera - en ofta krävande investering

En allmän åsikt kan alltid respekteras men ett bevisligen felaktigt påstående kan naturligtvis aldrig accepteras. Det är dessutom i ett forum av detta slag oerhört viktigt att sådana frågetecken som beror på spridning av felaktig information så fort som möjligt rätas ut!

Du säger också:
är det bara något du tror - tron kan ibland försätta berg.

Du NisseM TROR och du håller faktiskt på att lura yngre förmågor som du kallar det att köpa den här kameran. Jag vill inte racka ned på kameran, ni som äger den eller ni som tänker köpa den. Den är säkert bra på många olika sätt men tror ni allt NisseM säger så finns det risk för att några/många av er köpare blir besviken och förbannad.

Jag vet inte varför NisseM skriver så vackra ord om en kamera han inte äger eller har testat. Det är dock långt ifrån att vara seriöst!

 

[NisseM]

Öst är öst och väst är väst och aldrig mötas de två!

En vettig grund för att få en uppfattning av en kamera är enligt min mening att utgå från utlåtanden som härrör från flera olika auktoriteter av internationell klass. Fördelen är att dessa kan skaffa sig ingående erfarenhet av kameran (och har stora resurser till förfogande) dels som rent testobjekt, dels som verktyg ute på fältet i tuff miljö. Det viktigaste i slutändan är naturligtvis att deras främsta utgångspunkt för bedömningen är egna verkliga bildresultat som de kan jämföra med resultat från andra kameror.

De fotografer (med ev.intresse av att köpa kameran) som kan tänkas läsa en tråd av detta slag, måste få ett egendomligt intryck, genom den helt onyanserade negativa kritik, som flera i denna tråd sett sig intresserade av att torgföra. Utan att ha sett kameran, än mindre använt den, har detta skett stick i stäv mot expertisens sansade och sammanfattade bedömningar.

Eftersom inte heller jag använt kameran - jag befinner mig i samma läge som alla andra - blir enda möjligheten, för att få en allsidig uppfattning av kameran att utgå från expertisen - det är bara den jag utgått från - inget annat!

Mitt eventuella bidrag för att balansera diskussionen har varit att sammanställa och tydliggöra viktiga delar av de mest framstående bedömarnas uppfattning - inte framhäva förhållanden som går på tvärs mot denna.

 

[mganga]

Världen är full av under!

 

[Sabud]

DN har just provat DSC-F828 under två veckor på redaktionen.

Sammanfattningen efter två veckors testande av ett antal fotografer blir:



Ytterst välbyggd och mångsidig kamera med en finish som slår allt annat i klassen.

Tyvärr också med en del brister som avhåller från ett toppbetyg.

Distorsion/linjeförvrängning mycket kraftig vid macroläge/vidvinkel (går att leva med).

Kromatisk aberration/färgförändring observerades i ett flertal fall som lilafärgade missfärgningar (kan man leva med).

I bra ljus utomhus vid ISO64 `spöar´828:an Fuji S2 på flertalet punkter när det kommer till bildkvalitet. Vid ISO400 däremot börjar bruset hos 828:an bli märkbart och vid 800 direkt störande.

Sammanfattningen är att 828 är en avancerad och imponerande amatörkamera i ett påkostat yrkesskal. Färgförvrängningar och distorsion kan man leva med. Bruset däremot, är en annan sak.

Kan kanske även nämna att samma redaktion testade A1:an för en tid sedan. Kameran användes vid skarpa uppdrag och fotograferna var så nöjda att de inte ville lämna den ifrån sig.

 

[KGS]

Gissar på en sammanfattning som:

Ytterst välbyggd.
Spöar Fuji S2
Avancerad o imponerande
Slår allt annat i klassen

Precis som i bioannonserna!
Världens bästa skådisar har gjort en riktig skitfilm blir "Världens bästa" i annonsen...

/kg som tycker diskussionen börjar urarta...


PS! Finns det nån länk till DN´s test?

 

[Sabud]

KGS skrev:
Gissar på en sammanfattning som:

Ytterst välbyggd.
Spöar Fuji S2
Avancerad o imponerande
Slår allt annat i klassen

Nix! Sammanfattningen lyder i stort som jag angivit.

Fuji S2:an användes endast som referenskamera vid ISO/brustestet.

Artikeln står i dagens DN under konsument i första delen (31/01-04).

 

[KGS]

jadå Stephan jag e övertygad om att du refererat korrekt, men i den här diskussionen väljs fakta efter vilken förutfattad mening man tycks ha... det var så jag menade att man kan sammanfatta din sammanfattning. Tack för tipset! Ska kolla om grannen har DN *s*

EDIT: hittade länk till "testet" av A1. Min blygsamhet förbjuder mej förstås att citera det i ett 828 forum, men tack för tipset igen!

 

[ebbhead]

Re: Öst är öst och väst är väst och aldrig mötas de två!

NisseM skrev:
De fotografer (med ev.intresse av att köpa kameran) som kan tänkas läsa en tråd av detta slag, måste få ett egendomligt intryck, genom den helt onyanserade negativa kritik, som flera i denna tråd sett sig intresserade av att torgföra. Utan att ha sett kameran, än mindre använt den, har detta skett stick i stäv mot expertisens sansade och sammanfattade bedömningar.

Men tror du på fullaste allvar att det handlar om någon sorts allmän vendetta mot Sony ? Det handlar väl inte om ett självändamål att hitta negativa aspekter på Sonys senaste kamera. De som uttryckt negativa åsikter om 828 i den här tråden gör ju det till stor del baserat på testbilder från dina sk.internationella experter.

Dessutom har jag (tvärtemot ditt grundlösa uttalande) både sett och knäppt bilder med kameran i en fotobutik (PUB, Stockholm). Jag har inget att invända mot hur den ligger i handen eller hur gediged byggd den är, men bildresultatet talar ju sitt eget språk.

Det skulle vara oväntat om du bemötte det här inlägget direkt istället för att bara upprepa ditt mantra ännu en gång.