Sony 828 test!

[KGS]

o nu blev den ännu längre... ooops

 

[sagan]

501

 

[masur]

o nu blev den ännu längre...

Är det upp till 828 som gäller? Eller ned kanske? Enligt den tyska prisjämförelse tjänsten Guenstiger är lägsta pris på F828 just nu 828 euro.

 

[yaz]

Haraldus skrev:
Möjligen kan man kanske fråga sig om ditt hånskratt, Georg, tidigare i tråden ger något plusnetto till atmosfären här på Fotosidan.
/Harald

absolut inte, harald. mitt hånskratt bidrog säkerligen inte till att förbättra atmosfären, och jag tar på mig skulden för det.

men bara för att jag vädrar mina farhågor angående just denna atmosfär utser det inte mig rättvist till syndabock med mitt enstaka hånskratt, i en tråd med 500 inlägg varav majoriteten har en onödigt skarp och nästintill fanatisk ton (från båda sidor). har jag fel här också..?

 

[larsselin]

popboydeluxe skrev:
Hmmm det var ju underligt men hur kan en oklantig bild visa mindre brus?

Genom att inte vara underexponerad som den visade bilden verkar vara. Brusnivån ökar markant då, har jag märkt.

Men visst är det för mycket brus i F828. Det går att fixa med Neat Image till största delen.

Men i de bilder jag har gjort med kameran har jag inte stött på brus-problemet, vilket beror på att jag inte använt 800 ISO. I och med att ljusstyrkan är så hög i kameran så är det inte lika aktuellt som med andra kameror.

Den kromatiska aberrationen märks bara i extremfall, och visst, det är ju tråkigt.

Tilläggas bör att jag är mycket nöjd med de bilder som jag hittills gjort med kameran. Fantastisk skärpa och kontrast. Färgåtergivningen är otroligt bra. Jag har inte sett något liknande någonstans.

Den mekaniska kvalitén på F828 är enastående. Jag har just packat upp jobbets Dimage A2 och den ger intryck av leksaksplastkamera i jämförelse. Jag tänker återkomma med bilder från respektive kamera.

Lars Selin
Mölndal

 

[sagan]

larsselin skrev:
Men i de bilder jag har gjort med kameran har jag inte stött på brus-problemet, vilket beror på att jag inte använt 800 ISO. I och med att ljusstyrkan är så hög i kameran så är det inte lika aktuellt som med andra kameror.

Jag skulle säga att det är mer aktuellt än med A2, då A2 har AS..vilket ger möjlighet till betydligt längre slutartid utan skakningsoskärpa, jämfört med 828:an och andra kameror utan bildstabilisator.

 

[larsselin]

sagan skrev:
Jag skulle säga att det är mer aktuellt än med A2, då A2 har AS..vilket ger möjlighet till betydligt längre slutartid utan skakningsoskärpa, jämfört med 828:an och andra kameror utan bildstabilisator.

Jo, det förstås...
Jag ska kolla det där.

Lars

 

[Lednam]

Insiktsfulla artiklar med bilder

Fyra bra artiklar med bilder

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony828.shtml

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony828-II.shtml

http://www.luminous-landscape.com/reviews/DXO-Tests/dxo-sony828.shtml

http://www.luminous-landscape.com/essays/cognative.shtml

Bilder och essä
http://www.luminous-landscape.com/essays/telling.shtml

 

[Haraldus]

Georg,

Jag tycker att det är ädelt av dej att ta din del av ansvaret men jag tycker inte att du ska ta på dej mer än nödvändigt av världens elände! Men finns det så mycket i den här tråden som ”har en onödigt skarp och nästintill fanatisk ton (från båda sidor)”? Jag kan inte tycka det. Tvärtom tycker jag att NisseM i de flesta inlägg blivit bemött med nästan överdriven respekt. Men det är svårt med det skrivna ordet. Det saknar ju tonfall och kroppsspråk och speciellt uttryck med ”glimeten i ögat” går ju sällan fram i skrift om de inte markeras med webbsymboler.
Rätt eller fel? Det är värderingar och ta inte åt dej mer än nödvändigt.
Förresten, är du inte förbannad på Sony som bekräftat ”aberrationen” men inte lyckats fixa till det?

/Harald

 

[KGS]

larsselin skrev:
Jag har just packat upp jobbets Dimage A2 och den ger intryck av leksaksplastkamera i jämförelse.

Har de bytt ut det lätta, starka magnesiumhuset mot plast i A2? De exemplar jag känt på kändes inte som plast. Däremot är A1/A2 små o kompakta utan batterigreppet. Med batterigreppet blir det stabila fotoapparater som inger samma känsla av kvalitet som vilket Nikonhus som helst ;-)

/kg som ytterst sällan klär av Aette

 

[larsselin]

KGS skrev:
Har de bytt ut det lätta, starka magnesiumhuset mot plast i A2? De exemplar jag känt på kändes inte som plast. Däremot är A1/A2 små o kompakta utan batterigreppet. Med batterigreppet blir det stabila fotoapparater som inger samma känsla av kvalitet som vilket Nikonhus som helst ;-)

/kg som ytterst sällan klär av Aette

Den blir säkert bättre med batterigreppet. Jag har svårt att tänka mig att den får samma stabilitet som min F4. Det får inte ens Sony.Men nu känns det sladdrigt att vrida på zoom-ringen eller vad det heter. Båda sökarna är påhängen som känns plastiga. Själva huset är OK. Men den kännns inte så stabil och trygg som Sony F828.

 

[KGS]

larsselin skrev:
Men nu känns det sladdrigt att vrida på zoom-ringen

Då ere nog nåt fel på ditt ex... när Aette var ny var zoomringen närmast trög, men efter närmare 8000 bilder är den bara perfekt mjukgående utan minsta tendens till att sladdra.

 

[yaz]

Haraldus skrev:
Georg,

Jag tycker att det är ädelt av dej att ta din del av ansvaret men jag tycker inte att du ska ta på dej mer än nödvändigt av världens elände! Men finns det så mycket i den här tråden som ”har en onödigt skarp och nästintill fanatisk ton (från båda sidor)”? Jag kan inte tycka det. Tvärtom tycker jag att NisseM i de flesta inlägg blivit bemött med nästan överdriven respekt. Men det är svårt med det skrivna ordet. Det saknar ju tonfall och kroppsspråk och speciellt uttryck med ”glimeten i ögat” går ju sällan fram i skrift om de inte markeras med webbsymboler.
Rätt eller fel? Det är värderingar och ta inte åt dej mer än nödvändigt.
Förresten, är du inte förbannad på Sony som bekräftat ”aberrationen” men inte lyckats fixa till det?

/Harald

harald, vi ligger på samma våglängd, det känns tryggt. håller med dig i stort.

och angående abberationen; jag gillar den inte, men jag har accepterat den nackdelen för att jag finner fördelar som uppväger det. vi har inte alla samma krav, men i slutändan är vårt mål att ha kul med vårt fotointresse, eller hur? jag känner att denna kamera ger mig ungefär det jag vill ha, med några kompromisser på köpet. that's fair enough for me I guess.

så jag tar det rätt slappt, det är därför jag kan bli ledsen när folk nedvärderar en kamera, som jag i detta fall äger (men jag känner detsamma även om det gäller en annan kamera som smutskastas), när jag själv inte ens tänker tanken att hugga tillbaks och försöka sänka deras kamera (som säkert också har några nackdelar, eller?).

det är klart att sådana kritiska diskussioner måste finnas, för att folk ska ha en ärlig chans att välja en kamera som passar dem. men ibland känns det som att det hela övergår till ett attack-försvarscenario som inte längre är givande.

jag kan återigen ha fel här, men jag berättar bara hur jag upplever situationen. kanske lite övertydligt, men som du också sa Harald, det skrivna ordet saknar mycket av talspråket och man kan nog inte vara tillräckligt 'övertydlig'.

jag vet inte, jag kanske framstår som en naiv och dum person som gillar sin kamera oavsett vad... men så är det inte. jag är oerhört kritisk och jag vet vad som är bra och vad som är dåligt med mina grejer. och jag står för mitt val..

hoppas jag inte blev för tråkig nu.. dags för lite sömn också

 

[jimh]

Jag tog bort en helt ovidkommande urspårning.

 

[sagan]

Test av 828:an i FOTO nr4/2004

Rubrik: "Motsvarar inte förväntningarna"

Det konstaterar att kameran har hög upplösning, men inte så hög som den skulle kunna ha, Fuji finepix S-7000 ger lika hög upplösning trots att den "bara" har 6mp.
De menar oxå att upplösningen är så bra att den håller för A3 utskrifter.

Om brusproblemet skriver de:

(Brusnivån vid ISO 64 var de nöjda med..och fortsätter

"Men redan vid ISO 100 börjar bruset bli en smula besvärande vid stora utskrifter"

Vid ISO 200 tyckte de bruset nåde en direkt obehaglig nivå.

Bruset vid ISO 800 beskrev de som "myrornas krig"

Den stora invändningen de hade mot kameran var dock (föga förvånande) den kromatiska aberrationen.

"Det största problemet med bilderna är dock inte bruset utan den kromatiska aberrationen"

De menar att den kromatiska aberrationen är så påtaglig att den syns tydligt på bilder i A4 storlek.

Om färgsystemet (RGBE) så tyckte de att färgerna var något bättre än på Fujis S-7000 (som de testade i samma nummer) men att den kunde ha problem med klarröda färger.

Även tidningen M3 (nr 3/2004) har testat 828:an (inte en fototidning, en pryltidning, jag vet...de gör ganska bra tester på kameror iaf..klart bättre än de svenska "digitalkameratidningarna" enligt min mening)

Även de kritiserade bruset och den kromatiska aberrationen men de ansåg att färgerna var superba.

Avslutningsvis skrev de:

"Kul, men tyvärr Sony, semi-proffsen är nog mer intresserade av perfekta stillbilder än bra video"

(Nu skrev de givetvis en massa annat oxå..jag tog bara med det som gällde bildkvaliten.)