Sony 828 test!

[Haraldus]

NisseM,
Jag får en känsla av att du slåss mot väderkvarnar. Sony har ju redan övergivit konceptet 828 och hur framtiden kan se ut kan man se delar av i den nya kameran DSC-T1. Sensorn är ju där 13.72 mm lång i stället för 8.8. Hur den kameran funkar vet vi ju ännu inte men den större sensorn har tydligen inte gjort kameran stor och klumpig… Lösningen av problemen med 828:an är tydligen svårbemästrade. Ingen har tydligen ännu fått kameran reparerad utan Kundservice läser upp ett Sony-meddelande med ett beklagande…
/Harald

 

[NisseM]

"A small step for man - a great one for mankind"!
Ett litet steg för dagens prosumer-kameror ett stort steg för morgondagens!

Mycket sannolikt är det, att gränsen för vad som kan åstadkommas med det format på bildsensor vi länge diskuterat är uppnådd! Alla är intresserade av att så långt det går närma sig gränserna för det möjliga. Olika företag har olika marknadssegment i sikte. Sony siktar på det stora antal fotografer som är intresserade av en allt-i-ett-kamera innefattande fast zoomoptik med alla fördelar detta innebär.

Av naturliga skäl är det just allt-i-ett-kameran som kommer att ligga till grund för den stora utvecklingen på digitalkameraområdet. Stora markndsundersökningar visar vad som attraherar flest fotografer - nu och i framtiden. Vad jag konsekvent hävdat (därav mitt intresse för prosumerkameror) är att flertalet människor mest intresserar sig för behändiga kameror. De vill ha snabbarbetade och inte alltför skrymmande kameror som, trots diminutivt format, förmår uppnå resultat som ligger i närheten av det som professionella utrustningar kan.

För min del har det främsta intresset, efter att kameran släpptes, legat i att utröna hur ägarna av kameran bedömer den. Hur skulle detta kunna uppfattas som en strid mot väderkvarnar?

 

[Haraldus]

NisseM,
Jo, om man kommer till en återvändsgränd där det är omöjligt att ta sig fram och ändå framhärdar och stångar pannan blodig och vägrar se hur det verkligen förhåller sig då tycker jag att man slåss mot väderkvarnar. Det är givetvis bildligt uttryckt och syftar på Don Quijote när han, i sin fantasi, inte ser att det är väderkvarnar utan tror att det är jättar. Vissa kamerakonstruktioner blir inte så bra och då söker man sig nya vägar. Det är ju det som Sony gjort nu med sin något större sensor. Att hålla fast vid formatet 8.8 mm gynnar ingen utan ger oöverstigliga problem om man vill komma upp i pixelantal över 5 MP. Varför intresserar du dej för hur användarna uppfattar en misslyckad produkt? Är det ett psykologiskt intresse där du vill se om ägarna vågar svara ärligt på frågan om de är nöjda med en kamera som ger ”kromatisk aberration”?
/Harald

 

[NisseM]

Varför tveka på att Sony redan lyckat med en stor del av det de föresatt sig. Lite gick de mot strömmen med att fortsätta satsa på och utveckla det lilla formatet - en strävan var att kameran skulle rymmas i handen - i varje fall väsentligt reducera volym/vikt jämfört med dSLR-kamerorna. Ingen kunde tro att de skulle lyckas komma upp i den upplösning de verkligen har och den fina färgåtergivning som blivit följden .

Ingen skall tro att Sony betraktar detta som dead end i utvecklingen. Mycket sannolikt är att man redan har lösningen på problemen - dock, efter vad jag tror, kommer signalbruset på högre ISO-nivåer inte att klaras i förstone. För flertalet användare inget avgörande problem.

Färgspridningseffekterna, som med allra största sannolikhet ligger i bildsensorn och de algoritmer som styr bildresultatet, kommer man att klara - den saken är nog de flesta överens om. Så mycket som satsats i projektet gör det inte troligt att man skrotar fortsättningen.

Varför inte ta det lugnt - lyssna på användarna och invänta nästa Sonysteg. Jag sitter i varje fall inte i sjön.

 

[KanonCanon]

NisseM skrev:
Varför tveka på att Sony redan lyckat med en stor del av det de föresatt sig. Lite gick de mot strömmen med att fortsätta satsa på och utveckla det lilla formatet - en strävan var att kameran skulle rymmas i handen - i varje fall väsentligt reducera volym/vikt jämfört med dSLR-kamerorna. Ingen kunde tro att de skulle lyckas komma upp i den upplösning de verkligen har och den fina färgåtergivning som blivit följden .

Ingen skall tro att Sony betraktar detta som dead end i utvecklingen. Mycket sannolikt är att man redan har lösningen på problemen - dock, efter vad jag tror, kommer signalbruset på högre ISO-nivåer inte att klaras i förstone. För flertalet användare inget avgörande problem.

Färgspridningseffekterna, som med allra största sannolikhet ligger i bildsensorn och de algoritmer som styr bildresultatet, kommer man att klara - den saken är nog de flesta överens om. Så mycket som satsats i projektet gör det inte troligt att man skrotar fortsättningen.

Varför inte ta det lugnt - lyssna på användarna och invänta nästa Sonysteg. Jag sitter i varje fall inte i sjön.

detta var då verkligen fina ord om en kamera du inte äger eller har testat. Speciellt när tester visar det motsatta, många kunder är förbannade, kameran är stor, dyr och har problem som tom sony erkänner.

 

[NisseM]

KanonCanon skrev:
detta var då verkligen fina ord om en kamera du inte äger eller har testat. Speciellt när tester visar det motsatta, många kunder är förbannade, kameran är stor, dyr och har problem som tom sony erkänner.

Med fullständigt lugn kan jag främlägga fakta. Om man tar sig tid och studerar de bilder som finns på nätet, kan man se ett stort antal (obs icke-komprimerade bilder) som visar upp suverän skärpa och färger utan färgspridning av minsta slag. Att ständigt utgå från speciellt utvalda bilder, som visar en kameras sämsta sidor och därefter klassa ner denna efter dessa anser jag vara oseriöst!

Ta det lugnt - våren kommer. Snart kan vi förvänta oss kommentarer t.o.m. från ägare till kameran här på forumet. Det finns ingen anledning att tro dessa inkapabla att visa vad kameran verkligen går för!

 

[sagan]

NisseM skrev:
Att ständigt utgå från speciellt utvalda bilder, som visar en kameras sämsta sidor och därefter klassa ner denna efter dessa anser jag vara oseriöst!

Vad som är totalt oseriöst är att förneka kamerans dåliga bildkvalitet (vilket du gör om och om igen).

 

[ebbhead]

NisseM skrev:
efter vad jag tror, kommer signalbruset på högre ISO-nivåer inte att klaras i förstone. För flertalet användare inget avgörande problem.

Jag blir mer och mer övertygad om att du bara driver med oss. Ovanstående uttalande måste väl ändå vara ett skämt ?

 

[KanonCanon]

NisseM skrev:
Med fullständigt lugn kan jag främlägga fakta. Om man tar sig tid och studerar de bilder som finns på nätet, kan man se ett stort antal (obs icke-komprimerade bilder) som visar upp suverän skärpa och färger utan färgspridning av minsta slag. Att ständigt utgå från speciellt utvalda bilder, som visar en kameras sämsta sidor och därefter klassa ner denna efter dessa anser jag vara oseriöst!

Ta det lugnt - våren kommer. Snart kan vi förvänta oss kommentarer t.o.m. från ägare till kameran här på forumet. Det finns ingen anledning att tro dessa inkapabla att visa vad kameran verkligen går för!

Fakta säger du? Du kan då börja med att lägga fram information om vart vi kan studera alla dessa fina bilder?

 

[Calle S]

NisseM skrev:
Att ständigt utgå från speciellt utvalda bilder, som visar en kameras sämsta sidor och därefter klassa ner denna efter dessa anser jag vara oseriöst!

Att som du ständigt utgå från speciellt utvalda bilder, som visar en kameras bästa sidor och därefter hylla denna efter dessa anser jag vara oseriöst!

 

[828]

sony 828

Har köpt en i NY. Klart i topp i den prisklassen.

 

[Calle S]

Re: sony 828

828 skrev:
Har köpt en i NY. Klart i topp i den prisklassen.

Enligt ditt personinfo är du 104 år, så med din gröna starr duger nog 828 gott och väl.

 

[larsselin]

Haraldus skrev:
Till digitalkameror ska man använda UV/IR-filter. Sensorn är ju känslig för IR-ljus och detta ger upphov till oskärpa och färgskiftningar. Se vidare:
http://www.dito.se/index-2.html
->för digitalfoto -> heliopan
Om du väljer ett filter med SH-PMC-behandling så får du nog det bästa som finns på marknaden för närvarande.
/Harald

Det är säkert så, men jag blev osäker när jag såg i manualen att s.k. Night Shots använder sig av IR-ljus. Vad händer om man då har ett UV/IR-filter? Ska man skruva av det då, eller funkar det i alla fall?

Hittills har mina övningar med Sony DSC-F828 varit till stor glädje, Bilderna har blivit långt över förväntan. Så länge jag inte tagit extrema bilder som rakt in i en lampa har bilderna blivit suveränt bra. Nu har jag förstås inte gjort några tiff- eller rawbilder än, men det lovar gott.

 

[larsselin]

Re: Re: sony 828

Calle S skrev:
Enligt ditt personinfo är du 104 år, så med din gröna starr duger nog 828 gott och väl.

Det är grå starr (katarakt) som är åldersrelaterad, inte alls så mycket den gröna (glaukom)! Ska man vara taskig ska man vara korrekt!
Jag bidrar till avdelningen inte helt oundgängliga inlägg.

 

[Calle S]

Re: Re: Re: sony 828

larsselin skrev:
Det är grå starr (katarakt) som är åldersrelaterad, inte alls så mycket den gröna (glaukom)! Ska man vara taskig ska man vara korrekt!
Jag bidrar till avdelningen inte helt oundgängliga inlägg.

Haha, sant! Men jag tycker inte att jag är taskig när någon uppenbart ljuger i sin presentation.
Så då kanske han är 24 år och har grön starr.

 

[828]

sony 828

låter som slättengren inte har någon 828, hihi. pinsamt

 

[Calle S]

Re: sony 828

828 skrev:
låter som slättengren inte har någon 828,

Precis.

hihi. pinsamt

Nä.

 

[828]

sony 828

jaja, den tar grymma bilder i 8M läget iaf. sen kan ni gå och lägga er nu för det är sent..104,an

 

[NisseM]

Några klipp om vad känt folk säger om Sony 828

Kan inte låta bli att väga in värdefulla synpunkter från några kända bedömare på nätet. Flertalet har visserligen uppmärksammat ljusspridningsfenomenet och naturligtvis signalbrusproblemet på högre ISO-inställningar men dessa faktorer hindrar inte från följande lovord:

Phil Askey
The DSC-F828 is certainly capable of delivering considerable resolution, much more than we have seen from any previous prosumer digital camera. And in ideal circumstances the camera will produce superb results free from any artifacts.

Steve’s Digicams
the Sony DSC-F828 is a lot of camera. With its excellent build quality, manually-operated Carl Zeiss 7x zoom lens, robust shooting performance, excellent image quality, superior low-light performance and rich feature set, the F828 is sure to please. And with its high resolution 8-megapixel imager, there's no need to be concerned about obsolescence any time soon If you are in the market for a high-end digicam, the Sony DSC-F828 is worthy of your consideration; I liked it very much and I think you will, too..

Michael Reichmann
Here's the thing that the pixel peepers don't get. My testing has shown that photographs produced by this camera can be of professional grade — suitable for stock use, professional publication and fine-art exhibition.. The fact that it is somewhat noisier than other cameras at any given ISO, and that there is some occasional CA really has little to do with its usefulness as a photographic tool.
Those who spend their time peering at computer screens will be able to find fault. Those whose livelihoods and artistic passions are related to producing the best images that they can with the best tools they have available will find the Sony F828 to be an estimable camera because of its fine qualities — which include low bulk and weight.

Jeff Keller, Digital Camera (apropå makrofoto)
The DSC-F828 took a beautiful photo of our usual macro test subjects (my new studio lights didn't hurt either). Color, detail, and sharpness are all excellent. The F828 lets you get as close to your subject as 2 cm at wide-angle, and 60 cm at telephoto (from the end of the lens).

En Ägare med tidigare erfarenhet från fyra digitalkameror (får representera kören av nöjda ägare)
Fantastic lens. To get the equivalent focal length and more importantly quality on the D60/300D would require at least 2 canon L series lenses costing around £1500-£2000.


Vägning av synpunkter från olika håll

Synpunkterna från de professionella fotograferna/testarna ovan, som samtliga har väsentliga erfarenheter och kunskaper om Sony 828 kameran (med stora möjligheter till rättvisa jämförelser med andra kameror på marknaden) ser jag som mycket talande och intressanta.

Även en försiktig vägning av nämnda synpunkter mot med den fullständigt lössläppta nedsabling, som upprepade gånger i olika tongångar hörts i denna långa tråd, ger lätt den oinsatte intrycket att man talar om två olika kameror. Jag tenderar nog till att värdera bedömningen, från folk som dokumenterat sig vara i proffsklassen, högre än tvärsäkra åsikter presenterade av folk (även om också de skulle var proffs), som aldrig haft den aktuella kameran i handen!

 

[sagan]

Okej, du har nämn det possitiva grejerna med kameran (typ 100x)

Att det finns possitiva och negtiva sidor på en kamera är ju självklart (fast du nämner endast det positiva)..problemet är att det negativa överväger i detta fall (inte lite heller).

Då ska jag nämna det negativa som Phil Askey tar upp:

*Strong visible chromatic aberrations in backlit or reflections in bright sunny conditions
*Higher noise levels than the current crop of five megapixel digital cameras
*Potential hue shift on overexposed greens
*Visible sharpening 'white halo' around black lines
*Barrel distortion at wide angle (although expected of such a wide angle DC lens)
*Difficult to get good macro performance without barrel distortion
*Annoying shutter release locking issue where you must wait before re-pressing
*Would have been nice to have Adobe RGB color space option
*Average buffer size, not used for RAW or TIFF images which lock the camera during write
*No user settings / memories
*No blinking highlights in histogram playback mode
*Unrequired separate play mode, should have shooting priority full play mode via QV button
*Very small photosite compromising image quality (marketing over quality)?

"Where the F828 starts to disappoint is image quality, many observers had concerns about the very small pixel pitch of the camera's eight million pixel sensor knowing that it would most likely lead to noisier images but what we weren't prepared for were chromatic aberrations. This came as a surprise especially considering the F828's lens carries not only the Carl Zeiss name but also the 'T*' notation indicating the use of special lens coatings. So in reality the F828's biggest issue becomes chromatic aberrations, with noise a second place.

Throughout the latter part of writing this review I had an 'Above Average' rating fixed in my mind, higher than average noise at ISO 100, the green hue shift issue and the chromatic aberrations problem dominating the final conclusion"

http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf828/page21.asp

NisseM skrev:
Jag tenderar nog till att värdera bedömningen, från folk som dokumenterat sig vara i proffsklassen

Ja, stå för ditt utalande nu..du litar på Phils omdömen och då måste du inse att kameran har stora problem med bildkvaliten.