NisseM skrev:
En vettig grund för att få en uppfattning av en kamera är enligt min mening att utgå från utlåtanden som härrör från flera olika auktoriteter av internationell klass. Fördelen är att dessa kan skaffa sig ingående erfarenhet av kameran (och har stora resurser till förfogande) dels som rent testobjekt, dels som verktyg ute på fältet i tuff miljö. Det viktigaste i slutändan är naturligtvis att deras främsta utgångspunkt för bedömningen är egna verkliga bildresultat som de kan jämföra med resultat från andra kameror.
De fotografer (med ev.intresse av att köpa kameran) som kan tänkas läsa en tråd av detta slag, måste få ett egendomligt intryck, genom den helt onyanserade negativa kritik, som flera i denna tråd sett sig intresserade av att torgföra. Utan att ha sett kameran, än mindre använt den, har detta skett stick i stäv mot expertisens sansade och sammanfattade bedömningar.
Eftersom inte heller jag använt kameran - jag befinner mig i samma läge som alla andra - blir enda möjligheten, för att få en allsidig uppfattning av kameran att utgå från expertisen - det är bara den jag utgått från - inget annat!
Mitt eventuella bidrag för att balansera diskussionen har varit att sammanställa och tydliggöra viktiga delar av de mest framstående bedömarnas uppfattning - inte framhäva förhållanden som går på tvärs mot denna.
