Sony 828 test!
- Trådstartare sagan
- Start datum
NisseM
Aktiv medlem
Observera att de fenomen som uppträder i de av dig visade bilderna inte har det minsta med kromatik avvikelse att göra, De blåfärgade gloriorna rör sig om överstrålning mellan ljusa och mörka partier. Det kortvågiga blå ljuset spiller över till de mörkare partierna oftast i samband med motljustagningar. Alltmer ser man att detta felaktigt betecknas som kromatisk avvikelse även i annars seriösa sammanhang.
sagan
Avslutat medlemskap
http://www.fotosidan.se/doc.htm/2677/1005
Objektiven är ju de samma oavsätt om du använder en digital eller en analog systemkamera.
Om du har en mindre sensor än fullstorlek så måste du använda andra brännvidder för att få samma utsnitt..vilket alltså i praktiken innebär längre skärpedjup.
NisseM
Aktiv medlem
Definitionen på kromatisk avvikelse har att göra med oförmågan hos ett objektiv att projicera ljusstrålar av alla färger i samma punkt.
Sonys Zeiss-objektiv lär ha en mycket obetydlig kromatisk avvikelse med tanke på den utsökta skärpeåtergivning som alla tester hittills visat upp. Den slår samtliga jämförelsekameror inkl. Canon 300D
Linmajon
Aktiv medlem
Sony 828 har hårresande kraftig kromatisk abberation, tiotals pixlar längs sidorna, om det vittnar ganska många bildexempel på nätet...
Forumen på bl.a. www.dpreview.com är fyllda av närmast chockade människor som (för)köpte på sig en 828. Somliga krystar fram att de är nöjda med de flesta bilder tagna under 'normala' förhållanden dock.
Många trådar hävdar också att det vore bättre om Sony ägnat tid o möda åt att förbättra sensorn i den excellenta modellen 717. Nu har Sony drabbats av pixelhysteri och vi kan alla se resultatet.
Även rejält förminskade bilder (800x600pixels) visar violetta löv i gröna lövverk... Brusnivån imponerar inte heller. Nä, faktum är att pyttelilla Sony T1 visar bättre resultat i många fall...
Forumen på bl.a. www.dpreview.com är fyllda av närmast chockade människor som (för)köpte på sig en 828. Somliga krystar fram att de är nöjda med de flesta bilder tagna under 'normala' förhållanden dock.
Många trådar hävdar också att det vore bättre om Sony ägnat tid o möda åt att förbättra sensorn i den excellenta modellen 717. Nu har Sony drabbats av pixelhysteri och vi kan alla se resultatet.
Även rejält förminskade bilder (800x600pixels) visar violetta löv i gröna lövverk... Brusnivån imponerar inte heller. Nä, faktum är att pyttelilla Sony T1 visar bättre resultat i många fall...
Ja, har laddat ner lite bilder av den. Visst ska man egentligen prova den själv och testa ordentligt, men det här var inte bra. Väldigt brusig redan vid ISO200 och den kromatisk abberationen är faktisk hemsk på denna kamera. Redan på preview-bilderna som inte är speciellt stora ser man det.
Stackars Sony, här hjälper inga tyska objektiv...
sagan
Avslutat medlemskap
Man ser ju på massor av bilder den kraftiga kromatiska abberationen (eller vad du nu vill kalla det)..om det är signalbehandligen/sensorn eller optiken eller alltihop som är problemet spelar mindre roll.
Vad hjälper det att den har hög upplösning när bildkvaliten har så många andra brister?
sagan
Avslutat medlemskap
Och vad är dess "rätta" namn menar du? du har fortfarande inte sagt vad dess "rätta" namn är. Jag kvarstår vid att kalla det kromatisk abberation eftersom det är det som det kallas på alla testsidor.
Om du med "rätt behandlad" menar undviker motiv med kontraster så stämmer det nog...personligen vill jag inte enbart fotografera när det är molnigt..och endast vid 64 ISO.
