Snygga bilder med D70?

[stoffe_fs]

Går det att få snygga bilder med d70:n? Anledningen att jag undrar är att jag här på fotosidan kan hitta väldigt få bilder som jag tycker håller kvalité som är tagna med denna kamera som jag också själv äger. Rent kompositionsmässigt och vad det gäller symbolik och så är det självklart att man kan ta en bra bild med det mesta om man är tillräckligt duktig, men kan man få ut det där lilla extra utseendemässiga mha en D70? Gör t ex en sökning här på forumet efter bilder med många kommentarer som är tagna med d70. Visst det finns en hel drös som är väldigt bra men jag kan knappt se någon som håller professionell standard. Jag tycker nästan alla bilderna har den där lite högkontrastiga känlan över sig som jag inte kan förklara. Sök sen istället på t ex hasselblad, 1Ds mark II, eller t om 10d så hittar du många fler bilder som har det där jag är ute efter i mitt fotande.

Jag vet att det kan finnas en mängd anledningar till detta fenomen; självklarast att proffs använder proffskameror (och inte d70).

Kan någon ge mig exempel på en på ytan utseendemässigt grym bild tagen med D70?

Många D70-ägare kommer nog bli sura på mig nu men det skiter jag i. Fram med bildexempel nu så ska jag prisa och hålla käften eller bättre förklara vad jag menar.

PS. Och jag håller inte bara på försöka hitta förklaringar till varför jag är en kass fotograf =)

 

[JoeCole]

Jonas Häll:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=283954&target=_blank
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=208198&target=_blank

Björn Järnankar:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=284134&target=_blank

3 snabba exempel.
Givetvis fotografen har en stor del i hur bra bilden blir + objektivet + komposition osv.

 

[Carl Hellman]

Förstår vad du menar. innan jag läste hela texten bliv jag lite grinig men nu förstår jag(har själv d70).

anledningen att du inte hittar bilder tror jag är att få använder d70 som tar den typen av bilder du är ute efter. hasselbladsfotografer är i allmänhet mkt bättre fotografer och har bättre koll på hur man ska få bilden som just dom vill ha det. men stoppar du en d70 i deras händer får du nog samma bilder ska du se, dock inte i mellanformatskvalitet förstås.

 

[Paul.r.Lindqvist]

Enkelt svar, D70 används i förstahand av nybörjare och amatörer.

Därav så ser du inte speciellt många tidningsomslags bilder eller liknande.

Om du skulle kunna vara lite mer specifik, om vad du tycker dina/andras bilder saknar så kanske vi kan hjälpa dig, för tro mig problemet ligger inte i D70:n utan det ligger hos dig/fotografen.

/P.L

 

[jorgene]

"Går det att få snygga bilder med d70:n", frågar du.

Med risk för att låta lite dryg, så formulerar jag om din provokativa fråga lite: "Går det att få snygga bilder med d70:n -- en kamera så avancerad och med så hög bildkvalitet (och till ett sådant pris), att den för 15-20 år sedan skulle betraktats som utopisk science fiction"?

Svaret är naturligtvis "JA" och den ursprungliga frågan betraktar jag närmast som trams. Du kan naturligtvis sätta en Kodak engångskamera i händerna på en duktig fotograf, och han/hon kommer att leverera bilder som en nybörjare inte är nära -- ens om man sätter en D2x i nävarna på dem...

Och vad i hela fridens namn är det för himmelsvid teknisk skillnad mellan en D70 och en 10d, som enligt dig, skulle möjliggöra "snygga bilder" med "professionell standard" från den senare, men inte från den förra? Det är ju, i princip, två identiska kameror...

 

[macrobild]

Christoffer.
Rekvirera Gambros årsredovisning. Jag tog samtliga medicinska dialys bilder i vintras med D70 i väntan på D2x.
Min 2:a kamera var då D1x.

Rätt hanterad är d70 minst lika bra som allt annat upp till en given bildstorlek, dvs A4. Du skulle med andra ord inte kunnna avgöra om bilderna var tagna med Fuji, Canon, Minolta etc.
Ut och fota och ha kul och lär dig kameran (oavsett kameramärke.)

MVH/ Mikael

 

[Andreas Hansson]

Christoffer, vet ej om du tagit denna bilden med en D70 men jag tycker att den ser rätt "proffsig" ut i mina ögon...

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=442490

 

[stoffe_fs]

Självklart blev ni lite upprörda och kom med lite kontringar som jag själv nämnt i mitt första inlägg så strunta i det. Det jag vill ha är bevis på bilder tagna med d70n som har det där lilla extra. Det var just därför också jag nämnde 10d för att jag har sett väldigt mycket bilder tagna med denna kamera som är bra jämföresvis med d70n.

Självklart som jag nämnde tidigare kan väl en bra fotograf ta bra bilder med allt, men jag menar att d70n gör något litet med de flesta bilderna som tar bort lite från dess excelens. Det jag saknar i bilder från d70 är kanske lite klarhet men ändå struktur, tryck i färgerna utan övermättning, kanske lite mera velvia-känsla. Det är bara i min smak förstås och från mina erfarenheter, därför vill jag ha motbevis för jag hittar inga...

Några exempel då. Har ni sett några bilder tagna med D70n som har det som dessa har?:

http://www.fotosidan.se/pools/view/10/410463.htm
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=407287
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=162298
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=165230
http://sannah.iamnotfromfinland.net/blog/bilder/felt.jpg

Det ända jag säger är att jag vill se exemplen där folk lyckats med likande bilder med D70n. Det måste ju finnas någon duktig fotograf som sitter och håller på en D70? Eller?

 

[stoffe_fs]

Måste bara tillägga att egenljussatta bilder går självklart bättre med D70 som i exemplena i inlägg nr:2, även om de två första saknade exempel på den där strukturen jag är ute efter och den tredje var tagen med en 300d. Det jag främst nog är ute efter är naturbilder eller situationsbilder.

 

[martim]

vet ej om de här har tillräckligt hög kvalitet enligt dig, men samtliga är tagna med en D70.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?_q=1&ID=370705
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?_q=1&ID=385893
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?_q=1&ID=382122
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?_q=1&ID=333243

edit:
läste ditt förra inlägg, och kan väl poängtera att jag inte använt konstljus och att porträtten alla är "situationsbilder".

 

[Tomasz]

stoffe_fs skrev:
Går det att få snygga bilder med d70:n?
...
Många D70-ägare kommer nog bli sura på mig nu
...

Jag blir inte det minsta sur, du har gett mig hopp om att det kanske inte bara är mitt fel att bilderna blir kassa...

Fast jag tror nog ändå att Desjuttian kan leverera kanonbilder.

Mitt (och andras?) stora problem är att bemästra autofokusen. De riktigt döskarpa bilderna kan vara svåra att få när man inte håller i fokusringen själv. Många diskussioner om felkalibrerade kameror tyder på att det är ett vanligt problem, och möjligtvis är det inte alltid fel på kameran, utan omedvetna svårigheter att få autofokusen att fatta var man vill ha fokus.

Fokusera manuellt javisst, men i takt med att automatiken tagit över fokuserandet har sökarna blivit sämre.

 

[FelixSwensson]

Det klart det går! Det blir kanonbilder! Men med dåliga objektiv är det svårare.

 

[dumbo]

stoffe_fs skrev:
http://www.fotosidan.se/pools/view/10/410463.htm
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=407287
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=162298
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=165230
http://sannah.iamnotfromfinland.net/blog/bilder/felt.jpg

Med en kraftig S-curva och en god portion USM (den sista bilden är ju så överskärpt så det är tragiskt) borde du få bilder som liknar dem.

 

[ma59]

stoffe_fs skrev:
Går det att få snygga bilder med d70:n? Anledningen att jag undrar är att jag här på fotosidan kan hitta väldigt få bilder som jag tycker håller kvalité som är tagna med denna kamera som jag också själv äger. Rent kompositionsmässigt och vad det gäller symbolik och så är det självklart att man kan ta en bra bild med det mesta om man är tillräckligt duktig, men kan man få ut det där lilla extra utseendemässiga mha en D70? Gör t ex en sökning här på forumet efter bilder med många kommentarer som är tagna med d70. Visst det finns en hel drös som är väldigt bra men jag kan knappt se någon som håller professionell standard. Jag tycker nästan alla bilderna har den där lite högkontrastiga känlan över sig som jag inte kan förklara. Sök sen istället på t ex hasselblad, 1Ds mark II, eller t om 10d så hittar du många fler bilder som har det där jag är ute efter i mitt fotande.

Jag vet att det kan finnas en mängd anledningar till detta fenomen; självklarast att proffs använder proffskameror (och inte d70).

Kan någon ge mig exempel på en på ytan utseendemässigt grym bild tagen med D70?

Många D70-ägare kommer nog bli sura på mig nu men det skiter jag i. Fram med bildexempel nu så ska jag prisa och hålla käften eller bättre förklara vad jag menar.

PS. Och jag håller inte bara på försöka hitta förklaringar till varför jag är en kass fotograf =)

Inget bildexempel men en (lång, och om man kollar hans diverse länkar, ännu längre) redogörelse om D70 samt lite generelt om 'kameraskillnader' av Ken Rockwell:

http://www.kenrockwell.com/nikon/d70.htm

Många ggr kan man tycka denne herre överdriver eller är alltför subjektiv, men han säger på många ställen rätt ut att det till största delen INTE är huset som gör bildernas kvalitet, snarare optiken och fotografen (och dennes ljushantering)

Borde vara intressant läsning för alla D70-ägare som antingen själva tror kameran inte är "riktgt SÅ bra som den önskas vara" eller rentav är trötta på att en del Canonägare tramsar om C's överlägsenhet...

(Jag är själv ägare av Canon, men hade jag inte redan haft en film-EOS när 300D dök upp hade jag kanske 'råkat' vänta lite till och då hade D70 mkt väl kunnat vara vad jag kört med nu - Nikon hade jag innan det blev EOS, så kan det gå...)

 

[.Z.]

stoffe_fs skrev:
Går det att få snygga bilder med d70:n? Anledningen att jag undrar är att jag här på fotosidan kan hitta väldigt få bilder som jag tycker håller kvalité som är tagna med denna kamera som jag också själv äger. Rent kompositionsmässigt och vad det gäller symbolik och så är det självklart att man kan ta en bra bild med det mesta om man är tillräckligt duktig, men kan man få ut det där lilla extra utseendemässiga mha en D70? Gör t ex en sökning här på forumet efter bilder med många kommentarer som är tagna med d70. Visst det finns en hel drös som är väldigt bra men jag kan knappt se någon som håller professionell standard. Jag tycker nästan alla bilderna har den där lite högkontrastiga känlan över sig som jag inte kan förklara. Sök sen istället på t ex hasselblad, 1Ds mark II, eller t om 10d så hittar du många fler bilder som har det där jag är ute efter i mitt fotande.

Jag vet att det kan finnas en mängd anledningar till detta fenomen; självklarast att proffs använder proffskameror (och inte d70).

Kan någon ge mig exempel på en på ytan utseendemässigt grym bild tagen med D70?

Många D70-ägare kommer nog bli sura på mig nu men det skiter jag i. Fram med bildexempel nu så ska jag prisa och hålla käften eller bättre förklara vad jag menar.

PS. Och jag håller inte bara på försöka hitta förklaringar till varför jag är en kass fotograf =)

Som trådskaparen själv var inne på så kan man ta bra bilder med det mesta...

Om Hasselbladsfotografer i allmänhet skulle ta bättre bilder vet jag inte. Själv så lyckades jag bättre med småbild än med bladaren men det kanske beror på att jag inte är proffs???

Jag har sett oerhört bra bilder här på FS tagna med "struntkameror" som Minolta Dimage 7i. Detta beroende på att några mycket duktiga fotografer här på FS använde den innan DSLR-kamerorna kom ned i en prisklass som dom tyckte var rimligt. Idag kör dom DSLR. Tilläggas ska, att dom innan, var erfarna analogfotografer.

Utrustningen är alltför överskattad & jag är fullständigt övertygad om att det inte beror på D70:an om bilden inte blir bra, åtminstone inte i det pytteformat vi kikar på här på FS...

//Larsa

 

[Clouseau]

stoffe_fs skrev:
Många D70-ägare kommer nog bli sura på mig nu men det skiter jag i. Fram med bildexempel nu så ska jag prisa och hålla käften eller bättre förklara vad jag menar.

Trevlig inställning. Kan du inte istället förmedla dig på ett vettig sätt så att du får fram vad du vill UTAN att göra folk förbannade? Borde inte vara något problem om man har en saklig fråga.

Vill du ha bilder som mer liknar dem du visat som exempel så föreslår jag att du börjat fota med NEF och efterbehandlar ganska hårt. USM verkar ju vara en favorit i en del av de exempel du visar och Nikon till skillnad från Canon skärper sina bilder väldigt lite i själva kameran.

 

[joakim_hansson]

Jag har en D70 som jag tidigare använt vid sidan av min 10D och nu använder vid sidan av min 20D.
Jag tycker inte att D70 kan mäta sig med någon av dessa kameror när det gäller kvalitén på filen man får ur kameran.
Kanske har att göra med att jag är inbiten på Canon systemet, men även trogna Nikon användare jag talat med i min närhet upplever kameran som att vara av låg kvalitet både vad avser hus och prestation när det gäller bildfiler.
Får väl se vad Nikon hittar på härnäst, kommer de inte med nåt bättre så är nog loppet kört för dem i det här segmentet - speciellt när D7D finns på marknaden...

 

[Ventileit]

stoffe_fs skrev:
...d70n gör något litet med de flesta bilderna som tar bort lite från dess excelens. Det jag saknar i bilder från d70 är kanske lite klarhet men ändå struktur, tryck i färgerna...

Några exempel då. Har ni sett några bilder tagna med D70n som har det som dessa har?...

Här har du lite bilder tagna med en D70 som kanske motbevisar vad du säger...

http://photos.photosig.com/photos/16/30/1433016-d789bbb800381186.jpg
http://photos.photosig.com/photos/03/55/1465503-0552c5162363d59c.jpg
http://photos.photosig.com/photos/46/50/1525046-b0a62956a9cce9aa.jpg
http://photos.photosig.com/photos/52/94/1329452-2134c6c7657dd0c7.jpg
http://photos.photosig.com/photos/06/51/1465106-d895792d838f9dfc.jpg
http://photos.photosig.com/photos/60/52/1435260-eebbc4661d4d4f06.jpg

Säg till om du fortfarande är tveksam så kan jag länka upp lite fler bilder.

 

[jorgene]

ZoMbiE skrev:
Får väl se vad Nikon hittar på härnäst, kommer de inte med nåt bättre så är nog loppet kört för dem i det här segmentet - speciellt när D7D finns på marknaden...

"I det här segmentet"?
D7D kostar 50% mer än en D70s och får väl därmed (åtminstone prismässigt) anses lira i samma division som Canon 20d.

"Loppet kört för Nikon"?
Jag förmodar att du inte noterat att Nikon sista kvartalet fyrdubblat sin vinst, jämfört med förra året. Detta till stor del beroende på att man säljer/levererar fler D70 (och D2x) än man ens själva vågat drömma om. Och enligt ett pressmeddelande för en tid sedan säljer Nikon, inom Nikon Nordic AB:s område, nu mer DSLR:er än någon annan aktör, både mätt i pengar och enheter (oberoende undersökningsföretag). Detta alltså INNAN den hett efterlängtade D200 släppts. Din analys är inte verklighetsförankrad.

 

[Paul.r.Lindqvist]

Christoffer Du Rietz:

Du behöver lära sig efterbehandling, alternativt lära dig lite om kurvor och gör en egen som passar din egen smak.

Om du nu är ute efter dramatiska landskaps scener så kanske du skall investera i lite circ. pol. filter och några avtonad grå filter.




Joakim Hansson:
Sen att 10d och 20d skulle vara bättre när det gäller bildkvalite är ju rent ut sagt löjligt..

Canon levererar bra jpeg bilder direkt ur kameranjämfört med Nikon. Om det nu är det du syftar på.



När det gäller byggkvalite ? inte så konstigt då D70 var instegsmodellen. Jämfört med 300d/350d så håller den sig väldigt bra.




/P.L