Gatufoto - bara för ”riktiga” konstnärer?

[PMD]

Nummer två tycker jag egentligen är för mycket tillagt ljus i men så länge andra gillar sånt så gör jag såna här ibland.

Jag tycker att den är riktigt bra. Ljuset är fint.
Den kommer nog att sälja.

Någon skrev tidigare i tråden om att det är tråkigt att det är så många som förekommer på gatufoton som pratar i en telefon, men sådan är ju verkligheten. Om ett gatufoto ska berätta något så får man nog finna sig i att telefoner förekommer i ganska stor omfattning.

 

[iSolen.se]

Jag tycker att den är riktigt bra. Ljuset är fint.
Den kommer nog att sälja.

Tack, och det gör den redan.

Någon skrev tidigare i tråden om att det är tråkigt att det är så många som förekommer på gatufoton som pratar i en telefon, men sådan är ju verkligheten. Om ett gatufoto ska berätta något så får man nog finna sig i att telefoner förekommer i ganska stor omfattning.

Jo verkligheten är sådan men omväxling förnöjer.

 

[Frekeman]

[Beträffande brännvidder så är teleobjektiv inte så lämpliga för gatufotografi, eftersom man då sällan "can smell the street" (Bruce Gilden)* på samma sätt som om fotografen tvingas befinna sig mitt i smeten s.a.s. – enligt min uppfattning (kolla denna av samma snubbe som länken ovan https://www.youtube.com/watch?v=VfRX01sKj-c).

Summan av kardemumman är väl helt enkelt den att man använder det som passar ens syfte, stil och plånbok – och sen får resultatet tala för sig själv.

/ FiCa1 – https://www.sawantphotography.com/street-abroad

* "If you can smell the street by looking at the photo, it's a street photograph."

Min uppfattning om Gilden's citat är att det inte har så mycket att göra med närhet utan med känslan i fotot. Tycker du inte att Saul Leiters bilder som han tagit med 135mm är gatufoto med rätt känsla(doft)? Men alla är inte Saul Leiter och mestadels så blir det inte så bra med långa brännvidder.

 

[FiCa1]

Tja ... (nr 2)

Tyck gärna att kommentaren är tramsig men hellre ironisk som den var avsedd.

Jag tycker inte utrusningen avgör om det är gatufoto eller inte vilket framgår tydligt av mina inlägg.

Räknar du mina två bilder ovan som street? De är tagna med 200-500.

Ok, ironi funkar dåligt i forumsammanhang. Hur som helst – nej, dina bilder är ok, men jag känner inte någon "gatlukt" direkt. Men om du skulle publicera dom i gatufotopoolen, så skulle jag inte ha några problem med det. Och vi är helt överens om det där med utrustningen.

/ mvh, FiCa1

 

[Frekeman]

Tyck gärna att kommentaren är tramsig men hellre ironisk som den var avsedd.

Jag tycker inte utrusningen avgör om det är gatufoto eller inte vilket framgår tydligt av mina inlägg.

Räknar du mina två bilder ovan som street? De är tagna med 200-500.

Jag förstod att du inte höll med om vad du skrev men det jag irriterade mig lite på var att seriösa gatufotografer aldrig skulle påstå att det är Leica/Fujifilm och svartvitt som gäller. Att låta påskina att "man tycker så inom gatufoto" förstärker bara den myten, Att många av framstående gatufotografer använder dessa kameror är för att de är smidiga att hantera och att man med mätsökare (och den fejkade varianten i Fujifilms X-Pro/X100) ser utrymme runt det som fotas. Och sen blir jag trött när jag ser att många är av uppfattningen att merparten av gatufotografer skulle föredra svartvitt när det i stort sett är tvärtom nuförtiden.

Visst, dina bilder ser ut att platsa som gatufoto. Särskilt den med kvinnan som går över gatan är attraktiv men som gatufoto beträffat tycker inte jag i alla fall att de är särskilt bra. Jag blir också lite fundersam när du säger att du har lagt till ljus? Det låter möjligtvis som en rätt påtaglig manipulering av bilden som för det mesta anses gå stick i stäv med vad som anses vara okej att göra inom genren.

 

[iSolen.se]

Jag förstod att du inte höll med om vad du skrev men det jag irriterade mig lite på var att seriösa gatufotografer aldrig skulle påstå att det är Leica/Fujifilm och svartvitt som gäller. Att låta påskina att "man tycker så inom gatufoto" förstärker bara den myten, Att många av framstående gatufotografer använder dessa kameror är för att de är smidiga att hantera och att man med mätsökare (och den fejkade varianten i Fujifilms X-Pro/X100) ser utrymme runt det som fotas. Och sen blir jag trött när jag ser att många är av uppfattningen att merparten av gatufotografer skulle föredra svartvitt när det i stort sett är tvärtom nuförtiden.

Visst, dina bilder ser ut att platsa som gatufoto. Särskilt den med kvinnan som går över gatan är attraktiv men som gatufoto beträffat tycker inte jag i alla fall att de är särskilt bra. Jag blir också lite fundersam när du säger att du har lagt till ljus? Det låter möjligtvis som en rätt påtaglig manipulering av bilden som för det mesta anses gå stick i stäv med vad som anses vara okej att göra inom genren.

Jag brukar inte delta i streetdiskussioner eller publicera bilder i såna pooler heller numera men jag fotar street ändå för jag gillar det. Vem bestämmer reglerna då?

Om de två bilderna: övergångsstället med ljuset ligger i en pool där man får redigera bilder hur man vill och trappbilden i en pool där man inte får det.

Jag är f ö mycket sugen på en Fuji X-T3, har provat den och den gillas.

Edit:

"Får" man ha rörelseoskärpa? Det verkar inte så vanligt. Ex:

https://www.instagram.com/p/BsGCfvsn4Eg/?utm_source=ig_share_sheet&igshid=3wnszrvaueyx

 

[Frekeman]

Jag brukar inte delta i streetdiskussioner eller publicera bilder i såna pooler heller numera men jag fotar street ändå för jag gillar det. Vem bestämmer reglerna då?

Det finns givetvis ingen som formellt bestämmer regler och ingen kommer att hindra dig att kalla ditt fotande för gatufoto om du vill. Men de som känner historiken kring gatufoto och har studerat de fotografer som varit framgångsrika utövare av genren kommer förmodligen inte ha samma uppfattning som de som kanske bara har fått kunskap om vad de tror är gatufoto via sociala mediers kompisgäng där man inte bemödat sig om att studera ämnet.

de två bilderna: övergångsstället med ljuset ligger i en pool där man får redigera bilder hur man vill och trappbilden i en pool där man inte får det.

En anledning till att gatufoto är så svårt är just att man propsar på att inte ta bort och lägga till i en bild för att "snygga upp" den. Jag och många med mig anser detta vara fusk och rätt motbjudande om bilden skall få kallas för gatufoto. Liksom en skymf mot de som inte tar genvägar.

:
"Får" man ha rörelseoskärpa? Det verkar inte så vanligt. Ex:

https://www.instagram.com/p/BsGCfvsn4Eg/?utm_source=ig_share_sheet&igshid=3wnszrvaueyx

Givetvis "får" man ha det! Trodde du verklige något annat? Att det är ovanligt är att man kanske tycker att effekten tar från det övriga i bilden? Vad vet jag?

 

[PMD]

Rörelseoskärpa är väl bannlyst?

Den här bilden skulle väl aldrig platsa som "gatufoto"?

 

[Flash Gordon]

Gatufoto finner jag normalt totalt ointressant. Fota okända människor på stan är inte min grej.
Fast ibland ser man ett motiv som väcker ens intresse.
Så ibland fotar jag kanske också vad som kan klassas som gatufoto.
För min del är det ett motiv som alla andra
Jag gör det med Fuji fast ibland också med Canon.
Tycker nog mest dessa gatufotografer mest diskuterar sina gamla objektiv och sedan länge gångna tider.

 

[Frekeman]

Rörelseoskärpa är väl bannlyst?

Den här bilden skulle väl aldrig platsa som "gatufoto"?

:-D Klart det är ett gatufoto! Ett foto på en gata ju! ;-) Men, om någon lade in denna bild i GF-poolen är jag illa tvungen att ta bort den då man inte får lägga in andras bilder... Nice try, PMD! Som du säkert vet så finns det ju en kul artikel om ett test där just denna bild figurerar.

 

[Frekeman]

Gatufoto finner jag normalt totalt ointressant. Fota okända människor på stan är inte min grej.
Fast ibland ser man ett motiv som väcker ens intresse.
Så ibland fotar jag kanske också vad som kan klassas som gatufoto.
För min del är det ett motiv som alla andra
Jag gör det med Fuji fast ibland också med Canon.
Tycker nog mest dessa gatufotografer mest diskuterar sina gamla objektiv och sedan länge gångna tider.

Var och en blir salig på sitt sätt. De gatufotografer du refererar till, är de särskilt aktiva och är de verkligen gatufotografer? Jag själv tycker själv att det bland gatufotografer finns ett hälsosamt ointresse att diskutera prylar och att istället fokusera på bilden. Men, visst, ibland kan det vara intressant att prata prylar – man är ju mänsklig!

 

[FiCa1]

Visst är det så

Min uppfattning om Gilden's citat är att det inte har så mycket att göra med närhet utan med känslan i fotot. Tycker du inte att Saul Leiters bilder som han tagit med 135mm är gatufoto med rätt känsla(doft)? Men alla är inte Saul Leiter och mestadels så blir det inte så bra med långa brännvidder.

Du har naturligtvis rätt i tolkningen av Gilden-citatet. Vad jag menar är bara att doften oftast känns mindre när fotografen s.a.s. inte är en del av skeendet. Att det finns dom som lyckas förmedla gatukänslan med teleobjektiv förnekar jag inte – men av det jag sett inom genren så är dom få. Leiter är en av dessa få.

Som sagt: Välj den utrustning och det uttryck som bäst passar dina syften, din personlighet och din plånbok.

/ mvh, FiCa1

 

[iSolen.se]

Det finns givetvis ingen som formellt bestämmer regler och ingen kommer att hindra dig att kalla ditt fotande för gatufoto om du vill. Men de som känner historiken kring gatufoto och har studerat de fotografer som varit framgångsrika utövare av genren kommer förmodligen inte ha samma uppfattning som de som kanske bara har fått kunskap om vad de tror är gatufoto via sociala mediers kompisgäng där man inte bemödat sig om att studera ämnet.


En anledning till att gatufoto är så svårt är just att man propsar på att inte ta bort och lägga till i en bild för att "snygga upp" den. Jag och många med mig anser detta vara fusk och rätt motbjudande om bilden skall få kallas för gatufoto. Liksom en skymf mot de som inte tar genvägar.


Givetvis "får" man ha det! Trodde du verklige något annat? Att det är ovanligt är att man kanske tycker att effekten tar från det övriga i bilden? Vad vet jag?

Du säger att det inte finns några formella regler samtidigt är det vanligt med kommentarer om att "det där är inte gatufoto" eller du är inte en gatufotograf om du gör så eller om man smyger för mycket (tele, smygfoto med dold kamera) eller för lite (stor blixt, diffuser, stativ, interagerar) så det verkar krylla av informella regler.

Om man är framgångsrik går att mäta på flera sätt. Mina bilder säljer och jag får uppskattning i olika forum så jag är mer än nöjd sånär som på ovan typ av kommentarer. Jag tävlar inte med bilder i gatufotogrupper. Samtidigt är det bland det roligaste man kan göra i en främmande stad och det var så det började när man tröttnat på att fota eiffeltorn och tunnelbanor.

Vad det gäller redigering, jag brukar hålla mig till den internationella inställningen om vad man får göra med editorials/redaktionella bilder. Dvs man får inte klona osv och att ändra ljus är faktiskt tillåtet. Som jag själv påpekade, jag tog i lite extra på den där bilden, mer än jag själv gillar. Redigeringen är av rent kommersiellt skäl, de säljer helt enkelt bättre.

Tråkigt om du finner detta motbjudande, det var ett starkt ord. Finns "reglerna" listade någonstans så att man kan läsa om var gränserna går? Jag har sett skuggbilder där det dragits så hårt i reglagen att bilden blivit nästan bokstavligt svartvit utan gråskala som folk tycks vara fantastiska.

 

[iSolen.se]

Rörelseoskärpa är väl bannlyst?

Den här bilden skulle väl aldrig platsa som "gatufoto"?

Fantastisk bild. Tror mig ha sett den någonstans.

 

[Frekeman]

Du säger att det inte finns några formella regler samtidigt är det vanligt med kommentarer om att "det där är inte gatufoto" eller du är inte en gatufotograf om du gör så eller om man smyger för mycket (tele, smygfoto med dold kamera) eller för lite (stor blixt, diffuser, stativ, interagerar) så det verkar krylla av informella regler.

Det är som med definitioner av olika musikinriktningar – vad är rock, heavy metal eller synth? Många åsikter finns om dessa genrer men också mycket som man kan vara överens om.

Om man är framgångsrik går att mäta på flera sätt. Mina bilder säljer och jag får uppskattning i olika forum så jag är mer än nöjd sånär som på ovan typ av kommentarer. Jag tävlar inte med bilder i gatufotogrupper. Samtidigt är det bland det roligaste man kan göra i en främmande stad och det var så det började när man tröttnat på att fota eiffeltorn och tunnelbanor.

Jag får uppfattningen att du säljer stockfoton? Inbillar mig inte att det är gatufotografitörstande samlare som du säljer dessa till? Men, det kanske man inte kan veta? Du kanske säljer fysiska utskrifter eller rentav inramade sådana?

Vad det gäller redigering, jag brukar hålla mig till den internationella inställningen om vad man får göra med editorials/redaktionella bilder. Dvs man får inte klona osv och att ändra ljus är faktiskt tillåtet. Som jag själv påpekade, jag tog i lite extra på den där bilden, mer än jag själv gillar. Redigeringen är av rent kommersiellt skäl, de säljer helt enkelt bättre.

Tråkigt om du finner detta motbjudande, det var ett starkt ord. Finns "reglerna" listade någonstans så att man kan läsa om var gränserna går? Jag har sett skuggbilder där det dragits så hårt i reglagen att bilden blivit nästan bokstavligt svartvit utan gråskala som folk tycks vara fantastiska.

Nja, nu har jag inte sett originalet och det var nog inte ditt tillagda ljus som jag skrev att jag fann motbjudande utan det är mer allmänt kring när man klonar bort saker och ting. En fotograf som jag exempelvis tappat respekt för är Steve McCurry. Man beundrade hans bilder i tron att det var så det såg ut sen blev han ju påkommen att klona bort hela personer från sina bilder och städa upp på annat sätt. Förkastligt i mina ögon.

Jag känner i skrivande stund inte till nån källa med de "regler" du eftersöker.

 

[iSolen.se]

...


Jag får uppfattningen att du säljer stockfoton? Inbillar mig inte att det är gatufotografitörstande samlare som du säljer dessa till? Men, det kanske man inte kan veta? Du kanske säljer fysiska utskrifter eller rentav inramade sådana?


Nja, nu har jag inte sett originalet och det var nog inte ditt tillagda ljus som jag skrev att jag fann motbjudande utan det är mer allmänt kring när man klonar bort saker och ting. En fotograf som jag exempelvis tappat respekt för är Steve McCurry. Man beundrade hans bilder i tron att det var så det såg ut sen blev han ju påkommen att klona bort hela personer från sina bilder och städa upp på annat sätt. Förkastligt i mina ögon.

Jag känner i skrivande stund inte till nån källa med de "regler" du eftersöker.

Nej jag säljer inte till samlare vad jag vet utan det är för reklam och media, jag råkar bara gilla gatufoto och säljer de bilderna som vilka som helst.