Skakningsoskärpa på nästan alla bilder

[FlyerOne]

Rent nonsens tyvärr!!

IS gör nytta från ca 1s ner tider ner till ca 1/2000s
...

Detta är däremot nonsens, ifall du påstår att det gäller för ALLA stabiliseringssystem som finns. Vad har du som styrker detta - att allting är perfekt i hela detta område för alla marknadens objektiv och system? Får jag gissa att du använder Nikon? I så fall kan det mycket väl vara så att Nikons VR KAN vara snabbare än Canons IS (men jag har ingen egen erfarenhet av Nikons VR, och har inte heller läst om någon som har undersökt detta). Trådskaparen använder ju Canon, så därför gäller tabellen jag skrev enbart Canon (har som sagt var inte haft något Nikon-objektiv med VR). Jag skrev också tydligt (hoppas jag) att den försämring som ibland kan inträffa vid kortare slutartider med Canons IS-system, enligt min erfarenhet däremot INTE inträffar med Sonys sensorstabilisering vid dessa korta slutartider (betyder inte att så inte skulle kunna ske, utan bara att jag inte har råkat ut för det).

Jag bygger således min uppfattning dels på mina egna erfarenheter och dels på en artikel jag tidigare läst där en Canon-användare hade gjort en noggrannare undesökning inklusive mätningar av IS-systemets egenskaper. Minns tyvärr inte nu var jag läste detta (det var ju inte relevant för mitt eget system), men ska försöka att komma på det och stoppa in en länk i denna tråd (det var en nät-site någonstan, men ingen svensk).

...
Mest nytta tycker jag den gör på tider kring ca 1/8-1/125, beroende på objektiv och typ av IS.

Mvh.

/Janne

Den tumregeln skulle jag däremot kunna ställa upp på, förutsatt att man har klart för sig att detta är ett ungefärligt intervall, och varierar mellan olika antiskaksystem/objektiv/brännvidder.


Edit: lofling, medan jag skrev har du kanske lyckats att hitta just den artikel jag hade i bakhuvudet. Får leta upp din länk och kolla!

 

[WeeBee]

Nej, precis. Jag är mest förbryllad över att man efter två år på en fotoutbildning inte känner till slutartider som behövs för att inte få rörelseoskärpa. Det borde väl vara rätt elementärt på en sådan utbildning. Om inte annat skulle väl läraren undra varför bilderna såg suddiga ut?

Men även om läraren skulle vara inkompetent, borde man väl efter 2 års fotograferande börja inse vilka slutartider som lämpar sig för vilken sorts typ av fotografering. Och med dagens kameror så är det ju lätt att lära sig hur kameran "tänker" när man tittar på kameran och den anger vad den kommer att ha för bländare och slutartid - sen lär man sig detta mönster och uppskattar sen vad man skall nyttja själv. Förlita dig inte alltid på andra, utan pröva själv!

 

[Helmetrock]

Det som är mest nonsens i sammanhanget är att slutartiden skulle ha betydelse för hur IS/VR fungerar!

Det börjar ju kompensera när man trycker ner avtryckaren och fortsätter kompensera när man tar bilden. VR vet ju inte när under sin kompensering slutaren är öppen?

 

[ztenlund]

Det som är mest nonsens i sammanhanget är att slutartiden skulle ha betydelse för hur IS/VR fungerar!

Det börjar ju kompensera när man trycker ner avtryckaren och fortsätter kompensera när man tar bilden. VR vet ju inte när under sin kompensering slutaren är öppen?

Du har inte läst Thom Hogans artikel om saken antar jag, eller menar du att han har fel?

 

[lofling]

Edit: lofling, medan jag skrev har du kanske lyckats att hitta just den artikel jag hade i bakhuvudet. Får leta upp din länk och kolla!

Artikeln handlar inte om IS, utan om Nikons VR, men principen lär väl vara densamma.

 

[FlyerOne]

Rent nonsens att IS skulle bidra till att bilderna på ex 1/500 s ibland blev mindre skarpa!!

Mvh.

/Janne

Du har en irriterande ovana att påstå att det jag skriver är nonsens, trots att jag DELS SJÄLV HAR UPPLEVT DETTA, liksom även ÅTSKILLIGA ANDRA, samt att åtminstone NÅGON har lyckats mäta upp detta.

Och vad baserar du din egen självsäkra uppfattning på? Att du själv inte har sett något? Men har du verkligen systematiskt kollat detta? Och har du, eller kan du visa till någon annan som har gjort mätningar på detta?

Om inte, så ber jag dig vänligen att sluta upp med att nedvärdera vad andra skriver, alldeles speciellt ifall dessa HAR på fötterna. Vilket jag inte har sett att du har ens den minsta lilla tillstymmelse till. Vad jag kan se bygger du din uppfattning uteslutande på tro, vilket många gånger inte visar sig vara särskilt hållbart vid en närmare granskning, Väldigt ofta visar sig då denna TRO vara - ja just det - RENT NONSENS!


Dessutom kan jag tala om för dig att din uppfattning OMÖJLIGT kan vara korrekt. När stabiliseringen sitter i objektivet, så måste man ju slå på den lite i förväg, eftersom detta systems tidskonstant är mycket längre än vid sensorstabilisering. IS och VR är därför igång hela tiden, men det betyder också att ifall man inte har låst objektivet i en enda riktning, så måste stabiliseringen ibland "ta nytt tag" och "resetta" linserna till utgångsläget. Detta kan inträffa precis när som helst, och ifall det inträffar just när du trycker av så blir förstås bilden väldigt oskarp (Jag råkade ut för detta flera gånger med Canon-grejerna - irriterande).

Vet inte ifall Nikon ev. kan vara lite bättre på detta.

Jag har aldrig råkat ut för detta problem med Sonys sensorstabilisering. Förefaller mig logiskt, eftersom sensorn ligger parkerad ända fram till dess att man trycker ner slutarknappen till tryckpunkten. Då släpps sensorplattans parkering, och stabiliseringen aktiveras. Sedan trycker man av en eller annan tiondedels sekund senare, och på så kort tid kommer ju sensorplattan knappast att hinna röra sig ända ut till något ändläge, och kommer därmed inte heller att behöva "resettas" till centrumläget.


Dessa problem med den jämförelsevis låga övre gränsfrekvensen vid optisk stabilisering ger även andra begränsningar. Mina Canon och Nikon-kompisar säger att de brukar få slå av stabiliseringen vid sportfoto - vid snabba riktningsändringar av kamera-objektiv-combon så hinner inte stabiliseringen med utan det blir "sjösjukegång" i sökaren (det har jag sett). Jag har aldrig sett detta fenomen uppträda med Sonys sensor-stabilisering när jag plåtat aktion (vilket å andra sidan inträffar väldigt sällan). Sett på bilderna efteråt menar jag förstås. Det är inte omöjligt att fenomenet finns även vid sensor-stabilisreing, men eftersom de IS-Canon-gluggar jag har erfarenhet av behövde 1/2 - 1 sekund på sig för att svänga in sig till en stabil bild, medan sensorstabiliseringen är kanske runt en 10-faktor snabbare, så kan detta vara tillräckligt för att det sällan ska bli problem med dessa system.

 

[FlyerOne]

Artikeln handlar inte om IS, utan om Nikons VR, men principen lär väl vara densamma.

Tack för Thom Hogan-länken! Nu har jag läst igenom den, och det var INTE den jag såg tidigare (i den fanns också lite mätuppgifter). Men det gör ingenting alls, den här var också mycket intressant. Och minst sagt ytterst relevant i denna tråd...

 

[FlyerOne]

...
1/500 --- Mkt skarpt ----- Inte alltid så skarpt
1/1000 -- Mkt skarpt ----- Inte alltid så skarpt
1/2000 -- Mkt skarpt ----- Inte alltid så skarpt
...

Rent nonsens att IS skulle bidra till att bilderna på ex 1/500 s ibland blev mindre skarpa!!

Mvh.

/Janne

Du anser alltså att Thom Hogan, och hans pro-kompisar, är dumbommar?

I så fall är det nog läge för att upplysa dig om att Thom Hogan är en av de allra mest ansedda auktoriteterna inom hela Nikon-världen (kanske den allra mest ansedda av alla).

På länken som lofling gav skriver han bl.a.:
"Above 1/500 I can much more clearly see visual changes, and changes I don't like in my images."

Han har sett det vi talar om. Hans prokompisar har sett det.
Och du påstår ändå fortfarande att det är dessa som skriver nonsens (liksom jag och alla andra här), medan den enda som sitter inne med sanningen är du själv???

Trots att du ännu inte har gett ETT ENDA BELÄGG för din uppfattning? Din TRO har tyvärr inte särskilt mycket kreditvärde vid det här laget.

Kliv ner från dina höga hästar, och sluta med dina pösmunkattityder!

 

[macrobild]

visst är Hogan duktig men han också haft fel i massa antaganden konklusioner.
Tur är väl att ingen är fullärd-eller hur

 

[FlyerOne]

Visst, alla har fel ibland.

Men är du av uppfattningen att han har fel i just detta fall?

Har bara hittat Janne H här i denna tråd som är av uppfattningen att Thom har fel - alla andra (som jag har hittat och som har kollat denna sak) har samma uppfattning som Thom H. Har du kollat detta någon gång?

 

[William Spiik]

Visst, alla har fel ibland.

Men är du av uppfattningen att han har fel i just detta fall?

Har bara hittat Janne H här i denna tråd som är av uppfattningen att Thom har fel - alla andra (som jag har hittat och som har kollat denna sak) har samma uppfattning som Thom H. Har du kollat detta någon gång?

Gunnar går på högvarv ser jag. Jag hejar på Gunnar! :-D

 

[skogsbaronen]

Säkert inte nonsens, men i praktiken oftast (inte alltid) irrelevant.

Samtliga här får nog skarpare bilder med stabiliseringen påslagen vid 1/500s om man använder ett 600mm eller 800mm på frihand och står lite ostadigt. På så vis gör stabiliseringen mer nytta än skada. Blandar man sedan in hur mycket lättare det är både för en själv och för AF att pricka rätt när man har stabiliseringen påslagen är saken biff. Sitter inte fokus där det ska kvittar det om resten är knivskarpt.

Skruva fast samma optik i en betongsugga och stäng av stabiliseringen så blir kanske bilderna skarpare, men har man ingen betongsugga går det förmodligen bättre med en något skärpeförsämrande stabilisering.

PS.
Har själv upplevt att IS försämrat skärpan lite, och det var långt innan jag ens hörde något om att det kunde hända. Har inte undersökt det alls, men det kändes många gånger så.

 

[macrobild]

Visst, alla har fel ibland.

Men är du av uppfattningen att han har fel i just detta fall?

Har bara hittat Janne H här i denna tråd som är av uppfattningen att Thom har fel - alla andra (som jag har hittat och som har kollat denna sak) har samma uppfattning som Thom H. Har du kollat detta någon gång?

jag har inte orkat läsa igenom vad som skrivs pga att jag sitter i sommarhuset med en iphone med usel signalnivå pga att huset är nere i en dal, men att Hogan av några ses som en husgud är väl att ta i om man läser allt vad han skriver, hans kunskaper är stora men ej allomfattande.
Och vem har det?

ett exempel är när Thom Hogan uttalar sig om pixeldensiteten hos APS och vad som kan anses som max, den har vi passerat för länge sedan

 

[macrobild]

IS eller VR har beroede på objektiv idag förfinats så exv Canon rekommenderar att man kör deras 300-800 med is påslagen och med stativ detta för att minska microskakningar och spegelslag.
Var och en kan ju roa sig att sätta ett 300mm/2,8 is - 800mm på ett stadigt stativ och se i liveview 10ggr förstoring vad det innebär att bara lägga handen på kamerahuset och sätta fingret på avtryckaren. Med eller utan IS

 

[FlyerOne]

Gunnar går på högvarv ser jag. Jag hejar på Gunnar! :-D

Hihi! Jo, ibland är det ju kul bara att ge järnet !

 

[FlyerOne]

visst är Hogan duktig men han också haft fel i massa antaganden konklusioner.
Tur är väl att ingen är fullärd-eller hur

Har för egen del god koll på vilka som har bra kompetens och integritet inom mitt eget huvudsystem naturligtvis, men har lite sämre överblick när det gäller de system där jag bara "gästspelar" lite då och då.

Kan du tipsa om några namn eller sajter med hög procent av kompetent folk inom Nikon-världen (har för mig att du kör med Nikon nuförtiden, eller)? Och gärna också för Canon och de andra systemen som du kan tänkas ha kläm på.

Det andra Nikon-namnet som brukar flyta upp överallt är ju Ken Rockwell, och även om han emellanåt kanske kan hitta något korn, så tycker jag att han i jämförelse med Thom Hogan är en clown. Typ - "D40 är den bästa kamera som Nikon har gjort."

 

[SportSkjutaren]

IS eller VR har beroede på objektiv idag förfinats så exv Canon rekommenderar att man kör deras 300-800 med is påslagen och med stativ detta för att minska microskakningar och spegelslag.
Var och en kan ju roa sig att sätta ett 300mm/2,8 is - 800mm på ett stadigt stativ och se i liveview 10ggr förstoring vad det innebär att bara lägga handen på kamerahuset och sätta fingret på avtryckaren. Med eller utan IS

Det kanske möjligen stämmer på nyare varianter av Canons IS-gluggar.
(Jag har inte sett den informationen någonstans överhuvud taget, en källhänvisning vore mycket intressant).

Men enligt manualen till mitt 300/4L IS USM ska man slå av IS när man har objektivet monterat på stativ, för annars kan IS ställa till problem.

Likaså bör IS, enligt samma manual, vara avstängt när du fotograferar motiv som rör sig, såvida det inte är frågan om att du använder panoreringsläget (och då självfallet panorerar).

 

[macrobild]

The IS version on this lens is tripod-sensing. The Canon EF 300mm f/2.8 L IS USM Lens knows that a tripod is being used when vibrations go below a certain level. Keep IS turned on when mounting this lens on a tripod to take advantage of the secondary IS mode - reducing mirror slap, shutter and tripod vibrations.

The Canon EF 500mm f/4.0 L IS USM Lens knows that a tripod is being used when vibrations go below a certain level. Keep IS turned on when mounting the 500 L on a tripod to take advantage of this secondary IS mode - reducing mirror slap, shutter and tripod vibrations.

The IS version installed in this lens is tripod-sensing. The Canon EF 400mm f/2.8 L IS USM Lens knows that a tripod is being used when vibrations go below a certain level. Keep IS turned on when mounting this 400 on a tripod to take advantage of this secondary IS mode - reducing mirror slap, shutter and tripod vibrations. Mode 1 and 2 (panning mode - 1 axis of stabilization only) stabilization are included.

Even with the 600 L IS mounted on a tripod, IS helps stop vibrations as the IS version on this lens is tripod-sensing. The Canon EF 600mm f/4.0 L IS USM Lens knows that a tripod is being used when vibrations go below a certain level. Keep IS turned on when mounting the Canon EF 600mm f/4.0 L IS USM Lens on a tripod to take advantage of this secondary IS mode - reducing mirror slap, shutter and tripod vibrations.


OCH 300/4 som man bör stänga av IS

One of my favorite features of the Canon EF 300mm f/4.0 L IS USM Lens is Image Stabilization (IS). IS allows the Canon 300 IS to be handheld at a much lower than normal shutter speed - 2 stops lower. This does not help stop a moving subject, but it does amazing things to stop a photographer's motion. Keep in mind that the version of IS on this lens needs to be turned off when tripod-mounted. Not doing so may cause the image stabilizer to act erratically. Also note that this IS implementation is not loud, but is more audible than some of the latest implementations.




Återigen, du som har 300/2,8 is upp till 800mm is , roa er med att se skilnaden på ett stadigt objektiv med liveview påkopplat och 10ggr förstoring och ta tag i kameran, sätt fingret på avtryckaren , för mig råder det ingen tvekan att använda IS även på ett stadigt stativ



Det är givetvis upp till var och en att använda IS eller inte

 

[SportSkjutaren]

The IS version on this lens is tripod-sensing.
...

Tack!
Det där hade jag missat, intressant och bra information.

Undrar om det skett någon förändring gällande hur IS uppför sig på motiv som rör sig, och det oregelbundet (dvs när du inte kan använda panoreringsläget)?
För de gånger jag glömt att stänga av IS, och ska plåta ex. fotboll, så märker jag ju att IS enbart ställer till problem (och då använder jag dessutom så korta slutartider att IS inte kan bidra till bättre skärpa, så för min del har det inte så stor betydelse).

 

[Alagazam]

The IS version on this lens is tripod-sensing. The Canon EF 300mm f/2.8 L IS USM Lens knows that a tripod is being used when vibrations go below a certain level. Keep IS turned on when mounting this lens on a tripod to take advantage of the secondary IS mode - reducing mirror slap, shutter and tripod vibrations.

Bra info - men vem är källan? Det är alltid bra att veta. Direkt från Canon?