Skakningsoskärpa på nästan alla bilder

[Rommel]

Gråaktigt är inte detsamma som oskarpt. Vill du ha mer hjälp att diagnostisera måste du publicera några bilder, så är det bara.

Per.

Tror trådskaparen insett att han fotat med för långa exponeringar o skäms att bevisa det. Men man lär sig av sina mosstag och bra att få det bekräftat så man inte gör om det igen utan att veta varför

 

[WillimRautio]

Tror trådskaparen insett att han fotat med för långa exponeringar o skäms att bevisa det. Men man lär sig av sina mosstag och bra att få det bekräftat så man inte gör om det igen utan att veta varför

Fast det är väl inget att skämmas för om man har gjort fel?

 

[Janne Ar]

Fast det är väl inget att skämmas för om man har gjort fel?

Nej, definitivt inte. Och att kunna erkänna om man gjort fel är en styrka som inte alla besitter...
Jag åsyftar inte dig, WillimRautio, tvärtom. Jag tycker att den här tråden skulle tjäna mycket på om en del av skribenterna var lite mer respektfulla i sin attityd. I en del diskussionsforum på nätet händer det då och då att deltagare tycker att det är viktigare att raljera över andra än att hjälpa dem. Det förfaller även gälla här på FS...

 

[William Spiik]

Fast det är väl inget att skämmas för om man har gjort fel?

Ser att du har kommit tillbaka och börjat svara lite i tråden. Är det så att du har förstått själv att du har använt för långa slutartider eller har du testat med korta och det har fortsatt att blivit oskarpt? *nyfiken* Du kan inte visa några exempelbilder?

ps. du har ett snyggt namn ds.

 

[lumor_]

Nej, definitivt inte. Och att kunna erkänna om man gjort fel är en styrka som inte alla besitter...
Jag åsyftar inte dig, WillimRautio, tvärtom. Jag tycker att den här tråden skulle tjäna mycket på om en del av skribenterna var lite mer respektfulla i sin attityd. I en del diskussionsforum på nätet händer det då och då att deltagare tycker att det är viktigare att raljera över andra än att hjälpa dem. Det förfaller även gälla här på FS...

Håller med angående raljerandet men det är lätt hänt att man blir irriterad när någon ställer en fråga, man ger ett svar med diagnostiska frågor och ber om exempel, och trådskaparen sedan helt verkar missa eller strunta i det man skrivit. Klart att man inte behöver bli otrevlig men det underlättar ju för stämningen ifall den som frågar ger feedback på svaren han får.

 

[Janne Ar]

Håller med angående raljerandet men det är lätt hänt att man blir irriterad när någon ställer en fråga, man ger ett svar med diagnostiska frågor och ber om exempel, och trådskaparen sedan helt verkar missa eller strunta i det man skrivit. Klart att man inte behöver bli otrevlig men det underlättar ju för stämningen ifall den som frågar ger feedback på svaren han får.

Ja, så är det ju. Men det kan ju finnas olika skäl till att man inte svarar så snabbt på de frågor som ställs. Och det raljanta gör det ju inte lättare att "återvända"...

 

[apersson850]

Ser man på! Får man börja debattera med dig igen! =)

Har vi gjort det förut? Minns inte vad det gällde då... Inte lätt att bli gamma!

Jag resonerar som så att jag utgår från det att denna person har provat med kortare sluttartider med tanke på vilken tidigare erfarenhet av kameror han har.

Det är just det jag inte tog för självklart. Jag har lärt mig att man kan inte förutsätta någonting som man inte själv sett, och knappt ens det.

Den här tråden är hopplös utan bilder!

Visst kan det vara fel på grejorna. Men det går minst hundra pilotfel på ett tekniskt fel. Förmodligen ännu fler.

 

[Rommel]

Fast det är väl inget att skämmas för om man har gjort fel?

Nä, definitivt inte, men eftersom det dragit ut på väntan på ditt svar o att du skrivit att du skulle ge ut bildex så blir ju diskussionerna sneddragna och många som velat hjälpa dig börjar tro lite på vad som skrivits här.

/Stefan

 

[WeeBee]

Har vi gjort det förut? Minns inte vad det gällde då... Inte lätt att bli gamma!

Oj! Detta var lite mitt fel. Kollade just din profil: Du var en ANNAN "apersson" =) My Bad! Så nej. Vi har troligen inte debatterat tidigare!

Hejsan! Num heter jag! Angenämt! =)

 

[apersson850]

Ja, vi får väl se om vi kan hitta något att ryka ihop över, då! ;-)

 

[eV1Te]

Ett tips: använd "P" läget på kameran tillsammans med automatisk ISO, då väljer kameran själv självslutartid, bländare och ISO. ( "Av" läget så ställer du själv bländare men kameran väljer slutartid och ökar i första hand ISO, innan den ökar slutartiden förbi vad som är användbart)

Då kan du lära dig vad "rätt" slutartider är på det objektivet genom att kolla vad kameran väljer för något under olika förhållanden. (Blir det suddigt ändå så är något fel)

(1/25 är bland det kortaste jag använde när jag var ny på DSLR och hade IS objektiv)

 

[apersson850]

Du menar nog längsta.

 

[HåGe]

Är det ingen som misstänker att den här killen driver med alla, som nu tävlar om att vara (onödigt) hjälpsamma med allehanda råd. Han har faktiskt studerat Fotografi i två år. Inte någonstans verkar han nappa på det uppenbara, och som de flesta tar upp: slutartiden måste vara kortare.
Ber om ursäkt om jag har fel, men hela tråden verkar lite mysko.

 

[Helmetrock]

Isåfall måste det väl finnas mycket roligare sätt att driva med folk?

T.ex. att ens nya 300/2,8 gått av på mitten eller att man hittat ett kolapapper i en teleconverter?

 

[WillimRautio]

Jaja okej... Jag hade fel... Jag testade med kortare slutartider nu när jag var ute och fotade och det blev bättre. Men jag märker fortfarande ingen skillnad med IS på eller av.

 

[StaffanW]

Jaja okej... Jag hade fel... Jag testade med kortare slutartider nu när jag var ute och fotade och det blev bättre. Men jag märker fortfarande ingen skillnad med IS på eller av.

Cred för att du är ärlig.

Lite synpunkter om IS
- Det kan vara stor skillnad på olika IS-modeller. Tidiga generationen är oftast sämre.
- Man får inte alltid skarpare bilder med IS, men oftare (tex om man ligger på gränsen så kanske man får 2 av 10 skarpa utan IS och 7 av 10 skarpa med IS)
- Den gör mest nytta "i gränslandet". Om du tex kan ta skarpa bilder på 1/60s på fri hand med ett 50mm objektiv, men får något oskarpa vid 1/30s, så har man mest nytta av IS från 1/8s-1/30s. Vid kortare tider är det onödigt, och längre tider än 1/8 räcker det inte till.
- IS hjälper ingenting mot rörelseoskärpa. Så även om bilden blir stadig på 1/8s och IS, blir ett rörligt objekt suddigt.

 

[larjo]

Vet inte hur du knäpper av, men när man använder IS så måste man hålla inne avtrycket halvvägs någon tiondels sekund så att IS-motorn hinner komma igång o göra sitt jobb. Gör man inte det blir bilden suddigare än om man tar en bild utan IS.

 

[WillimRautio]

Vet inte hur du knäpper av, men när man använder IS så måste man hålla inne avtrycket halvvägs någon tiondels sekund så att IS-motorn hinner komma igång o göra sitt jobb. Gör man inte det blir bilden suddigare än om man tar en bild utan IS.

Det är precis så jag gör, trycker alltid ner knappen halvvägs innan jag knäpper av...

 

[Aldalfo]

Lägg gärna ut några bilder, så får vi se hur det ser ut.

 

[FlyerOne]

William, ta till dig det som signaturen eV1Te skrivit i inlägg #51 ovan. Hade tänkt skriva om detta, men jag hade förstås i vanlig ordning blivit MYCKET långrandigare...

Lägg det som Grundregel nr 1 i din utveckling till en förhoppningsvis så småningom kunnig fotograf. Se vilken slutare/bländare-kombination kameran väljer under olika förhållanden, och utgå sedan från detta när du senare blir varm i kläderna och börjar pröva med att avvika lite grand från detta och kunna förutse hur resultatet blir.


En annan viktig tumregel är den gamla:
Slutartiden ska vara lika med eller kortare än 1/brännvidden, förutsatt att man är VÄLDIGT stadig på handen, och att man använder FF.
Använder man APS-C (som du gör) så gäller istället:
Slutartiden = 1/1,5 * brännvidden (eller kortare).

Men detta är gränsen för de flesta, när man är utvilad, frisk, inte andfådd, står stadigt och kramar av slutaren lika mjukt och försiktigt som en fripistolskytt (deras avtryckspunkt sägs vara så lätt att ett pulsslag räcker för att skottet ska gå). För egen del går jag normalt inte över halva den slutartid som tumregeln ger (om jag inte antiskaken är inkopplad - vilket den numera alltid är förutom vid stativfoto förstås).

Den modifierade tumregeln för APS-C kameror blir nu istället:
Slutartiden = 1/3 * brännvidden (eller kortare)

Ex.: Brännvidd 135 mm - använd 1/400 sekund eller kortare.

Som du ser behövs det kortare slutartid ju längre brännvidd objektivet har.


Det är nog tämligen klart vid det här laget att ditt problem handlar om okunskap om slutartidens betydelse. Ta lite bildserier med tider från säg 1/2 sekund och ner till kanske 1/1000 sekund, och justera ISO därefter, och med någon måttlig brännvidd. Var noga med fokuseringen.

Då kommer du säkert att få se på f-n..
Dvs då tror jag att du börjar förstå slutartidens inverkan.

Gör sedan om detta med IS inkopplad, så kommer du att att kunna se hur stor förbättring denna gör. I praktiken sällan mer än kanske två steg som mest (här finns mycket glädesiffror), men detta varierar också mycket från objektiv till objektiv och vilka stabiliseringssystems-generationer dina grejer tillhör (alternativt kamerageneration vid sensorstabilisering).


Edit: Sorry, jag lyckades bli långrandig TROTS att Richard redan hade skrivit det jag hade tänkt förmedla...