Samma bild i flera pooler

[Makten]

Diskussionsämnet är väl delvis upp till fotografen att bestämma? Det är ju bara att skriva vad man vill diskutera, men det behöver ju inte hindra att nån kommer med kommentarer som svävar iväg lite. Bara man förstår att det är just diskussion det handlar om i poolen, så att det inte blir ytterligare en kritikpool, vilket många verkar tro.

 

[lottawe]

Precis Martin.


Fö behövs ofta tid att ägna bilderna för att åstadkomma diskussioner. Så om det är diskussioner som nu är intressant så är det väl oväsentligt om vissa anser att de får för få kommentarer som nämns här? Att kommentera flera bilder inom 1 minut hjälper till att öka mängden, men har man så bråttom kanske det är orsaken till att diskussioner inte uppstår också? Kanske inte bara är reglerna alltså?

Hur kan vi själva bidra för att få till diskussioner om bilder? (jag är inne på denna bilden nu. Fler som hakar på där?)

 

[jkene]

Det ena utesluter väl inte det andra?

Ibland vill man berömma, ibland vill man hjälpa och ibland vill man diskutera. Kritikpoolerna är för de två förstnämnda, men funkar inte för det sistnämnda. Antingen har man en diskussionspool där alla diskussioner tillåts, eller så bryter man ner det i flera diskussionspooler.

 

[Gunnlaug]

Arleklint skrev:
Det har alltid varit dåligt med diskussioner under bilderna

Har det..?

 

[lottawe]

jkene skrev:
Antingen har man en diskussionspool där alla diskussioner tillåts, eller så bryter man ner det i flera diskussionspooler.

Vad saknar du bland det som tillåts?

 

[jkene]

"Här välkomnas diskussioner om budskap fotografen avser sig sända och/eller de budskap betraktaren upplever, om känslor/tankar som väcks. Bilddiskussionspoolen är alltså till för att stimulera tänkandet runt de känslor, reaktioner, frågor som en bild kan väcka."

Det här begränsar radikalt vilka diskussioner som kan föras. Jag ställer ofta frågor om bilden skapande, där svar dels kan vara till allmän nytta och dels kan diskussionen leda fram till andra tillvägagångssätt som inte ens fotografen tänkte på, det ger heller inte utrymme för medlemmar att ifrågasätta motiv eller kommentarer (vilket annars är populärt här). Återigen: vad du vill diskutera är inte nödvändigtvis detsamma som jag eller andra vill diskutera.

Jag tycker också det är oroväckande när poolvärdarna i forum dikterar hur poolerna ska fungera och vad som är acceptabelt/inte acceptabelt. Jag trodde redax satte upp målsättningarna och poolvärden endast skulle se till att målsättningarna efterlevs.

 

[lottawe]

Är det svårare att diskutera "vad som helst" egentligen än nedanstående?

Men de tillåts även i bildkritik. Jag återvänder alltid till bilder jag kommenterat och besvarar ev. frågor som uppstått av tidigare kommentar jag gett. Det fungerar både via att lägga till bevakning eller att gå via sina senast kommenterade.

jkene skrev:

Jag tycker också det är oroväckande när poolvärdarna i forum dikterar hur poolerna ska fungera och vad som är acceptabelt/inte acceptabelt. Jag trodde redax satte upp målsättningarna och poolvärden endast skulle se till att målsättningarna efterlevs.

Jag tycker du är rejält orättvis här för poolbeskrivningarna är uppbyggda genom diskussioner där alla intresserade inkl. redax deltar.

Det är därför jag frågar vad som menas här också i hopp om utveckling, men jag inser att det är kört.

 

[jkene]

lottawe skrev:
diskussioner där alla intresserade deltar.

Märkligt att bara 10-15 personer av enbart 70000 medlemmar är intresserade. Att inte fler engagerar sig är en varningsklocka.

lottawe skrev:

Det är därför jag frågar vad som menas här också i hopp om utveckling, men jag inser att det är kört.

Jag har svarat - begränsa inte. Det är nämligen mycket enklare än att skriva en A4-sida om vad som är tillåtet. Jag förstår heller inte varför det måste finnas en begränsning - så länge det är en diskussion och inte kritik som framförs - vem lider?

 

[lottawe]

Jag slutar också engagera mig i dessa diskussioner med dig då de senaste diskussionerna nu börjat likna vad som kallas påhopp och ren mobbning.

Vi lever inte i anarki.

 

[evalisen]

Att folk tycker olika är väl ganska så normalt,
inget jag skulle kalla påhopp och mobbning.

Alla har väl rätt till sin egen åsikt i alla fall.

 

[Arleklint]

Om denna diskussionen och nuvarande kritikpooler

Diskussionen i denna tråd, och några andra, är egentligen väldigt ointressant eftersom det bara är tiondels promille av fotosidans medlemmars åsikter som kommer fram. Att man skriker ofta ökar inte ens andel i mängden.

Trots det, medveten om min lilla betydelsen, framför jag mina tanker om nuvarande kritikpooler.

Bildkritikpoolen är bra. Här har alla medlemmar fria möjligheter att skriva precis hur dom reagerar och uppfattar bilder. De som bara vill säga att bilden är bra eller dålig kan göra det, de som vill utveckla vidare eller diskutera kan göra det. Oavsett det handlar om teknik eller annat.

Bilddiskussionspoolen begriper jag inte meningen med. Poolen känns för mig som en plats där de fotografer som vill ha diskussioner kring bilder stoppar in bilderna för att skapa en diskussion..

Verkligheten är att ingen fotograf kan begära diskussion kring en bild, allra minst genom att stoppa in den i en pool.

Enda sättet för en fotograf att få till stånd en diskussion är att göra en bild som i sig själv skapar diskussionen. Om den bilden görs så uppkommer diskussionen i vilken pool som helst.

Diskussionen styr betraktaren, inte fotografen.

Nybörjarpoolen är bra! Den säkrar förhoppningsvis att folk tar hänsyn till att fotograferna är orutinerade och anpassar sina kommentarer till det.

 

[Gunnlaug]

Re: Om denna diskussionen och nuvarande kritikpooler

Arleklint skrev:
Diskussionen i denna tråd, och några andra, är egentligen väldigt ointressant eftersom det bara är tiondels promille av fotosidans medlemmars åsikter som kommer fram. Att man skriker ofta ökar inte ens andel i mängden.

Trots det, medveten om min lilla betydelsen, framför jag mina tanker om nuvarande kritikpooler.



Bilddiskussionspoolen begriper jag inte meningen med. Poolen känns för mig som en plats där de fotografer som vill ha diskussioner kring bilder stoppar in bilderna för att skapa en diskussion..

Verkligheten är att ingen fotograf kan begära diskussion kring en bild, allra minst genom att stoppa in den i en pool.

Enda sättet för en fotograf att få till stånd en diskussion är att göra en bild som i sig själv skapar diskussionen. Om den bilden görs så uppkommer diskussionen i vilken pool som helst.

Diskussionen styr betraktaren, inte fotografen.

Egentligen så är väl detta bara en fråga om *poolens* vara eller icke vara för dig Janne...

Så då är det kvantiteten individer som ger en eller flera åsikter relevans Janne... eller hur ska jag tolka din ingress..?
Jag trodde i min enfald att det var kvalitet framför kvantitet som räknades... men självklart så välkomnas fler röster i forumen... bara det inte per automatik räknas som att det Alltid skulle borga för bättre kvalitet...

& pudelns kärna...

Nu till dina rader om B-d-poolens vara eller icke vara... <citat:> Verkligheten är att ingen fotograf kan begära diskussion kring en bild, allra minst genom att stoppa in den i en pool... <slut citat:>
Nej sanningen är väl den Janne, att det är ytterst lite vi kan begära/riva till oss av livet... men hur ofta hör man inte en konstnär utbrista i en stilla Önskan *Jag vill så gärna få igång en diskussion kring mina alster * dvs, ord som i mina öron får den sympatiska betydelsen av en aktiv & ytterst medveten hållning (alt, strategi) från konstnärens sida att locka fram saker inom oss... men som självklart bygger på Frivillighet & inte en slavisk KRAVfull begäran så som jag tolkade ditt sätt att använda dig av ordet Begäran...


& så den "Stora" frågan & med ett lika Stort Hur vet man om en bild är fix & färdig för diskussion Janne... ser man det direkt i kameran ... eller krävs det en viss efterarbetning..?

Mvh

 

[Arleklint]

Re: Re: Om denna diskussionen och nuvarande kritikpooler

Gunnlaug skrev:
& så den "Stora" frågan & med ett lika Stort Hur vet man om en bild är fix & färdig för diskussion Janne... ser man det direkt i kameran ... eller krävs det en viss efterarbetning..?

Mvh

Bilden är i denna världen fix och färdig när den publiceras på FS, oavsett den är gjord i kameran eller bearbetad efteråt.

Om bilden manar till diskussion så uppkommer den oavsett pool.

 

[hansen2]

Re: Om denna diskussionen och nuvarande kritikpooler

Arleklint skrev:Bildkritikpoolen är bra. Här har alla medlemmar fria möjligheter att skriva precis hur dom reagerar och uppfattar bilder. De som bara vill säga att bilden är bra eller dålig kan göra det, .....

Kan vi en gång för alla komma bort från villfarelsen att det i kritikpoolerna är helt i sin ordning att bara uttrycka att en bild är bra eller dålig?
För de som undrar vad jag yrar om kan läsa vidare under rubriken "Kommentarer" på denna länk.
Det finns ju en anledning till att det uppkommit en minimigräns för hur kort en kommentar får vara ...

/Johan

 

[lottawe]

Re: Om denna diskussionen och nuvarande kritikpooler

Arleklint skrev:

Nybörjarpoolen är bra! Den säkrar förhoppningsvis att folk tar hänsyn till att fotograferna är orutinerade och anpassar sina kommentarer till det.

Vi har kommenterat samma bild i nybörjarpoolen för några dagar sedan. Din kommentar på den löd "Jag tycker inte bilden säger så mycket. Försök hitta roligare poseringar." Så om jag säger till dig nu, Jag tycker inte din kommentar säger så mycket, försök leva som du lär. Tar du den kritiken på ett bra sätt då? eller borde jag kanske ha utvecklat?

Om jag inte ser meningen med en pool kan andra göra det, och då är det ju kul för dem att den finns. Vill jag önska något annat som inte finns än så gör jag det, men det kan man göra utan att annat ska offras. Eller hur?

Jag är beredd att jobba för att få igång bilddiskussionerna. Hoppas fler är det också.

 

[cw-op]

lottawe skrev:


"Jag slutar också engagera mig i dessa diskussioner med dig då de senaste diskussionerna nu börjat likna vad som kallas påhopp och ren mobbning."

Välkommen Lotta och kul att det bara tog 6 timmar för dig att engagera dig i diskussionen igen! (C;=

En fundering; Vore det inte analogt och på sin plats om FS utökade sortimentet i sin Internetshop med en rejäl pappersvariant av "FS regelsamling och intentioner"? En halvfet publikation (med stenhårda pärmar) som vi -bokstavligt talat och vid behov - kunde dunka varandra i skallen med. Den kunde ha ett passande namn att relatera till oxo. Få se nu; Maos lilla röda är ju upptaget, Bibeln och Koranen likaså ...

Ärligt talat jag har väldigt svårt att förstå den fyrkantigt stereotypa inställning till fotografin som råder bland några få här. I tråd efter tråd dyker fotopuritanerna upp. Liksom bulldoggar. Bulldoggar släpper aldrig ALDRIG taget!

Sen diskussionen om kommentarernas kvalite´och beskaffenhet! Inte bilderna nu längre utan nu är det hur man skriver en snitsig & FS-anpassad kommentar som gäller? Vad blir nästa drag? "Dresscode - Vårdad klädsel"? Måste vi vara mittbenat vattenkammade, ha pressveck på brallorna och sitta raka som svenska furor i ryggen när vi surfar in här framöver? Man undrar!

Fotosidan är väl ingen skrivarskola heller. Dom här diskussionerna påverkar intresset att kommentera väldigt negativt. Dom tillför inte ett jota, näe inte ett endaste någe´. Dom bara söndrar och sabbar stämningen, det är jag övertygad om.

Funderar på att anamma Kenneth E:s utmärkt korta kommentarsvariant och göra mina comments ännu kortare. Utropstecken men utan citationstecken! Precis som när man noterar i ett schackparti; Utropstecken efter ett bra drag och frågetecken efter ett mindre bra dito.

Känner jag att jag har nåt mer att tillföra så gör jag det. Bara för att JAG vill - för att JAG känner för det och inget annat! JANNE

 

[lottawe]

cw-op skrev:
Välkommen Lotta och kul att det bara tog 6 timmar för dig att engagera dig i diskussionen igen! (C;=

jkene och arleklint är väl inte desamma? Och det är bara ena jag avslutat svara än så länge

Men du som är lite musikalisk.. Vad tycker du om sabotörsvisan på sidan 2? Duger det påhittade sista ordet eller funkar sabotör i melodin i stället?

 

[afe]

Dessa trådar blir ju inte mindre destruktiva när det hela tiden diskuteras om deltagarna i den. Bulldoggar finns i alla läger och i olika färger - kan vi inte nöja oss med det?

Den senaste tidens diskussioner är ju metadiskussioner snarare än något annat, och ingen vinner på (eller i) dem.

Den här tråden handlade ursprungligen om att man inte ska kunna "spamma" pooler med bilder, men urartade snabbt till ytterligare en kommentarsdiskussion - när tänker ni ge er?

 

[cw-op]

lottawe skrev:

"jkene och arleklint är väl inte desamma? Och det är bara ena jag avslutat svara än så länge"

Jag förstår men vad jag inte fattar är hur du avböjer jkene? Det är en svaghet som jag ser det. Fel att tala om mobbing bara för att han inte är överens med dig i sak.

"Men du som är lite musikalisk.. Vad tycker du om sabotörsvisan på sidan 2? Duger det påhittade sista ordet eller funkar sabotör i melodin i stället?"

Ok med betoning på "lite" (musikalisk) då (C;=
(Falsk blygsamhet)

"Sabotant" är ju fyndigt och pekar på vilket kön den sabotören du avser har och det har nog inte undgått någon? )C8

Nån sabotör/sabotant värd namnet har jag dock inte sett skymten av varken i den här eller nån annan tråd, tyvärr.

Vad jag undrar över som bara har varit medlem här i 2½ år är vad för intriger, konspirationer och karteller som döljer sig här på siten EGENTLIGEN? JANNE

 

[lottawe]

AFE har rätt om metadiskussion. Och synd är det för ursprunget rörde som sagt missbruk i poolerna och hur saker för poolerna kunde förbättras. Ända till KFIB kom in.

Godnatt