Har varit på lite safari med lite olika system, Första gången var jag med en canon 650d och kitzoomen 18-135. fick många minnesvärda bilder och upplevelser. varit med en Canon 7D2 och 100-400mk2 lika så många bra helt ok bilder. Haft en canon 6d2 också dock han jag aldrig ta den på safari. Nu sisst var jag med en olympus EM1X och den har också get många bra bilder.
Kontentan i de hela är att för att fota bra bilder och för att dokumentera en resa är valet av kamera kanske inte så j***a viktigt, ursäkta språket. Om några år när du får tid att gå igenom dina bilder kommer du inte se någon skillnad på om du fotat de med en m4/3, "crop" eller en FF kamera. Vad du kommer se skillnad på är dina framsteg som fotograf om du har den viljan att lägga ner tiden på att lära dig bli en bra fotgraf.
Vad du behöver är ett hus och om du tror att du vill fortsätta med fotografering och gå med i prylsports laget så ska du välja spegelöst. Till det valda huset behöver du 2-3 objektiv i min mening. Ett tele helst zoom för safari en normal zoom och om det inte är en ljustark zoom behöver du något Ljustarkt fast till det gärna runt 35mm i FF omfång. En sådan resa som du ska göra är så mycket mer än att fota djur. Det är alla mäniskor du möter, era middagar, stjärnhimlen ( som är helt annars än här), hela resan utanför parken etc.
Med de utrustningar jag har haft och provat så kan jag bara säga att det spelar inte så stor roll tekniskt sett. Välj ett kamera hus som känns bra i handen och som du tror att du kommer att gilla att använda. Titta på helheten med de objektiv du tänkt dig vad är det för vikt/volym och begränsar det dig?
Jag har nu m4/3 och kan tycka att grejerna är något mindre vilket faktisgt underlättar fruktansvärt. Kanske inte just på safariresan men i det övriga livet så är min EM1X och 12-100 objektiv (24-200 i FF termer) så mycket bättre alround kombination än något annat jag haft och kommer med ut så mycket mer än något av mina tidigare system.
Jag skulle också rekomendera olympus framför Canon/nikon/sony alternativen.
En Olmpus EM1 mk3 eller EM1X, med 12-100 F4 pro samt 100-400 och ett 17mm f1.2 är ett riktigt grymt kit och jag tor du får in det i din budget delvis begagnat. Där har du ett system som täcker allt och är bra grejer, en riktigt bra helhet. Du har väldigt bra kvalitiaiva objektiv, allt är vädertätat och allmänt hög bildkvalitet. Du kan även istället för ett 100-400 titta på ett 40-150 + tc. 40-150 är betydligt lättare hitta begat iaf.
Canons R10 / R7 har säkert bättre AF men för att som helt system nå upp i samma kvalitet som Olympus motsvarighet så får du säkerligen pröjsa mer. Och Jag tror du får konka på mer vikt/volym totalt sett.
Personligen tror jag inte du märker någon skillnad i foto i dåligt ljus. Tiden från Ljust till bäcksvart är så himla kort där så det spelar ingen roll, får du en bild i de förhållandena när du är på safari så är det en bonus oavsett system och sensorstorlek. Och Fota Lejonet som sistter i skuggan, var glad att du fått se det, och den i sammanhanget väldigt lilla skillnaden på ljusinsamlingsförmågan mellan de olika kamerorna är i min mening försumbar. Det är minnet av händelsen och bilden i sig som är viktig inte de små tekniska detlajerna.
