Safariresa Sydafrika

[pdahlen]

Jag hade inte åkt till Afrika med bara en kamera, ifall något skulle hända. Det är väldigt sällan jag går ut på en fotorunda i närheten med bara en kamera. Kör med en FF och en Crop så kan jag skifta mellan dessa och ha tele på ett och ett med mer vidvinkel. Ofta telet på Crop

 

[ErlandH]

Eftersom det är så litet å lätt så kan man ha med sig en kamera till med ett annat mindre objektiv på.

Jag vet inte om jag missförstår dig, men Olympus 300/4 väger ju dubbelt så mycket som RF100-400? Och kostar nästan tre gånger så mycket?

 

[acke]

Jag hade inte åkt till Afrika med bara en kamera, ifall något skulle hända.

Självklart är det en fördel med två kameror, men samtidigt får man tänka på att olika människor har olika förutsättningar och intressen. Mobilen kan funka som reservkamera för många idag.
Sannolikheten att en kamera pajar under en semesterresa är i ärlighetens namn väldigt liten. Jag har rest till många platser i världen sedan 80-talet med en kamera, och kan bara minnas att jag har haft kamerastrul vid ett enda tillfälle.

 

[ErlandH]

Självklart är det en fördel med två kameror, men samtidigt får man tänka på att olika människor har olika förutsättningar och intressen. Mobilen kan funka som reservkamera för många idag.

Det viktigaste skälet till att ha två kameror är att man vill ha typ 100-400 på en och nåt slags normalzoom på den andra. Det kan iofs vara en kompaktkamera eller i värsta fall en mobil. Men man ska inte räkna med att man hinner byta objektiv när förutsättningarna plötsligt förändras ute i fält.

 

[pdahlen]

Det viktigaste skälet till att ha två kameror är att man vill ha typ 100-400 på en och nåt slags normalzoom på den andra. Det kan iofs vara en kompaktkamera eller i värsta fall en mobil. Men man ska inte räkna med att man hinner byta objektiv när förutsättningarna plötsligt förändras ute i fält.

Jo precis samt att man får dubbla batterier. Jag har haft den tur att mina hus har haft samma typ av batteri så krisar det sig så har jag alltid möjlighet att skifta batteri. Har aldrig haft ett reservbatteri men alltid hus 2 som backup. Men är man på safari så kanske man ändå ska ha ett antal med sig samt minneskort. Tror mitt rekord är tusen exponeringar på 20 minuter, så går det hett till så fyller man fort ett kort

 

[hornavan]

Man kan ju också gå ner i sensorstorlek till Micro 4/3 och fortfarande få god bildkvalité med moderna grejer. Jag har dock dålig koll på sådana prylar.

En annan lösning är ju en långzoom-kompakt typ Sony RX10 IV eller liknande.

Tillägg: RX10IV fick lysande recensioner när den lanserades. Den har några år på nacken och säljs nu till kampanjpris. Kanske betyder det att en ny långzoom RX10V är på gång?

Min RX10 mk4 har hängt med på många äventyr och den är full av skavanker, men den fungerar och är helt otrolig.
I min väska finns också Sony A73 och Olympus OM-1 med många gluggar.
Trots det är det RXen som ofta får följa med. Senaste ryktet om uppdatering till Mk5 är slutet av året. A1ans autofokus hoppas jag mest på.
Annars är jag mycket nöjd med den kameran och skulle lätt ta den till Krugerparken. Bodde i SA sex år på 70 talet, mitt minne säger att det är förbjudet att vara ute tidigt på morgonen och sent på kvällen. Kanske ändrat numer.

 

[ErlandH]

… mitt minne säger att det är förbjudet att vara ute tidigt på morgonen och sent på kvällen. Kanske ändrat numer.

Self drive är i princip bara tillåtet från gryning (eller strax innan) till skymning. Guidade turer, både i Kruger och privata reserver, kan pågå när det är mörkt. Dessutom har man i många camper vattenhål eller liknande, där man gärna sitter och spanar på kvällar och nätter.

 

[PMD]

Det viktigaste skälet till att ha två kameror är att man vill ha typ 100-400 på en och nåt slags normalzoom på den andra. Det kan iofs vara en kompaktkamera eller i värsta fall en mobil. Men man ska inte räkna med att man hinner byta objektiv när förutsättningarna plötsligt förändras ute i fält.

I en del miljöer är det dessutom direkt olämpligt att byta objektiv överhuvudtaget pga damm. Jag har förvisso aldrig varit i Kruger så jag vet inte hur mycket det brukar damma där, men dammfritt kan det väl knappast vara överallt?

 

[acke]

I en del miljöer är det dessutom direkt olämpligt att byta objektiv överhuvudtaget pga damm. Jag har förvisso aldrig varit i Kruger så jag vet inte hur mycket det brukar damma där, men dammfritt kan det väl knappast vara överallt?

I den torra säsongen kan det definitivt damma mycket i Kruger, speciellt om man åker arrangerade turer i öppen jeep.
Om man kör self-drive i en vanlig personbil så är det något enklare att hålla dammet ute. Veva upp rutorna när det behövs och undvik korsdrag genom bilen!

 

[Pippo]

Jag vet inte om jag missförstår dig, men Olympus 300/4 väger ju dubbelt så mycket som RF100-400? Och kostar nästan tre gånger så mycket?

Olympus 100-400 finns ju också och motsvarar 200-800. Grymt bra på alla sätt. Kort närgräns, förhållandevis lätt, IPX-1- tätat osv.

 

[PMD]

Motsvarar 200-800/10-12.6. Det går nog bra dagtid när det är bra ljus, men man får packa ihop lite tidigare i skymningen.

 

[ErlandH]

Olympus 100-400 finns ju också och motsvarar 200-800. Grymt bra på alla sätt. Kort närgräns, förhållandevis lätt, IPX-1- tätat osv.

Fast fortfarande betydligt större, tyngre och dyrare än RF100-400.

 

[Pippo]

Motsvarar 200-800/10-12.6. Det går nog bra dagtid när det är bra ljus, men man får packa ihop lite tidigare i skymningen.

Nej, du har fortfarande samma ljusinsläpp alltså 6,3. Canons variant som tidigare föreslagits (RF 100-400) är väl f8 på 400 mm och eftersom det blir märkbart softare över 300 så gör ju det inte saken bättre. Dessutom får du väl räkna om även med detta eftersom det ska monteras på ett APS-C hus, så även om du inte bländar ner blir väl f8 f11 istället.

 

[Pippo]

Fast fortfarande betydligt större, tyngre och dyrare än RF100-400.

Japp, men det är ett stabilare bygge också. Har visserligen inte själv varit på safari än, men kan tänka mig att jag gärna hade velat ha prylar som tål lite stryk i den miljön.

 

[PMD]

Nej, du har fortfarande samma ljusinsläpp alltså 6,3.

Och brännvidden är densamma hos de båda jämförda objektiven, dvs 100 – 400 mm.

Det intressanta är dock att jämföra med hänsyn taget till sensorstorlek. Då är 100 – 400 mm på m4/3 en motsvarighet till 200 – 800 mm på småbild.

Eftersom en m4/3 sensor är hälften så stor som en småbildsensor så är den ljusinsamlande förmågan hälften så stor. Sålunda är f/5 – f/6.3 på m4/3 motsvarigheten till f/10 – f/12.6 på småbild.

Dessutom får du väl räkna om även med detta eftersom det ska monteras på ett APS-C hus, så även om du inte bländar ner blir väl f8 f11 istället.

Ja, siffrorna blir annorlunda om man jämför APS-C med m4/3, men din ursprungliga jämförelse var mellan småbild och m4/3 så jag fortsatte med det.

 

[ErlandH]

Japp, men det är ett stabilare bygge också. Har visserligen inte själv varit på safari än, men kan tänka mig att jag gärna hade velat ha prylar som tål lite stryk i den miljön.

Nja, i praktiken sitter du ju i och fotograferar från din bil hela tiden, så det är inte så farligt.

 

[ErlandH]

... Canons variant som tidigare föreslagits (RF 100-400) är väl f8 på 400 mm och eftersom det blir märkbart softare över 300 så gör ju det inte saken bättre. …

Är det ”märkbart softare över 300”? Har du testat?

 

[Cygni]

Jag vet inte om jag missförstår dig, men Olympus 300/4 väger ju dubbelt så mycket som RF100-400? Och kostar nästan tre gånger så mycket?

1124 ggr för objektiv och kamera med batteri. Jag gav 15k för kameran (lätt beg 240 bilder tagna med den) och 15k för objektiv och 1,4 förlängare (beg).
RF 100-400 är ju ett mycket lätt objektiv men ganska ljussvag.

 

[Cygni]

Och brännvidden är densamma hos de båda jämförda objektiven, dvs 100 – 400 mm.

Det intressanta är dock att jämföra med hänsyn taget till sensorstorlek. Då är 100 – 400 mm på m4/3 en motsvarighet till 200 – 800 mm på småbild.

Eftersom en m4/3 sensor är hälften så stor som en småbildsensor så är den ljusinsamlande förmågan hälften så stor. Sålunda är f/5 – f/6.3 på m4/3 motsvarigheten till f/10 – f/12.6 på småbild.

Ja, siffrorna blir annorlunda om man jämför APS-C med m4/3, men din ursprungliga jämförelse var mellan småbild och m4/3 så jag fortsatte med det.

Här kan ni läsa på om hur bländare fungerar på olika sensorstorlekar. https://www.cyberphoto.se/informationssidor/micro-4-3-vs-fullformat

 

[PMD]

1124 ggr för objektiv och kamera med batteri. Jag gav 15k för kameran (lätt beg 240 bilder tagna med den) och 15k för objektiv och 1,4 förlängare (beg).

Som nya är Olympusobjektivet cirka tre gånger så dyrt som Canonobjektivet, som Erland påpekade. Det bör väl vara ungefär samma förhållande om man jämför dem som begagnade även om det kan variera lite beroende på skick?

Enligt Olympus väger 300/4 1270 g utan stativfäste och 1475 g med stativfäste.
Det är väl M.ZUIKO DIGITAL ED 300mm F4.0 IS PRO vi diskuterar?

RF 100-400 är ju ett mycket lätt objektiv men ganska ljussvag.

Man måste sätta ljusstyrkan i relation till sensorstorleken, annars blir en jämförelse meningslös. (Precis som man måste sätta brännvidden i relation till sensorstorleken).

Ett 300/4 på m4/3 har lägre effektiv ljusstyrka än ett 100-400/5.6-8 på småbild, utom på den längsta brännvidden för zoomobjektivet då de har samma effektiva ljusstyrka. (Jag utgår då från att zoomobjektivet ändrar ljusstyrka ungefär linjärt genom brännviddsområdet).

De båda objektiven är inte direkt utbytbara i användningsområde. Zoomen kommer aldrig ner till den snäva bildvinkel som Olympusobjektivet har. Det omvända gäller förstås också.