Rawkonverterare till Canon, vilken är smidigast?
- Trådstartare mange78
- Start datum
macrobild
Avslutat medlemskap
Jag tycker de flesta av dagens program klarar av auto
funktionen ungefär lika, det beror mer på bildens karaktär, men innehåller den en yta som skall ses som svart, vitt eller grå så fungerar estimeringen ungefär lika, det är mer vissa färgnyanser som kan räknas fram lite olika bra.
Mikael
Ekenborg
Aktiv medlem
DPP eller CS2
Jag är en trogen användare av DPP och tycker att programmet sköter sig alldeles utmärkt med mkt bra arbetsflöde etc. Om man skall tordas jämföra DPP med CS2 så anser jag att man med CS2:an ges möjlighet att justera fler parametrar (vinjettering mm mm), dock anser jag att detta program inte är lämpat för masskonverteringar etc. Så, det som fortfarande håller mig kvar hos DPP är det långt mycket smidigare arbetsflödet.
//Fredrik
Jag är en trogen användare av DPP och tycker att programmet sköter sig alldeles utmärkt med mkt bra arbetsflöde etc. Om man skall tordas jämföra DPP med CS2 så anser jag att man med CS2:an ges möjlighet att justera fler parametrar (vinjettering mm mm), dock anser jag att detta program inte är lämpat för masskonverteringar etc. Så, det som fortfarande håller mig kvar hos DPP är det långt mycket smidigare arbetsflödet.
//Fredrik
raderadmedlem
Avslutat medlemskap
Ett sidosprång.....
RawShooterPro/Pixmantec är ju ett minne blott.
RSP är i mitt tycke mkt. bra, och dugandes så länge man kamera som stöds.
Men, vad med licensen? Kan man nu fritt gä bort en kopia av programmet?
Undrar Erik J
RawShooterPro/Pixmantec är ju ett minne blott.
RSP är i mitt tycke mkt. bra, och dugandes så länge man kamera som stöds.
Men, vad med licensen? Kan man nu fritt gä bort en kopia av programmet?
Undrar Erik J
edovan
Aktiv medlem
Kan och kan... men rent juridisk är det inte ok. 
Adobe/Pixmantec har fortfarande upphovsrätten kvar på sina gamla program (om de nu inte har avsagt sig den, vilket jag tvivlar på). Om de släpper RSP fritt ger de ju sin nya produkt (Lightroom) en rejäl konkurrensnackdel. Även om RSP är enklare än Lightroom så är det nog många som skulle välja gratisalternativet.
Adobe/Pixmantec har fortfarande upphovsrätten kvar på sina gamla program (om de nu inte har avsagt sig den, vilket jag tvivlar på). Om de släpper RSP fritt ger de ju sin nya produkt (Lightroom) en rejäl konkurrensnackdel. Även om RSP är enklare än Lightroom så är det nog många som skulle välja gratisalternativet.raderadmedlem
Avslutat medlemskap
Tja; det var juridiken jag menade.....
Men Adobe/Pixmantec har INGEN service/support/uppgradering på produkten.
Detta är ju en "uppsägelse" av den kontrakten jag köpte för 18 mnd. sedan.
Vad sejer juridiken om detta då???
/Erik J
Men Adobe/Pixmantec har INGEN service/support/uppgradering på produkten.
Detta är ju en "uppsägelse" av den kontrakten jag köpte för 18 mnd. sedan.
Vad sejer juridiken om detta då???
/Erik J
macrobild
Avslutat medlemskap
Re: DPP eller CS2
Jag satt igår och tittade igenom Dpp, först så ses uppräkningen/brusreduceringen lite grov och ful vid närmare granskning jämfört med Camera Raw men med hög detaljnivå, jag kan inte hitta någon varning för nivåer som ligger under eller över tryckbarhet, Ljushetsverktyget och kontrastverkyget påverkar bilden linjärt så minsta justering bränner högdager/skugga.
Några parametrar som Camera Raw är klart bättre på, speciellt kontrastverktyget som arbetar med bildens mellantoner och utan att påverka och förskuta ändvärdena uppåt eller neråt.
Färguppräkningen är bra och neutral hos DPP.
Hyggligt basalt och snabbt program som är gratis och följer med Canonkamerorna.
Mikael
Jag satt igår och tittade igenom Dpp, först så ses uppräkningen/brusreduceringen lite grov och ful vid närmare granskning jämfört med Camera Raw men med hög detaljnivå, jag kan inte hitta någon varning för nivåer som ligger under eller över tryckbarhet, Ljushetsverktyget och kontrastverkyget påverkar bilden linjärt så minsta justering bränner högdager/skugga.
Några parametrar som Camera Raw är klart bättre på, speciellt kontrastverktyget som arbetar med bildens mellantoner och utan att påverka och förskuta ändvärdena uppåt eller neråt.
Färguppräkningen är bra och neutral hos DPP.
Hyggligt basalt och snabbt program som är gratis och följer med Canonkamerorna.
Mikael
Senast ändrad:
Slowfinger
Aktiv medlem
Lightroom! Lightroom! Lightroom!
Det programmet har det bästa från Adobe Camera Raw kombinerat med det bästa från Rawshooter. Plus massor av bra tillägg. Numera plockar jag aldrig upp några bilder i Photoshop ens. Lightroom har rubbet. Topptestat i tidningen FOTO och Proffsfoto också. En fullträff att Adobe köpte upp Rawshooter och dessutom gjorde en fri beta i ett år och plockade in synpunkter.
Förut var favoriten Capture One, men Lightroom är överlägset och dessutom till betydligt lägre pris. Ett kap för 1995 kronor inkl moms.
Franska DXO Optics lär vara riktigt bra också.
Det programmet har det bästa från Adobe Camera Raw kombinerat med det bästa från Rawshooter. Plus massor av bra tillägg. Numera plockar jag aldrig upp några bilder i Photoshop ens. Lightroom har rubbet. Topptestat i tidningen FOTO och Proffsfoto också. En fullträff att Adobe köpte upp Rawshooter och dessutom gjorde en fri beta i ett år och plockade in synpunkter.
Förut var favoriten Capture One, men Lightroom är överlägset och dessutom till betydligt lägre pris. Ett kap för 1995 kronor inkl moms.
Franska DXO Optics lär vara riktigt bra också.
macrobild
Avslutat medlemskap
Om man nu får ett gratisprogram som DPP med sin Canonkamera så finns det förutom de saker jag redan nämt -se tidigare inlägg en annan sak som inte DPP klarar av lika bra som camera raw och det är att backa tillbaka information från överexponerade rawfiler.
Varför skall man överexponera en Rawfil från en Canonkamera undrar någon-svaret är att med camera raw kan man backa in en viss överexponering, man exponerar därmed bilden något rikligare och kan återföra de ljusaste partierna i bilden utan att dessa ses om utbrända=vita utan teckning.
Med denna överexponering vinner man signalnivå vilket medför mindre brus ju längre ner man går i de mörka delarna av motivet. Canons känslighet är redan högre än andra kameror och med överexponering dvs lite längre slutartid eller öppna upp bländaren något så motsvarar det ungefär andra kamerors sensorkänslighet och man förlorar därmed varken tid eller bländare i jämförelse med exv en Nikon d200.
Här kommer som exempel en +1.5 stegs överexponerad rawfil, med DPP kan jag inte återföra informationen i det vitaste,se qp.kortets vitaste fält men med Camera Raw kan man återföra värden och även få separation i de ljusaste fälten i qp-kortet. Man kan därmed säga att det dynamiska omfånget från det svartaste till det vitaste är större med 5d och Camera raw än 5d tillsammans med DPP. Detta gäller även för 20d, 30d 350 osv.
Hälsningar Mikael
Varför skall man överexponera en Rawfil från en Canonkamera undrar någon-svaret är att med camera raw kan man backa in en viss överexponering, man exponerar därmed bilden något rikligare och kan återföra de ljusaste partierna i bilden utan att dessa ses om utbrända=vita utan teckning.
Med denna överexponering vinner man signalnivå vilket medför mindre brus ju längre ner man går i de mörka delarna av motivet. Canons känslighet är redan högre än andra kameror och med överexponering dvs lite längre slutartid eller öppna upp bländaren något så motsvarar det ungefär andra kamerors sensorkänslighet och man förlorar därmed varken tid eller bländare i jämförelse med exv en Nikon d200.
Här kommer som exempel en +1.5 stegs överexponerad rawfil, med DPP kan jag inte återföra informationen i det vitaste,se qp.kortets vitaste fält men med Camera Raw kan man återföra värden och även få separation i de ljusaste fälten i qp-kortet. Man kan därmed säga att det dynamiska omfånget från det svartaste till det vitaste är större med 5d och Camera raw än 5d tillsammans med DPP. Detta gäller även för 20d, 30d 350 osv.
Hälsningar Mikael
Bilagor
Senast ändrad:
raderad12
Aktiv medlem
Tycker gott att du kan prova UFRaw som är ett helt fritt program som också finns i version för windows. UFRaw bygger som så många andra program på Dave Coffins grundläggande jobb med dcraw. Med UFRaw så får du dessutom med en väldigt ny version av dcraw. UFRaw är ett kompetent program som kan det mesta, inklusive batch, "lågdager-återvinning" vid underexponering, "högdager-återvinning" vid överexponering, full färghantering, kurvor för både in och utdata osv..
Slowfinger
Aktiv medlem
Är det jag som missuppfattar eller du? Canon har ju som du skriver högre känslighet än andra märken och då är det ju snarare Nikons sensor man måste släppa in mer ljus till. Dvs Nikon kräver längre slutartid eller öppnare bländare för samma exponering.
Slowfinger
Aktiv medlem
Huh? Vem var det adresserat till?
