Rörlig reklam på Fotosidan

[clindh]

Vi har inga problem med den nuvarande annonsen, som med moderna annonseringsmått är tämligen liten. En annonsplatta insprängd på förstasidan är ett format man återfinner på vädligt många webbplatser.

Att placera sådana "störande" annonser i kanten istället verkar väl inte vara det minsta bättre, om man skall lyssna på tidigare inlägg i den här tråden - som just startades angående en annons i kanten.

 

[Kalle_B]

jao... jag struntar fullständigt i annonserna... om man väger det mot vad man får så torde några annonser vara en bra deal...

 

[hansen2]

clindh skrev:
Vi har inga problem med den nuvarande annonsen, som med moderna annonseringsmått är tämligen liten. En annonsplatta insprängd på förstasidan är ett format man återfinner på vädligt många webbplatser.

Tittar man på första sidan så är Nikons annons snudd på dominerande. Och att det är vanligt på andra ställen innebär ju inte på något sätt att det är en bra lösning. Då tycker jag ni är inne på rätt spår, som David nämnde, att låta betalande medlemmar slippa sånt här.

/Johan

 

[hansen2]

Kalle_B skrev:
jao... jag struntar fullständigt i annonserna... om man väger det mot vad man får så torde några annonser vara en bra deal...

Ser att du är gratismedlem, och i ditt fall håller jag med dig. Men vi som har ett betalt medlemskap borde slippa överdimensionerad och gapig reklam.

/Johan

 

[elmfeldt]

hansen2 skrev:
Tittar man på första sidan så är Nikons annons snudd på dominerande. Och att det är vanligt på andra ställen innebär ju inte på något sätt att det är en bra lösning. Då tycker jag ni är inne på rätt spår, som David nämnde, att låta betalande medlemmar slippa sånt här.

/Johan

Hur mycket extra är du beredd att betala?

 

[elmfeldt]

hansen2 skrev:
Ser att du är gratismedlem, och i ditt fall håller jag med dig. Men vi som har ett betalt medlemskap borde slippa överdimensionerad och gapig reklam.

/Johan

Varför då? Det har ju faktiskt aldrig utlovats något sådant i det paket du köpte.

 

[hansen2]

elmfeldt skrev:
Hur mycket extra är du beredd att betala?

Jag betalar redan. Men hur tänkte ni när du säger att betalande medlemmar skall se mindre reklam?

/Johan

 

[hansen2]

elmfeldt skrev:
Varför då? Det har ju faktiskt aldrig utlovats något sådant i det paket du köpte.

Det är sant. Men gratissajter finansieras i regel genom reklam. Och vi som betalat kanske borde få slippa se reklam av det slaget som diskuteras eftersom vi redan dragit vårt strå till stacken? Mindre utrymmeskrävande och iögonfallande reklam har jag dock inga problem med.

/Johan

 

[Kalle_B]

hansen2 skrev:
Det är sant. Men gratissajter finansieras i regel genom reklam. Och vi som betalat kanske borde få slippa se reklam av det slaget som diskuteras eftersom vi redan dragit vårt strå till stacken? Mindre utrymmeskrävande och iögonfallande reklam har jag dock inga problem med.

/Johan

Nämen vaddå dragit stårt till stacken? ja rent finansiellt kanske men det får ni ju andra fördelar med. Ni får ökat utrymme för bilder, läsa saker som inte jag kan läsa, lägga upp bilder fortare och oftare osv osv, men gratis medlemmarna bidrar också iform av sin närvaro. Denna närvaro gör det möjligt för fotosidan att sälja annonser, gör fotosidan spännande för er betalande genom mer aktivitet på forumet, med bilder osv osv osv. Så ickebetalande drar också in massor till fotosidan, indirekt även ekonomiskt. Detta med mindre annonser för er låter fel tycker jag. Ska ni ringa till fototidningarna och me dom ta bort annonserna också eftersom ni har betalat för tidningen?

 

[Dykhjelm]

Jag förstår och accepterar att FOTOSIDAN behöver reklamintäckter för att överleva och utvecklas (och ge ägarna en vinst), men blanda inte in reklam i medlemmarnas del, av själva FOTOSIDAN.

Det som stör mig är placeringen av Nikon:s annons.
Den skall inte ligga inne i texten.
Reklam skall vara placerad utanför själva textdelen till höger och där får den gärna se ut hus som helst för mig, men rörlig reklam imponerar inte, den stör.

Tyvärr så tycks många reklammakare vara dåligt insatta i hur många konsumenter reagerar.
Om jag tvingas höra/se en "töntig" reklamsnutt i radio eller TV 5 gånger i timman, så reagerar jag negativt på reklamen och produkten och lovar mig själv att undvika denna produkt.

 

[hansen2]

Kalle_B skrev:
Nämen vaddå dragit stårt till stacken? ja rent finansiellt kanske men det får ni ju andra fördelar med. Ni får ökat utrymme för bilder, läsa saker som inte jag kan läsa, lägga upp bilder fortare och oftare osv osv, men gratis medlemmarna bidrar också iform av sin närvaro. Denna närvaro gör det möjligt för fotosidan att sälja annonser, gör fotosidan spännande för er betalande genom mer aktivitet på forumet, med bilder osv osv osv. Så ickebetalande drar också in massor till fotosidan, indirekt även ekonomiskt. Detta med mindre annonser för er låter fel tycker jag. Ska ni ringa till fototidningarna och me dom ta bort annonserna också eftersom ni har betalat för tidningen?

Blinkar reklamen i tidningen?

Jag läser dags- och kvällstidningarna på nätet och betalar inte en spänn för det. Därför står jag ut med reklamblafforna där. Hade det däremot kostat något för samma upplägg hade jag inte varit intresserad.

/Johan

 

[elmfeldt]

hansen2 skrev:
Jag betalar redan. Men hur tänkte ni när du säger att betalande medlemmar skall se mindre reklam?

/Johan

Jag svarade på ett tidigare inlägg utan att väga orden ordentligt. Vi har alltså ibland diskuterat om betalande medlemmar skall få slippa, men att det skulle ingå i nuvarande medlemskap är däremot långt ifrån självklart. Diskussionen har snarare varit att det skulle kunna vara en add-on.

 

[Calle S]

Jag tror nog inte på lösningen att betalande medlemmar ska slippa reklamen. Vilken reklam ska de slippa då? Den mitt i texten? De i spalterna? Reklam kan ju också vara intressant och upplysande, det kan betalade medlemmar också tycka. Ligger de i spalten stör de inte. Klart det vore snyggast utan dem , men de är helt ok. Och, gissar jag, nödvändiga rent ekonomiskt.

Men alltså; Fotosidans styrka är just det seriösa och snygga upplägget (förutom medlemmarna som ju är det viktigaste såklart). Ett genomarbetat vattenhål bland alla billiga slasksajter, och framför allt en sajt på svenska för oss bildintresserade.

Jag kanske är gammal och konservativ, men blink och splash hör inte hemma här. Jag tycker ribban för seriositeten sänks ett pinnhål.

 

[hansen2]

elmfeldt skrev:
Jag svarade på ett tidigare inlägg utan att väga orden ordentligt. Vi har alltså ibland diskuterat om betalande medlemmar skall få slippa, men att det skulle ingå i nuvarande medlemskap är däremot långt ifrån självklart. Diskussionen har snarare varit att det skulle kunna vara en add-on.

Låt det gärna ingå att man slipper den mest perverterade sorten a'la Nikonreklamen som upptar första sidan nu och att ett add-on skulle innebära att man slipper all form av reklam.

/Johan

 

[marpe]

Jag tycker grunddiskussionen om flash känns lika menlös som den om javascript, men, mina 5 cent går så här:

För de kunder som företaget jag jobbar på som vill köra flash på sina sajter så har vi två stycken fallback-nivåer; ingen flash installerad och ingen skriptfunktion påslagen. Båda leder till en statisk bild. Detta känns självklart eftersom man inte kan kräva att besökare ska behöva installera extra program på sin dator för att få en basfunktion av webbplatsen.

Men nu verkar diskussionen i den här tråden gått över till var reklamen placeras på sidan. Som vanligt är det de negativa rösterna som hörs mest så jag måste stå för en av de, om inte positiva, mer neutrala rösterna.

Jag störs av sajter med för mycket reklam, som t.ex. vissa tidningssajter, därför kör jag adblock. På fotosidan har jag aldrig känt att jag behövt detta då de är smakfullt inlagda i designen. Den stora Nikon-reklamen var väl kanske gränsfall, men jag reagerade inte ens på den då man numera är så van vid reklambombardemang i alla varianter av medier. I sammanhanget så känns Nikon-reklamen inte alls farlig. Reklam kommer man inte undan i dagens samhälle då det inte finns nån gratis lunch.

Kände mig manad att skriva detta som motvikt till alla upprörda känslor i frågan.

 

[Lars Broman]

Kan någon berätta hur jag adblockar nikons reklam som pickar mig i ögat varje gång jag går in på fotosidan.
Jag kör firefox.

mvh
Lars Broman

PS Jag tror att detta "skrämmer" besökaren mer än det lockar.

 

[Söderlund]

Lars Broman skrev:
Kan någon berätta hur jag adblockar nikons reklam som pickar mig i ögat varje gång jag går in på fotosidan.
Jag kör firefox.

mvh
Lars Broman

PS Jag tror att detta "skrämmer" besökaren mer än det lockar.

Med flashblock...
https://addons.mozilla.org/firefox/433/

 

[lastrand]

Skulle vilja be ansvarig för annonsering på Fotosidan att den nytillkomna Panasonic-annonsen i Flash får en jpg/gif-variant. Kör Firefox utan Flash-modul och det vore trevligt att slippa se "Ytterligare insticksmoduler krävs..." på varenda sida.

 

[einar]

elmfeldt skrev:
Länkning missade jag, och det skall naturligtvis funka.

Fotosidan har bara annonser som är relevanta för innehållet på sajten och de som annonserar vill självklart synas så bra som möjligt när de betalat pengar för annonsering.

Bäste David! Vad har annons för Sysidan att göra med Foto. Har jag missat något?

 

[ulltand]

einar skrev:
...Vad har annons för Sysidan att göra med Foto...

Nu är inte jag David, men det kanske är ok att jag försöker mig på ett svar ändå?!

Sysidan, Fotosidan och Utsidan (har också en banner här på FS) är sajter som Christer Lindh är inblandad i, och där finns kopplingen.

Vill man vara med i alla tre "klubbarna", så syr man en sovsäck och plåtar när man är ute och testar den.