Råd & Rön

[Falumas]

Det är inte säkert att felen skedde just nu, detta kan ju vara en kjedjereaktion.
Dom använder kanske klocka, våg och linjal som var felaktiga men som fick bäst i test hos R&R långt innan. När man då skall bygga ihop historien runt en felaktig verklighet blir historien självklart märklig.

Svaret från R&R är också mycket arrogant och det låter som det är skrivet av någon som försvarar sitt eget skinn. Vem som helst som läst testet och haft en D90 i handen ser att det är fel. Ingen gör aldrig fel, så när man gör det är det bara att erkänna.

/Karl

 

[Björn Nordgren]

Nikons, och andra tillverkares, problem med Råd&Rön är att de inte kan använda sin annonsbudget för att påverka och upptäcker att de står maktlösa.

Hej Göran,

Jag hade inte tänkt svare på detta mail men det kryper lite i fingrarna...

Vi bor i Sverige, det är 2009, världen är mycket öppnare än förut i och med internets intåg, minsta lilla Toblerone kvitto granskas, och gör man fel så åker det ut i strålkastar ljuset med en gång.

Tror du på fullaste allvar att någon av Tidningen Foto, Kamera & Bild, Digital Foto, Proffsfoto, Fotosidans egen eminenta tidning skulle göra något sånt, vad skulle hända om det kom ut i ljuset för både tidningen och tillverkaren?

Skulle du våga riskera din verksamhet?

Göran, ut och fota nu istället, det är en kanonfin himmel därute

Hälsningar

Björn Nordgren
Nikon Nordic AB

 

[janne_145]

Stäm råd och rön tycker jag...

 

[Falumas]

Hej Göran,

Jag hade inte tänkt svare på detta mail men det kryper lite i fingrarna...

Vi bor i Sverige, det är 2009, världen är mycket öppnare än förut i och med internets intåg, minsta lilla Toblerone kvitto granskas, och gör man fel så åker det ut i strålkastar ljuset med en gång.

Tror du på fullaste allvar att någon av Tidningen Foto, Kamera & Bild, Digital Foto, Proffsfoto, Fotosidans egen eminenta tidning skulle göra något sånt, vad skulle hända om det kom ut i ljuset för både tidningen och tillverkaren?

Skulle du våga riskera din verksamhet?

Göran, ut och fota nu istället, det är en kanonfin himmel därute

Hälsningar

Björn Nordgren
Nikon Nordic AB

Det är klart att det handlar om pengar för alla inblandade att tro något annat är naivt.
Det mest intressanta i hela diskutionen är hur någon tror att någon av ovanstående tidningar skulle vara så mycket mer beroende av Nikon än någon av dom andra kameratillverkarna. Jag är övertygad om att mutnivån från alla dom stora kameratillverkarna är tämligen standardiserad.

Om det kom ut att Nikon "köpt" ett test skulle nog inte Nikons rykte skadas speciellt mycket, men frågan är hur många Canon, Sony, Samsung etc annonser den "Nikonvänliga"-tidningen skulle ha i sitt nästa nummer.

/Karl

 

[lars2]

Nikon säger att:

Exempel på grava fel är:
• Antal megapixel
• Uppstartstid
• Exponeringsfördröjning
• Antal pixlar på LCD
• Storleken på LCD
• Vikt
• Objektivets brännvidd

R&R testkoordinator hävdar att deras siffror är rätt, någon som vet vad det handlar om för faktiska siffror?

Deras och deras siffror, de outsourcar till olika testlabb och i samarbete med konsumentorganisationer i Europa. Det jobbar inte så många på tidningen 13 stycken varav en st. testkoordinator.

Förstås besynnerligt att D60 kom före D90, D60 är väl en modell som till mycket passerat bäst före datum i insstegssegmentet.

Man får väl köpa det där testet av den förmodligen till största delen skattefinansierade konsumenttidningen. Före 2006 var det en statligt ägde tidning, 2006 överlämnades den till Sveriges Konsumenter som ägs av en diger grupp av organisationssverige bland annat LO, TCO, PRO, ABF, några kommunala konsumentråd, underaavdelningar i andra stora organisationer etc.

R&R har förmodligen ett ganska grundmurat gott rykte hos svensken som någon som står långt över habilt kvällspresstestande. Det är naturligtvis synnerligen alvarligt för Nikon om en sådan instans grundläst klassar ner Nikons DSLR kameror som de spenderat stora pengar på varumärkes byggande.

 

[Tyckaren]

Hur tänker du nu? Hur kan det bli en maktbalans i Råd&Rön när ingen av tillverkarna har annonser där?

Nikons, och andra tillverkares, problem med Råd&Rön är att de inte kan använda sin annonsbudget för att påverka och upptäcker att de står maktlösa.

Du verkar ju konspiratorisk Göran, kan du inte då svara på detta.

Du påstar att tidningarna blir "mutade" med annonspengar men det blir inte Råd & Rön. D.v.s. att Råd & Rön inte behöver pengarna eftersom de då får sina finanser från annat håll? Är det så du menar?

Hur kommer det sig då att man släpper testen just nu när högsäsongen för fotografering startat? Är det:
1. För att man skall hjälpa Sveriges konsumenter att välja rätt kamera.
2. För att dra in så mycket pengar som vanligt från vanliga Svensson på lösnummerförsäljningen när intresset är som störst?

Om nu R&R är så oberoende, varför publiserar de inte fototester t.ex. i februari och oktober.

Håll med om att det luktar konspiration

//Adam

 

[Ingju]

Stackars Nikon

Jag har nu inte läst det aktuella testet och kan följaktligen inte uttala mig om detaljer i testet. Kan bara konstatera att min skepsis mot såna här "jämförande tester" blivet än mer stärkt, detta trots att jag är en Canonägare. Det går ju i sådana här tester att få mycket olika resultat efter olika sätt att väga egenskaper mot varandra. Råd & Rön är ju inte som andra tidningar beroende av annonsintäkter som det finns själ misstänka kan påverka hur produkterna bedöms, men det innebär ju inte automatiskt att testet har genomförts korrekt. Nikon har ju protesterat, ska även andra tillverkare protestera när tester inte går deras väg? Det finns ju att anmärka även på andra tidningars tester, även där Nikon vunnit.

 

[hvenafoto]

Det är klart att det handlar om pengar för alla inblandade att tro något annat är naivt.
Det mest intressanta i hela diskutionen är hur någon tror att någon av ovanstående tidningar skulle vara så mycket mer beroende av Nikon än någon av dom andra kameratillverkarna. Jag är övertygad om att mutnivån från alla dom stora kameratillverkarna är tämligen standardiserad.

Om det kom ut att Nikon "köpt" ett test skulle nog inte Nikons rykte skadas speciellt mycket, men frågan är hur många Canon, Sony, Samsung etc annonser den "Nikonvänliga"-tidningen skulle ha i sitt nästa nummer.

/Karl

Du får nog ha bra på fötterna om du ska anklaga fotojournalister för att ta emot mutor från kameratillverkarna. Ärekränkning är ju straffbart så man måste ha bevis för sådana anklagelser.

 

[martin2000]

Tillverkarna har all rätt att protestera om det finns oklarheter om hur testet har utförts. De har för övrigt all rätt att protestera oavsett anledning, fast det är förstås direkt osmart ibland.

I så fall tycker jag att testaren skall lägga korten på bordet och visa hur testet har gjorts. Klart att man måste kunna motivera sina resultat, annars går det ju att sitta och plocka ihop resultat lite hej vilt.

 

[lofling]

Du får nog ha bra på fötterna om du ska anklaga fotojournalister för att ta emot mutor från kameratillverkarna. Ärekränkning är ju straffbart så man måste ha bevis för sådana anklagelser.

Jag tror det mer handlar om ordval, t.ex. mutnivå.

Karl var inte den som tog upp "mutor" från början, utan som jag uppfattade det, var det någon annan som vägrar kommentera sina konspirationsteorier om att Nikon betalar massa för annonser, till skillnad från andra kameratillverkare.

 

[hvenafoto]

Jag tror det mer handlar om ordval, t.ex. mutnivå.

Karl var inte den som tog upp "mutor" från början, utan som jag uppfattade det, var det någon annan som vägrar kommentera sina konspirationsteorier om att Nikon betalar massa för annonser, till skillnad från andra kameratillverkare.

Ok då kan jag ha missförstått och isåfall ber om ursäkt. Det är ju extra viktigt i ett sådant här forum och vara tydlig när man inte ser adressatens ansiktsuttryck, ironi funkar nästan aldrig på webforum.

 

[lars2]

Mycket tveksamt om mutor skulle förekomma det skulle vara synnerligen riskfyllt, om det kom ut skulle det kunna innebära negativ publicitet som skulle kunna värderas till stora pengar. Men det är nog inte helt osannolikt att det förekommer en viss självcensur, medveten eller omedveten, om tidningen har stora intäkter från ett fåtal företag. Det finns ju ingen anledning för ett företag att annonsera i en tidning om redaktionen är ”fientlig” mot företaget.

 

[martin2000]

Trist om resten av tråden skall handla om mutor.

 

[zoomzoom]

Mycket intressant tråd måste jag säga.

Men kan inte någon som har tillgång till artikeln svara på följande:

Vad har R&R angett för värden på D90 när det gäller

· Antal megapixel
· Uppstartstid
· Exponeringsfördröjning
· Antal pixlar på LCD
· Storleken på LCD
· Vikt
· Objektivets brännvidd

Måste ju vara värdens enklaste sak att kolla. Jag menar, har dom skrivit t.ex att kameran har 10 megapixlar och 2,5" display så är det ju bevisligen rent faktafel. Och är det så, så måste det ju vara hål i huvet på Ronny Karlsson på R&R som skriver till Nikon att han har dubbelkollat siffrorna. Punkt Slut!

 

[lars2]

Man kan ju även lägga till att fototidningar förmodligen har en mycket kunnig läsekrets och skulle tidningen uppenbart utelämna brister eller vice versa så slår det tillbaks på tidningens trovärdighet hos läsekretsen.

 

[Mesch]

Intressant att se hur desperata Nikon blir när de inte kan styra testresultatet med hjälp av annonspengar.

Löjligt att ens antyda att Nikon skulle köpt hela branchens press och att R&R skulle vara det enda ljuset i mörkret.

 

[Mesch]

Trist om resten av tråden skall handla om mutor.

Helt rätt. Konspirationister återgå till att diskutera om vi faktiskt landat på månen.

Att antyda att alla tidningar hela tiden gör sina tester utifrån annonsintäkter ät rent strunt.

Har själv jobbat med produkttester och det har ALDRIG hänt mig.
Både tidningar och leverantörer är otroligt noga med att det inte ska kunna ens komma misstankar åt det hållet. Det är ju döden för tidningen och j*ligt dålig press för leverantören.

 

[Göran Larsson]

Löjligt att ens antyda att Nikon skulle köpt hela branchens press och att R&R skulle vara det enda ljuset i mörkret.

Detta har jag inte påstått. Man måste dock vara extremt naiv om man tror att de stora annonsköparnas pengar inte betyder något för tidningarna. Det behöver inte finnas en direkt muta (kuvert med pengar som diskret byter ägare) utan det kan vara ett inofficiellt ömsesidigt beroende som ingen av parterna vill störa.

 

[Mesch]

Skulle vara roligt och höra från Ronny Karlsson på R&R. Han som svarat att deras siffror om D90:n dubbelkollats och att de stämmer. (Lite väl dryg i sitt svar tycker jag)

Hoppas att Nikon tar detta till nästa nivå, dvs rättsliga åtgärder. Det kan knappast vara tillåtet att trycka direkt felaktiga uppgifter.

En storhejjarns fet-jävla ursäkt är väl på sin plats från R&R samt Ronny till Nikon om/när siffrorna bevisats vara felaktiga.

 

[Mesch]

Detta har jag inte påstått. Man måste dock vara extremt naiv om man tror att de stora annonsköparnas pengar inte betyder något för tidningarna. Det behöver inte finnas en direkt muta (kuvert med pengar som diskret byter ägare) utan det kan vara ett inofficiellt ömsesidigt beroende som ingen av parterna vill störa.

I mitt arbete inom press upplever jag detta faktiskt som något man är väldigt noga med att hålla sig borta från. Att ens antyda att göra det du påstår skulle få en hel redaktion i uppror.

Att hålla pengarna borta från det redaktionella innehållet är ju en av hörnstenarna i fri press. Du antyder att ALLA tidningar sysslar med det så till den milda grad att den sämsta kameran vinner test på test världen över.

Jag vet att du luftar denna åsikt lite var stans på forumet när du får chansen.

Vad har du för belägg för detta skulle jag vilja vet? Du sågar en hel yrkeskår vid fotknölarna så du bör ju ha torrt på fötterna.