Annons

Råd och Rön testar kameror - A350 delad andraplats

Produkter
(logga in för att koppla)
Ja, detta är humor.

I ena ringhörnan Råd och Rön - i andra ringhörnan världens samlade fotojournalistkår.

Det är på många sätt sympatiskt att lilla Råd & Rön går emot den stora makten, men när man gör det utan fakta så faller man ganska klumpigt mot marken.

Riktigt roligt för oss som tittar lite utanför, men ganska allvarligt när man ser på Råd & Röns läsare som faktiskt tror på sin tidning...
 
Nu har både Nikonisterna och Sonyisterna uppmärksammat R&R testet, Nikonisterna är himmelens upprörda och Sonyisten trots allt lite smånöjda att Sonyn kom in på en bra placering (bland canonkamerorna). Canonisterna verkar ta det kallt och inte tycka att R&R testet är värt en egen tråd. :)
Och Pentaxianerna hukar i buskarna och hoppas att ingen lägger märke till ettorna;-)

Blicken föll på en annan underlig sak, Canons 1000D och 450 D är båda utrustade med samma objektiv (18-55 mm IS) och får trots det olika betyg i de båda objektivegenskaperna vinjettering och "makro":)
 
Och Pentaxianerna hukar i buskarna och hoppas att ingen lägger märke till ettorna;-)

Blicken föll på en annan underlig sak, Canons 1000D och 450 D är båda utrustade med samma objektiv (18-55 mm IS) och får trots det olika betyg i de båda objektivegenskaperna vinjettering och "makro":)

Det är ju de som är så märkligt... Vad jag har förstått, så har de fått olika resultat på flera ställen där resultaten borde blivit "exakt" lika.

Hela testet verkar vara ett skämt.... Jag håller mig till min teori om att de använt tärning för att dela ut poängen.
 
Jag tror att den som gjorde testet fick ont om tid och hittade på en massa utifrån skrivna specsar som han/hon sedan blandade ihop och skrev av fel p.g.a. den korta tiden som fanns att göra det på.
 
Ingen reklam
Råd & Rön är kommersiellt oberoende och en av ytterst få tidningar utan annonser. Därför kan vi ge tillverkarna och deras produkter och tjänster både ris och ros. Vi vågar säga ifrån när saker inte håller måttet.

Läste just detta på "Råd & Rön´s" hemsida.. Och "Vågat" har dom verkligen gjort...

Försökte få fatt i ett exemplar här i Olofström för själv bilda sig en egen uppfattning.. .. Men blaskan fanns inte här..
 
Ah.... Läste precis på länken till Nikon.se's "öppna brev till R&R"... :) Ibland undrar jag (teknikfjant som jag ändå är till trots!) om det inte finns en gräns därefter hur stort allvar man tar sig själv på borde bli olagligt.

Jag kan dock förstå deras kritik med tanke på de många direkta faktafelen i publikationen.

Undrar om det inte är en D40 dom fått tag på, siffrorna "4" och "9" är ju faktiskt ganska lika varandra! Jag menar, eftersom inga andra siffror stämmer - så varför inte?
 
Sabba nu inte det roliga med nån omkastade siffror lösning av allt detta Joakim B.... Så det slutar med att alla "Nikons & R&R´arre" är vänner och kramas och kanske till o med sover skavfötters under en campingtur med fiske o fredspipa...
 
Angående Nikons brev till Råd och Rön

Jag läste precis Nikons öppna svar till Råd och Röns testresultat avseende D90.

Nikon har ju fog för sina frågor helt klart, samtidigt har det hela blivit något av en storm i ett vattenglas. Köparna av D90 torde vara såpass välinformerade att de vet vad de köper, medan den typiske köparen av en Canon EOS 1000D eller Nikon D60 är nybörjare/noviser.

Sedan är det ju den lilla detaljen vi alla vet inom oss - alla kameror som deltog i testet är kapabla att ge bländande bildresultat. Ytterst hänger det på fotografen att ta bra bilder, inte den tekniska kvaliteten på bildsensorn, som sedan länge passerat en mer än godkänd kvalitet. Men nu låter jag som en envis drucken...

Men jag förstår att Nikon är lite purkna som sagt. Frågan är om det är för att D90 kom "sist" eller för att Canon vann?! ;-)
 
Och Pentaxianerna hukar i buskarna och hoppas att ingen lägger märke till ettorna;-)

Blicken föll på en annan underlig sak, Canons 1000D och 450 D är båda utrustade med samma objektiv (18-55 mm IS) och får trots det olika betyg i de båda objektivegenskaperna vinjettering och "makro":)

Det är det som kallas för skiftande kvalité på optiken.
Kan även vara så, att främre locket på optiken satt kvar vid hela testen!
Köper man optik från Sony eller Zeiss är det ofta som optiken är ännu bättre, vid eget köp, än vad testarna på t.ex. dpreview brukar få fram, de brukar ge Sony och Zeiss toppbetyg!
När det bästa är gott nog, välj optik från Sony eller Zeiss.
 
Det är det som kallas för skiftande kvalité på optiken....../snip/.....När det bästa är gott nog, välj optik från Sony eller Zeiss.

Vinjettering och förstoringsgrad i makro är två av de saker som INTE förändras med ens väldigt grova monteringsmissar... :) Så det uttalandet är lite "konstigt". Och faktiskt ganska verklighetsfrämmande.
Och Sony's 18-70 testar ofta när någon seriös jämförelse görs till att vara det sämsta kitobjektiv man kan få tag på på marknaden, sedan första versionen av Canons 18-55 gick i graven för ett antal år sedan iaf - så objektiv kan man nog inte uttala sig om så generellt, alla märken har sina stjärnor och sina plumpar... Sony/Zeiss har ett par stjärnor, men faktiskt inte lika många som Canon/Nikon/Pentax/Olympus... Och i lågprissegmentet kan jag nog inte se att någon av Sony-produktionerna ens är i närheten av att vara bäst på marknaden.
De objektiv som Sony/Zeiss har som verkligen ÄR riktigt bra (världsklass) kostar alla betydligt mer enskilt än vad kameraplusobjektiv-kombinationerna i det här testet gör...
 
Börjar ju nästan bli kul att läsa alla reaktioner på detta. Ser att nikon refererar till dpreview. Fast dom nämner inget om att även dpreview kom fram till att 1000D och 450D har bättre bildkvalitet än d90...


Nu är ju jag otroligt partisk, men betygen sätts RELATIVT inom sin klass. Exempel: Kompaktkameran Fuji F50 skulle enligt din logik ha lika bra bildkvalitet som D90. Bägge 8.5 i betyg.

Tror jag inte överdriver när jag säger att D300/D90/D5000 inte skäms i de olika testerna. Se gärna valfri fototidning.
 
Varje gång jag stöter på en författare, en bra sådan, frågar jag alltid efter vilken skrivmaskin eller ordbehandlare de använt för att skriva så bra.
Jag vill ju bli som dom och skriva lika bra böcker. Felet sitter nog i min gamla Remington.
 
Sedan är det ju den lilla detaljen vi alla vet inom oss - alla kameror som deltog i testet är kapabla att ge bländande bildresultat. Ytterst hänger det på fotografen att ta bra bilder, inte den tekniska kvaliteten på bildsensorn, som sedan länge passerat en mer än godkänd kvalitet. Men nu låter jag som en envis drucken...

Det är väl det som är grejen - R&R skulle aldrig ha gjort det här "testet", de skulle på sin höjd ha nöjt sig med att skriva en översiktlig artikel och med ord beskrivit de respektive kamerornas fördelar och nackdelar för nybörjarfotografen.
 
Haha, kul med Nikons svar. Det är väl allmänt känt att värdet av tester ligger i testdatan de redovisar medan slutsatserna är subjektivt junk som baseras på (1) testarens specialintressen (2) testarnas kameravana (3) slump/märkeslojalitet/storleken på högen sponsorpengar/etc.

Kul med ett test från folk som kanske inte har den förutfattade meningen att Nikon är facit för ergonomi och tycker att den absolut viktigaste egenskapen hos en kamera är hur väl man kan brusreducera ner en skräpig RAW-bild på en svart fladdermus i en mörk grotta.
 
Senast ändrad:
Hejsan!
Har inte läst alla inlägg i forumet och inte heller studerat testen i R&R och kan därför inte uttala mig om dess innehåll. Men kan i alla fall inte låta bli tangenterna.

Dock förvånar det mig att reaktionen blev som den blev över testresultatet samtidigt som jag inte alls är förvånad över att 1000D skulle vara en bättre kamera än en D90.

Självklart är 1000D en bättre kamera än D90!
Ingen tvekan om den saken, de andra kamerornas placeringarna däremellan lämnar jag därhän.

Vilken kameraköpare vänder sig tidningen R&R till? Till vilken målgrupp vill R&R ge råd?
Knappast till proffsfotografen, ej heller till frilansaren, inte heller till den avancerade amatören eller pixel-ISO-jagaren som granskar bildskärmen med förstoringsglas.
Har en stark känsla av att den man vill tipsa är någon som inte är det minsta intresserad av finesser, inställningar optiska lagar etc, men vill ha tips om lämplig systemkameramodell då man hört av en kompis att man på en sådan kan byta glasröret, som tydligen kallas objektiv, till något som möjliggör att man kan komma närmre en fjärran fjälltopp eller omvänt byta till ett annan glas..objektiv, där man får med samtliga personer i gruppbilden.
Jag tror personen i fråga kanske rent av är nöjd med bildkvalitén man får ut av sin kompakt men vill komma lite närmre eller längre ifrån och då önskar få tips om en enkel kamera med dessa möjligheter som "tar bra" bilder.
Om man måste skruva på rattarna på en D90 för att få lite extra "krut" i bilden vilket man redan med automatik erhåller i P-läget eller i lämpligt motivprogram i 1000D till bråkdelen av D90;ans pris, ja då är ju loppet redan kört för D90 innan kombattanterna ens kommit fram till startlinjen, - för den aktuella målgruppen dvs. Om R&R här påstått att D90 skulle vara den bättre kameran hade det varit direkt oprofessionellt och oseriöst.
QUOTE]

Det kan du såkert ha delvis rätt i. Men hur kommer det sig då att Canon 50D kom femma eler sexa? Den är ju riktad ännu högre än D90. Borde inte D90 "vara bättre" än 50D i så fall?
Jag kör NIkon, så jag kommer antagligen bli anklagad för att vara partisk. Och det är möjligt att jag är lite partisk, precis som alla som försvarar resultatet är. Men jag tycker resultatet är mycket märkligt.

Ha en fortsatt trevlig dag,
och ni som ser detta som ren underhållning, mycket nöje! ;)
 
Börjar ju nästan bli kul att läsa alla reaktioner på detta. Ser att nikon refererar till dpreview. Fast dom nämner inget om att även dpreview kom fram till att 1000D och 450D har bättre bildkvalitet än d90...


Vart har dom skrivit den listan/resultaten nånstans?? Länk ??
 
Vad många inte förstår är vilken big business dessa tester är för de olika företagen.

Får en kamera toppbetyg i en tidning renderar det otroligt mycket mer marknadsföringsmässigt än deras egna annonser.

Jag är dessutom helt övertygad om att testerna för D3/300/700/90 gjort att de ökat i försäljning markant.

Och det är därför Nikon är så ivriga att gå i svaromål till Råd och Rön.

Sedan är det ju en något ny situation för Nikon att hamna sist i ett test, när man brukar bli etta... Men det är en annan sak.
 
Vi säger det motsatta. Ord står alltså mot ord.
Jag tycker att Nikon borde ha styrkt sina anklagelser om felaktigheterna med konkreta objektiva fakta i sitt senaste svar.

- antal megapixlar: R&R xx, Nikon XX
- antal LCD pixlar: R&R xxx, Nikon XXX
- storleken på LCD: R&R x,x, Nikon X,X
- etc.

Då skulle "ord inte stå mot ord" utan ord mot objektiva fakta. Det vore mer trovärdigt.
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.