Råd och Rön testar kameror - A350 delad andraplats
- Trådstartare mr.b
- Start datum
pgx
Aktiv medlem
Råd & Rön bara namnet är ju avskräckande, klingar så kommunistiskt så man får rysningar 
Måste man ta råd från dem så är man nog inte ute efter det bästa pengar kan köpa, utan det billigaste som ändå fungerar för en fattiglapp utan andra alternativ.
Nu kör jag själv Canon men att göra Canons enklaste 1000D till testvinnare är ju skrattretande.
Måste man ta råd från dem så är man nog inte ute efter det bästa pengar kan köpa, utan det billigaste som ändå fungerar för en fattiglapp utan andra alternativ.
Nu kör jag själv Canon men att göra Canons enklaste 1000D till testvinnare är ju skrattretande.
lars2
Avslutat medlemskap
Något gör nog Canon rätt trots allt, alla deras deltagande modeller hamnade i topp. Förvisso smög det in en katt bland hermelinerna men även testare kan ju ha en dålig dag, det är mänskligt.
Oavsett inbördes placeringar blev det game set match till Canon, servessen satt där de skulle. ;-)
Oavsett inbördes placeringar blev det game set match till Canon, servessen satt där de skulle. ;-)
pentaxZ
Aktiv medlem
Är det alltså en tävling det här, vilket kameramärke som "vinner" flest test?
I så fall Grattis, Lars, och alla andra Canonägare. Det måste kännas riktigt skönt att ha så många fina "vinster" och veta att man har den "bästa på allt"-kameran som fixar bilderna åt en. För det är ju inte alls så, som alla vet, att det är fotografen som gör bilden, utan det hänger helt och fullt på kameran. Och så som också alla vet, för att kunna ta bra bilder måste kameran kunna smälla av minst tio bilder i sekunden på iso 25000 med 99 arbetande fokuspunkter, i serier om ett par hundra bilder utan att lagga. För gubevars, annars kan man ju missa något!
Sådanan här "tävlings"debatter blir ju bara löjliga. Speciellt då många Canon- och Nikonägare är så fjantigt lättstötta för att deras kameramärke inte hamnar i topp. Det bara måste vara något fel på testet. Fånerier!
I så fall Grattis, Lars, och alla andra Canonägare. Det måste kännas riktigt skönt att ha så många fina "vinster" och veta att man har den "bästa på allt"-kameran som fixar bilderna åt en. För det är ju inte alls så, som alla vet, att det är fotografen som gör bilden, utan det hänger helt och fullt på kameran. Och så som också alla vet, för att kunna ta bra bilder måste kameran kunna smälla av minst tio bilder i sekunden på iso 25000 med 99 arbetande fokuspunkter, i serier om ett par hundra bilder utan att lagga. För gubevars, annars kan man ju missa något!
Sådanan här "tävlings"debatter blir ju bara löjliga. Speciellt då många Canon- och Nikonägare är så fjantigt lättstötta för att deras kameramärke inte hamnar i topp. Det bara måste vara något fel på testet. Fånerier!
Hansepanse
Medlem
Jag kan inte hålla med om att det är en feltolkning av R&R test. Rubriker och sammanfattning säger att D90 är inte bara den dyraste kamran utan också den sämsta. Läser man sammanställningen säger den också att 50D inte bara är dyrare än 1000D utan också en något sämre kamra. Dessa dessa resultat kan jag inte tolka annat än vilseledande eftersom man inte klargjort för vem/vilka behov som kamran skall tillgodose.
Fläsk-Tarzan
Aktiv medlem
Inte så allvarligt
Varför ta alle dessa vetenskapliga och icke vetenskapliga tester och omdömen om olika kameror på så stort allvar. De beskriver ju bara vad testaren vill visa för sin publik och inget annat. Den som är jättenöjd med sin kamera skall därför fortsätta vara det oavsett vad testarna säger. Kanske blir den missnöjde lite gladare om han läser hur bra hans kamera är...ha ha ha! >Skit i tester och gör din egen bedömning om du är nöjd eller inte, eller om en viss kamera känns bra för dina behov.
Varför ta alle dessa vetenskapliga och icke vetenskapliga tester och omdömen om olika kameror på så stort allvar. De beskriver ju bara vad testaren vill visa för sin publik och inget annat. Den som är jättenöjd med sin kamera skall därför fortsätta vara det oavsett vad testarna säger. Kanske blir den missnöjde lite gladare om han läser hur bra hans kamera är...ha ha ha! >Skit i tester och gör din egen bedömning om du är nöjd eller inte, eller om en viss kamera känns bra för dina behov.
mayro
Aktiv medlem
Jag säger bara....
Tur man har ett märke där fotandet samt kamerans funktion samt system som helhet är det viktigaste och inte att märket vinner .. För om man hade behövt stöd för sitt märke från sk Testare med "tyck o tryck" metoder som dom alla använder vad jag anser hade garanterat man inte vågat handlat utefter egna ögon samt hjärnceller..
Och det är väl därför en del är så upprörda nu därför deras värld inte stämmer längre.. Det bästa är inte .. ja just för alla bäst....
Men..
Detta var ju skoj som attan.. Har gett mig många leenden som min fru undrat varför jag sitter i hallen och ler och skrattar för... och ett leeende och skratt förlänger livet.. Så nu kan jag med mitt andraplacerade märke ta nån bild till innan man stupar en dag...
Sedan då.
Tjaa.. Både Canonen samt Sonyn var av Eisa uppmärksammade.. Så det kanske kan lägga liiiite plåster på känslorna..
Fundering..
Nån mer än jag som har tagit sig en titt på D90 bilderna här på forumet och gjort detsamma med Canon 1000D bilder eller sonys bilder ??
Vad ser och anser ni?? Iofs är detta en Sonytopic.. Men kanske gör inte lite spridning nått...
Tur man har ett märke där fotandet samt kamerans funktion samt system som helhet är det viktigaste och inte att märket vinner .. För om man hade behövt stöd för sitt märke från sk Testare med "tyck o tryck" metoder som dom alla använder vad jag anser hade garanterat man inte vågat handlat utefter egna ögon samt hjärnceller..
Och det är väl därför en del är så upprörda nu därför deras värld inte stämmer längre.. Det bästa är inte .. ja just för alla bäst....
Men..
Detta var ju skoj som attan.. Har gett mig många leenden
som min fru undrat varför jag sitter i hallen och ler och skrattar för... och ett leeende och skratt förlänger livet.. Så nu kan jag med mitt andraplacerade märke ta nån bild till innan man stupar en dag... Sedan då.
Tjaa.. Både Canonen samt Sonyn var av Eisa uppmärksammade.. Så det kanske kan lägga liiiite plåster på känslorna..
Fundering..
Nån mer än jag som har tagit sig en titt på D90 bilderna här på forumet och gjort detsamma med Canon 1000D bilder eller sonys bilder ??
Vad ser och anser ni?? Iofs är detta en Sonytopic.. Men kanske gör inte lite spridning nått...
Senast ändrad:
hbengtsson
Aktiv medlem
mayro
Aktiv medlem
Senast ändrad:
lars2
Avslutat medlemskap
Jag tycker att mycket av DSLR kameratestandet inte är speciellt bra, inkl många sk ”seriösa” fotoexpert tester. Man får i princip två kameror i en DSLR instegs/entusiast kamera. En Jpeg-kamera med i huvudsak automatik som har ”stor” sensor och andra teknikaliteter som hör DSLR till, dels en manuell kamera där man kan kombinera olika automatiska och manuella funktioner och manuellt kontrollera bilden i råformat.
En seriös test bör skilja på dessa båda kameror, skillnaderna i bildkvalitet är som jag uppfattat det betydligt större mellan den delen som är den automatiska jpeg kameran än det är mellan den delen som är den ”manuella” råformatskameran. Måga som köper DSLR för att få den senare kameran vet förstås detta men inte alla som köper sin första DSLR och har en vag uppfattning om att ge sig in på "manuellt" fotograferande.
R&R testet är naturligtvis undermåligt de verkar inte ha förstått vad de testar, ungefär som att testa dammsugare och inte ha någon praktisk erfarenhet och inte veta ett dyft om städning.
Nu har både Nikonisterna och Sonyisterna uppmärksammat R&R testet, Nikonisterna är himmelens upprörda och Sonyisten trots allt lite smånöjda att Sonyn kom in på en bra placering (bland canonkamerorna). Canonisterna verkar ta det kallt och inte tycka att R&R testet är värt en egen tråd.
En seriös test bör skilja på dessa båda kameror, skillnaderna i bildkvalitet är som jag uppfattat det betydligt större mellan den delen som är den automatiska jpeg kameran än det är mellan den delen som är den ”manuella” råformatskameran. Måga som köper DSLR för att få den senare kameran vet förstås detta men inte alla som köper sin första DSLR och har en vag uppfattning om att ge sig in på "manuellt" fotograferande.
R&R testet är naturligtvis undermåligt de verkar inte ha förstått vad de testar, ungefär som att testa dammsugare och inte ha någon praktisk erfarenhet och inte veta ett dyft om städning.
Nu har både Nikonisterna och Sonyisterna uppmärksammat R&R testet, Nikonisterna är himmelens upprörda och Sonyisten trots allt lite smånöjda att Sonyn kom in på en bra placering (bland canonkamerorna). Canonisterna verkar ta det kallt och inte tycka att R&R testet är värt en egen tråd.
mayro
Aktiv medlem
Nu har både Nikonisterna och Sonyisterna uppmärksammat R&R testet, Nikonisterna är himmelens upprörda och Sonyisten trots allt lite smånöjda att Sonyn kom in på en bra placering (bland canonkamerorna). Canonisterna verkar ta det kallt och inte tycka att R&R testet är värt en egen tråd.
Jag personligen är "smånöjd" över alla goda leenden samt garv man fått . För detta som "utspelats" runt denna "test" är ju god humor i mina ögon sett..
Senast ändrad:
The_SuedeII
Aktiv medlem
Jag tycker Lars satte fingret exakt på den springande punkten... Att det är skillnad på hur en bild från en viss kamera ser ut när man kör full-Auto, standardinställningar på allt och jpg i kamera. Detta är som att använda en fem gånger för stor och tung kompaktkamera enligt mig, men visst kan det ge bättre bilder än en kompakt i vissa sammanhang.
DSLR kan man se som två kameror i en, och de har helt olika förutsättningar för bilderna man får av dem beroende på jpg-direkt eller raw-fotografering.... hmmm.... Väldigt träffande beskrivning, den ska jag nog återanvända - om Lars inte har nåt emot det.
Jag har (enligt min personliga uppfattning om saker!) faktiskt inte sett NÅGON kamera som ger ens acceptabla jpg ur kamera när man vet vad den kan prestera med lite bättre efterbehandling av rawfilen. D3x är den som kommer närmast till "acceptabel", men den är ju rent löjlig som "kompaktersättare"... Om man inte är miljonär och byggd som Arnold Schwarzenegger.
DSLR kan man se som två kameror i en, och de har helt olika förutsättningar för bilderna man får av dem beroende på jpg-direkt eller raw-fotografering.... hmmm.... Väldigt träffande beskrivning, den ska jag nog återanvända - om Lars inte har nåt emot det.
Jag har (enligt min personliga uppfattning om saker!) faktiskt inte sett NÅGON kamera som ger ens acceptabla jpg ur kamera när man vet vad den kan prestera med lite bättre efterbehandling av rawfilen. D3x är den som kommer närmast till "acceptabel", men den är ju rent löjlig som "kompaktersättare"...
Om man inte är miljonär och byggd som Arnold Schwarzenegger.rue
Aktiv medlem
1000D bättre än D90 ? eller oseriös test
Hejsan!
Har inte läst alla inlägg i forumet och inte heller studerat testen i R&R och kan därför inte uttala mig om dess innehåll. Men kan i alla fall inte låta bli tangenterna.
Dock förvånar det mig att reaktionen blev som den blev över testresultatet samtidigt som jag inte alls är förvånad över att 1000D skulle vara en bättre kamera än en D90.
Självklart är 1000D en bättre kamera än D90!
Ingen tvekan om den saken, de andra kamerornas placeringarna däremellan lämnar jag därhän.
Vilken kameraköpare vänder sig tidningen R&R till? Till vilken målgrupp vill R&R ge råd?
Knappast till proffsfotografen, ej heller till frilansaren, inte heller till den avancerade amatören eller pixel-ISO-jagaren som granskar bildskärmen med förstoringsglas.
Har en stark känsla av att den man vill tipsa är någon som inte är det minsta intresserad av finesser, inställningar optiska lagar etc, men vill ha tips om lämplig systemkameramodell då man hört av en kompis att man på en sådan kan byta glasröret, som tydligen kallas objektiv, till något som möjliggör att man kan komma närmre en fjärran fjälltopp eller omvänt byta till ett annan glas..objektiv, där man får med samtliga personer i gruppbilden.
Jag tror personen i fråga kanske rent av är nöjd med bildkvalitén man får ut av sin kompakt men vill komma lite närmre eller längre ifrån och då önskar få tips om en enkel kamera med dessa möjligheter som "tar bra" bilder.
Om man måste skruva på rattarna på en D90 för att få lite extra "krut" i bilden vilket man redan med automatik erhåller i P-läget eller i lämpligt motivprogram i 1000D till bråkdelen av D90;ans pris, ja då är ju loppet redan kört för D90 innan kombattanterna ens kommit fram till startlinjen, - för den aktuella målgruppen dvs. Om R&R här påstått att D90 skulle vara den bättre kameran hade det varit direkt oprofessionellt och oseriöst.
Jag anser det däremot vara mer oförståeligt hur en "seriös" fototidning som testade kameror för en tid sedan, ur det bättre mellansortimentet gav ?? jumbopriset med motiveringen att den gav sämre resultat på högre ISO (1600 eller var det rent av 3200?), hade färre antal pixlar, ngt långsammare autofocus än konkurrenterna, och endast (!) 5 b/s..
Läste man samma test mer ingående så var ?? då den enda kameran som samtidigt var stöttålig och väderskyddad, hade inbyggd antiskak i kamerahuset, dammborttagningsfunktion på sensorn, utvikningsbar skärm med "live-view", inbyggd blixt och - (läs långsamt) - gav bäst bildresultat. D.v.s. ett delmoment gick ut på man fotograferade ett flertal motiv med samtliga kameror och helt enkelt jämförde resultaten. Men hur väl kamerorna lyckades få till en naturtrogen bild hade tydligen inte någon större påverkan på placeringen så länge man inte låg på topp i ISO-grenen.
Hejsan!
Har inte läst alla inlägg i forumet och inte heller studerat testen i R&R och kan därför inte uttala mig om dess innehåll. Men kan i alla fall inte låta bli tangenterna.
Dock förvånar det mig att reaktionen blev som den blev över testresultatet samtidigt som jag inte alls är förvånad över att 1000D skulle vara en bättre kamera än en D90.
Självklart är 1000D en bättre kamera än D90!
Ingen tvekan om den saken, de andra kamerornas placeringarna däremellan lämnar jag därhän.
Vilken kameraköpare vänder sig tidningen R&R till? Till vilken målgrupp vill R&R ge råd?
Knappast till proffsfotografen, ej heller till frilansaren, inte heller till den avancerade amatören eller pixel-ISO-jagaren som granskar bildskärmen med förstoringsglas.
Har en stark känsla av att den man vill tipsa är någon som inte är det minsta intresserad av finesser, inställningar optiska lagar etc, men vill ha tips om lämplig systemkameramodell då man hört av en kompis att man på en sådan kan byta glasröret, som tydligen kallas objektiv, till något som möjliggör att man kan komma närmre en fjärran fjälltopp eller omvänt byta till ett annan glas..objektiv, där man får med samtliga personer i gruppbilden.
Jag tror personen i fråga kanske rent av är nöjd med bildkvalitén man får ut av sin kompakt men vill komma lite närmre eller längre ifrån och då önskar få tips om en enkel kamera med dessa möjligheter som "tar bra" bilder.
Om man måste skruva på rattarna på en D90 för att få lite extra "krut" i bilden vilket man redan med automatik erhåller i P-läget eller i lämpligt motivprogram i 1000D till bråkdelen av D90;ans pris, ja då är ju loppet redan kört för D90 innan kombattanterna ens kommit fram till startlinjen, - för den aktuella målgruppen dvs. Om R&R här påstått att D90 skulle vara den bättre kameran hade det varit direkt oprofessionellt och oseriöst.
Jag anser det däremot vara mer oförståeligt hur en "seriös" fototidning som testade kameror för en tid sedan, ur det bättre mellansortimentet gav ?? jumbopriset med motiveringen att den gav sämre resultat på högre ISO (1600 eller var det rent av 3200?), hade färre antal pixlar, ngt långsammare autofocus än konkurrenterna, och endast (!) 5 b/s..
Läste man samma test mer ingående så var ?? då den enda kameran som samtidigt var stöttålig och väderskyddad, hade inbyggd antiskak i kamerahuset, dammborttagningsfunktion på sensorn, utvikningsbar skärm med "live-view", inbyggd blixt och - (läs långsamt) - gav bäst bildresultat. D.v.s. ett delmoment gick ut på man fotograferade ett flertal motiv med samtliga kameror och helt enkelt jämförde resultaten. Men hur väl kamerorna lyckades få till en naturtrogen bild hade tydligen inte någon större påverkan på placeringen så länge man inte låg på topp i ISO-grenen.
hbengtsson
Aktiv medlem
Visst,
men det är skillnad på "Bästa Kamera" och "Bästa Kameraval".
Ratta eller inte...D90 kom sist i hela testet och det är vad som gör det ifrågasatt - inte bara av Nikonanvändare.
men det är skillnad på "Bästa Kamera" och "Bästa Kameraval".
Ratta eller inte...D90 kom sist i hela testet och det är vad som gör det ifrågasatt - inte bara av Nikonanvändare.
mayro
Aktiv medlem
http://www.nikon.se/news_room/news....idth=broad&id=2250&type_index=2&universe=home
Jag som trodde detta var slutgarvat åt.... Men så höjs ribban ytterligare ett snäpp..
Jisses.. Jag som sitter och letar ett beg bromsok till vår gamla Saab tappar ju koncentrationen av all "uppståndelse". Får nog logga bort "påminnelsen" som kommer per mail så man inte tittar vad som skrivs. Annars blir det ju inget beg ok införskaffat. Utan man får köpa ett nytt på Biltema om dom har nått hemma...
Jag som trodde detta var slutgarvat åt.... Men så höjs ribban ytterligare ett snäpp..
Jisses.. Jag som sitter och letar ett beg bromsok till vår gamla Saab tappar ju koncentrationen av all "uppståndelse". Får nog logga bort "påminnelsen" som kommer per mail så man inte tittar vad som skrivs. Annars blir det ju inget beg ok införskaffat. Utan man får köpa ett nytt på Biltema om dom har nått hemma...
hbengtsson
Aktiv medlem
Detta är tungt!! Jag skall åka ut till Solna efter jobbet och sympatisera! ;-)
mayro
Aktiv medlem
Hahahahaha... garvar så tårarna rinner här i Blekinges värmebölja.. Så bäst att man dricker mycke vatten så skratt-tårarna inte torkar ur kroppen.
Asså alvar.. Detta kan enbart betraktas som makalös god humor samt underhållning... Skulle det inte ske framför ögonen hade i alla fall jag inte trott detta var ens möjligt...
lars2
Avslutat medlemskap
Självklart fritt att använda.
Nog tycker jag att min 1000d är bättre än de kompaktkameror jag haft, de duger säkert till vanliga utskrifter men nog är bilderna från 1000D skarpare. Men kompakterna är en djungel och de jag haft har nog inte varit av det allra bästa slaget. En instegs DSLR blir ju en bra familjekamera kan både användas av familjens fotonörd och övriga mer normala familjemedlemmar som tycker det duger med gröna rutan och har en "riktig" kamera som med rätt optik kan ta skarpa bilder och har en kraftfullare inbyggd blixt än som är det vanliga på kompakterna.
