Råd och Rön testar kameror - A350 delad andraplats

[pgx]

Tidningen är varken liten eller vänster. Eller har du sakligt stöd för dina påståenden?

Sedan testar de inte i egna labb, utan låter diverse testföretag göra det åt dem, i samverkan med andra konsumentorganisationer i Europa.

Testföretagen är oberoende, sägs det. Vad vet jag, de torde i alla fall vara mer oberoende än de fotojournalister (d.v.s. fotointresserade journalister/skribenter, med mer eller mindre böjelse för det ena eller andra kameramärket) som testar i diverse fototidningar.

Att ägas av bla LO, ABF, PRO, TCO skattefinansierade kommunala konsmentråd etc, mer vänster och företagsfientligt kan det väl inte bli? Eller måste Putin även gå in som ägare för att du ska inse att det är en vänsterblaska?

Vem som testar är tydligen SUPER HEMLIGT, Dåliga Råd vägrar berätta hur de testar, vem som testar, vad deras super hemliga Europas bästa testlapp ligger. Men den som tar råd av vänsterblaskor har nog ändå inte råd att köpa kvalité så det är ingen skada skedd.

 

[mayro]

Fasen.
Jag som trodde detta var fotosidan och inte politiksida...

 

[mr.b]

?? Och det har du sakligt stöd för det påståendet???

Ja. Uppgiften är för övrigt helt okontroversiell och torde inte behöva bevisas.

 

[mr.b]

Att ägas av bla LO, ABF, PRO, TCO skattefinansierade kommunala konsmentråd etc, mer vänster och företagsfientligt kan det väl inte bli? Eller måste Putin även gå in som ägare för att du ska inse att det är en vänsterblaska?

Vem som testar är tydligen SUPER HEMLIGT, Dåliga Råd vägrar berätta hur de testar, vem som testar, vad deras super hemliga Europas bästa testlapp ligger. Men den som tar råd av vänsterblaskor har nog ändå inte råd att köpa kvalité så det är ingen skada skedd.

Hmmmm, om du kan visa en enda artikel i Råd & Rön som är "politisk" eller "vänster", och på vilket sätt den är det, så vore jag tacksam.

Ta inte illa upp, men du låter lite grann som en bitter konspirationsteoretiker, tycker jag.

Det du skriver i sista stycket är helt obegripligt. Ta en Treo.

 

[Christatos]

Som lite kuriosa i tråden så finns här ett test från ICA Kuriren/Smartson.

http://www.icakuriren.se/Documents/Tester/systemkameror.pdf


Hittade ett test till från Smartson.

http://smartson.se/test/systemkamera/test-av-atta-digitala-systemkameror-2008.htm

 

[hvenafoto]

Ja. Uppgiften är för övrigt helt okontroversiell och torde inte behöva bevisas.

Att påstå att fotojournalister inte är oberoende eller saknar objektivitet (mer eller mindre) tror jag är lite kontroveriellt.

 

[wsaar]

R&R blev tagen med byxorna nere, förmodligen är samtliga av deras test lika amatörmässigt utförda, deras läsare är dessvärre de som inte är varken insatta eller intresserade och är lättlurade

Ligger nog en del i det där. De flesta av oss som fördjupat oss lite inom datorer eller foto kan ju skratta åt vad allmäntidningarna, och även facktidningar, skriver om områdena ibland. Frågan är väl om det inte egentligen är lika illa med andra områden, men att färre märker det eftersom färre fördjupar sig i t.ex. tvätt- och diskmaskinsvärlden.

Och i lågprissegmentet kan jag nog inte se att någon av Sony-produktionerna ens är i närheten av att vara bäst på marknaden.

Fram till nyligen var jag nog beredd att hålla med dig, men även om det inte har med det här testet att göra kan det vara värt att påpeka att Sony, precis som andra tillverkarna, har uppdaterat sina kitobjektiv och nyligen släppte 4 nya instegsgluggar med de nya kameramodellerna.

Från de tester jag sett av nya 18 - 55mm och 50mm f1.8 kan de nog tävla i optisk prestanda med vilka andra gluggar i det prissegmentet som helst. Har inte sett tester av 30mm f2.8 macro eller 55 - 200mm än.

 

[The_SuedeII]

Att dom numer kanske är lika bra/nästan lika bra som/minst lika bra som alla andras är i min mening ganska långt från uttalandet att dom skulle vara bäst... - (OT, men iaf...!). Sony's två 135'or är världsledande, och är BÄST/UNIKA inom sin klass, sen kan jag faktiskt inte komma på några fler. Övriga tillverkare har nog fler "bäst-i-sin-klass-objektiv" än Sony.

Och att vi/jag gnäller om såna här saker här är lite som när bilintresserade inte är riktigt nöjda med att en tidning bestämt hävdar att en viss ny Volvomodell VISST hade en 1.9L rak fyra (2.2L skulle det visst egentligen vara), 75 hästkrafter (ojdå, stod det 175, det missade vi) och bara tre säten (jaha, menade ni baksätet?). Volvo hade inte heller varit riktigt nöjda, om vi uttrycker det lite finkänsligt. Och det hade ganska tydligt visat att dom (tidningen) knappt sett den recenserade bilen på bild, än mindre verkligen använt den, läst bruksanvisningen, eller öppnat motorhuven.

I övrigt kan jag fortfarande bara hålla med testet - för kunden som anser att ansiktsigenkänning och fullautomatisk [allt] är "häftigt" och "bra" så stämmer det säkert alldeles utmärkt, även om det inte har så mycket med hur bra bilder en kamera KAN ta att göra. Och vad jag än tycker om detta [idiotiskt] så är det ju bara att acceptera att ganska många faktiskt vill ha det så. Och då är detta informationen dom ska ha.

Att bedöma en kamera efter hur "bra" bilder 100 apor kan ta på en timme är ett sätt att bedöma en kamera, att faktiskt kolla hur bra bilder det GÅR att ta med en kamera är ett annat. Vilket sätt som R&R har använt kan vi bara gissa, men min gissning går till det förstnämda alternativet.

 

[wsaar]

Att dom numer kanske är lika bra/nästan lika bra som/minst lika bra som alla andras är i min mening ganska långt från uttalandet att dom skulle vara bäst... - (OT, men iaf...!). Sony's två 135'or är världsledande, och är BÄST/UNIKA inom sin klass, sen kan jag faktiskt inte komma på några fler. Övriga tillverkare har nog fler "bäst-i-sin-klass-objektiv" än Sony.

Jag håller iofs inte med om att "minst lika bra" är särskilt långt ifrån "bäst", men har inte sett några jämförande tester av nya kitzoomar än.

Angående dyrare objektiv har ju Sony färre klasser att tävla i än tillverkarna som tvingar användarna att välja mellan stabiliserade och ostabiliserade varianter av samma objektiv, men rent testmässigt kan det vara värt att kika på Zeiss 24 - 70 (toppoängen i senaste K&B) och även Sony 50mm f1.4 (bättre centrumskärpa på stora bländare enligt DPReview). Om man letar unika fördelar saknar ju Sony som system helt konkurrens inom segmentet för ljusstarka objektiv med stabilisering som 85mm f1.4, 50mm f1.4, 135mm f1.8, 24 - 70mm f2.8 etc...

 

[Hansepanse]

Inte bara test med automaiska inställningar

På några ställen i såväl detta forum som i det parallella forumet "Råd&Rön" har det uttrycks åsikten att R&R bara skulle ha testat kamerornas bildkvalitet med enbart automatiska inställningar i jpg. R&R skriver själva om bildkvalitet: "Ett sammanvägt betyg för hur bra bilder kameran tar vid automatiska och manuella inställningar."

 

[elbe]

Lite så här på distans så verkar det som om nikonfolket är mer förbannade över sin dåliga placering än sonyfolket är glada över sin fina placering ;-)

Råd & Rön satte visst fart på rötmånaden....

 

[The_SuedeII]

Will: Korrektion till mitt föregående uttalande.
- Sony har de absolut bästa stabiliserade 50-85F/1.4 - med AF - för 36x24 (Pentax har bättre, med AF och stabilisering, men de har ju ingen FF-kamera) - som finns på marknaden...
Men jag kan nog på tio sekunder komma på åtminstone tio andra i var och en av dessa brännviddsklasser som optiskt är "lika bra/bättre/betydligt bättre" än Sony's alternativ om man använder adapter-ringar för att montera dem på en Sony (då utan AF-naturligtvis...). Men om alla kriterierna AF/AE-automatik, FF och stabilisering ska uppfyllas så...! En väldigt god anledning att välja en A900 (som jag själv är mycket intresserad av, om det inte vore så ohemult dyrt att byta ut all optik...). Det vore billigare för mig att köpa en D3x.

Grattis till Canon/Sony för en populistiskt bättre fungerande jpg-hantering får man väl säga!
Både med lite ironi och med fullt allvar bakom, ingen baktanke.
Detta är naturligtvis väldigt viktigt för minst 95% av kunderna, och att tillgodose kundens behov är viktigare än att göra en "bra kamera" om man vill sälja kameror. Nikon bör skärpa sig med sin jpg-hantering, som jag sagt tidigare är det egentligen bara D3x (Och D40!) som får knappt "godkänt" av mig. D60/90/300/700 kan jag inte få till att ge för mig godkända jpg ur kamera (framför allt inte med standardinställningar på allt), och detta är naturligtvis inte bra även om jag personligen bara tar en tusendel av mina bilder i jpg-direkt - oberoende av kamera. Jag gör det inte med Canon-husen heller.

 

[wsaar]

Will: Korrektion till mitt föregående uttalande.
- Sony har de absolut bästa stabiliserade 50-85F/1.4 - med AF - för 36x24 (Pentax har bättre, med AF och stabilisering, men de har ju ingen FF-kamera) - som finns på marknaden...

Haha, du hyllar Pentax på samma grunder som du gnäller på att Råd & Rön hyllar Canons billigaste kamera. Pentax har ju varit kända för väldigt prisvärd optik, men de har väl öht ingen 85mm f1.4 och deras 77mm f1.8 är inte i samma klass som Zeiss 85mm f1.4 ZA optiskt (kolla t.ex. Photozones test där kantskärpan på Pentaxen inte börjar komma förrän ca f4).

Även deras 50mm f1.4 får lägre betyg för bildkvalitet än Sonyn i DPreviews jämförelse av såna objektiv, även om vissa kanske menar att Pentaxen är prisvärdare för att den är billigare.

 

[Johannes-S]

Lite så här på distans så verkar det som om nikonfolket är mer förbannade över sin dåliga placering än sonyfolket är glada över sin fina placering ;-)

Jag är mest förbannad över R&Rs oprofessionella och antiintellektuella uppträdande. Att diskutera med dem verkar ju vara som att diskutera med Jehovas vittnen eller någon som tror att månfärderna var fejkade.

 

[larsborg]

Gå ut och fotografera, det är väl det alla kameror är till för, även med de kameror, som inte hamnar på "bäst i test"!

Nu sitter några istället, framför sitt kära sociala språkrör (datorn), kommer med det ena inlägget efter det andra, bara rent nonsens!
Det påminner om hur gamla kärringar pratar om kungafamiljen eller vädret, även om vilka läkare, som är bäst ...

Verkligheten är den här,
över 95% av alla fotografer, proffs eller hobby, läser mycket sällan tester, använder sin kamera, lägger alltså tiden på själva fotograferingen.

De övriga, under 5%, läser och läser, ofta tester från alla möjliga håll, väntar sig nytt hela tiden.

Alltså, de flesta fotografer blir mycket skickliga med tiden, de övriga få, är bra på, att räkna upp det tekniska innanför kamerahuset, även vilka tester där favoritkameran är med, men det ger inte tillfällen till lika många fina bilder ...

 

[The_SuedeII]

Både Pentax A85/1.4 och 55DA1.4 är bättre än Sony's motsvarande objektiv. Jag vet inte riktigt vad du jämför med.

Objektiv som är misnt lika bra som eller bättre än sony's 50F/1.4:
Summilux50 (de senaste tre modellerna), Summicron50, ZF50/1.4, ZF50/2, PentaxA50, DA55, Olympus50/2, NikonAFS50/1.4, Minolta MD (och MC!)50 1.4 och 1.2 (fyra modeller), Minolta 58/1.2, Contax 50/1.4 (och 1.2 och 1.7), Rollei 50/1.4, och sen kommer jag inte på mer utan att behöva tänka ett par minuter.

Klart att Sony har en STOR fördel av sin stabilisering i huset jmf med Canon/Nikon, men att säga att deras optik är "bäst" är nog att ta i med ett par ljusår, än så länge.

 

[The_SuedeII]

Tack Lars, men jag har precis varit ute två timmar, med inget mer än en "ynklig" D40 och en helmanuell Zeiss 50F/1.7 och bara haft kul... Det är lite varmt just nu kan jag berätta.

 

[mayro]

Lite så här på distans så verkar det som om nikonfolket är mer förbannade över sin dåliga placering än sonyfolket är glada över sin fina placering ;-)

Råd & Rön satte visst fart på rötmånaden....

Såsom Sonyanvändare är man kanske inte "beroende" utav vad Testare" anser. Inte mode heller... Därför väljer man Sony gör man nog (förhoppningsvis ofta) detta utifrån egna åsikter samt förmodligen ibland (kan man hoppas) utifrån överväganden vad som kan ekonomiskt sett bli ett kamerasystem man klarar av att skaffa dom objektiv till med ljuskänslighet och dugande prestanda. Såsom tredjeparts ljuskänsligare alternativ eller beg...

Annat som inverkar för oss som sett skakoskärpans skit det medfört vid handfotande i kasst ljus är Stabilisering som alltid finns där som extrahjälp ett kanske utgångsläge för val av kamerahus dessutom.....

Och som där helheten skapar ett bra dugande system för användaren..

och då Sony släppte sin FF kamera så var det nyckeln för många tror jag att sattsa på Sony ibland redan nu. Eller i en framtida sattsning.... Vilket man numera ser även mer pro folk skriva har öppnat Sonysystem som tänkbara att använda numera även mer i proffs-segmentet...

Att sedan "testare" ibland kan finna dessa fördelar vara av karaktären att dom sätter kamerasystemet "Sony" på nån hissad plats är ju enbart bekräftande utav domsamma fördelar man valt själv kanske.... Och om denna "Testare" inte finner dessa fördelar så är det väl mer skit samma.. Därför man ju själv valt förhoppningsvis utifrån egna värderingar som man gjort efter egna överväganden. Eller/och tidigare erfarenheter..

Så därför tror jag inte du ser så stora ovationer ifrån Sonysidan här för nån "test" placerar en Sony högt då och då... Många eller dom flesta av oss vet våra kameror inte är bäst på allt.. Eller kanske inte bäst på något ens.. Medans dom är förbannat bra på mycket till en nivå som gör kamerorna samt systemet som helhet väl fungerande som generell helhet.. Och med en hyfsad jämnhet...

Det är i alla fall min vy..

Nikon däremot.. Där är man inte vana med att få se att en test påvisar att bildkvaliteten är så högt skattad. Oavsett det är grönruta som använts eller ej.. Fast dom ju själva gör reklam för sådant fotande som tidigare här skrivits av nån... Man är mer vana med att brus på iso 3200 är utslagsgivande...

och detta är nog det som skapar det egentliga problemet...


Dom mer "pro fotande" jag talat genom åren säger ofta dom just använder Canon för få den "bästa" bilden där det är mäniskor och sådana levande motiv... Och Nikon då det gäller att "få" bilden.. Kanske kanske detta är talande lite... Kanske inte.. För om där ligger någon sanning bakom är jag inte man att avgöra med min "grönläge" amatörnivå...

Att sedan det försikommer en del gliringar efter tester mellan användarna är väl inte alltid av ondo.. Och att denna gång Nikon hamnar i skottgluggen och dessutom själva skapar än mer "liv i luckan" anser jag vara enbart dåliga "förlorare" samt ifrån Nikon´s säljorganisation klantigt skött...

Jag hade aldrig någonsin gått ut med öppet brev och tramsat eller startat rena tiggarjakten att "andra skall minsann motbevisa" .. Där anser jag Nikon begått ett megamisstag.... Bättre är det att helt enkelt enbart sitta still i båten och acceptera att alla inte enbart tittar på Iso 3200. Kanske (?) även "erkänna" att dom kommer omarbeta sina P samt Autolägen (grönlägen) så dom lämnar bättre resultat i framtiden..Även här på forumet framkommer det ju åsikter som intygar dessa användarlägens tillkortakommanden... Då hade stormen blåst över blixtsnabbt samt dessutom hade motgång blivit medgång... med lite tid bara att få fram firmware som justerar om "lägenas" standardbilder.....

och under tiden kunde Nikonanvändarna "sprida" budskapet via "Nikonuppmaning" som dom tydligen gillar att göra på Nikonsidan att dessa saker är under omarbetande efter R&R´s test samt efter man fått insikt ifrån eftersnacket att där finns ett problem i stället för utbilda samt låta grönlägesfolket bli hårt ansatta på forumsiter som denna.. Vilket säkert skadar Nikon mer än man tror då faktiskt detta om grönläge ju även omnämns som sämre även här av användare av kamerorna...... Då hade helt kritiken kunnat stoppats utan minsta problem enligt mitt sätt att se saken....samt det omvänts till ren o skär vinst på bara lite lite kort sikt...

Som marknadsförare bör man enligt mitt tyckande som grundregel nr 1 alltid möta motgångar med lösningar eller byta spår så man kan vinna marknadsföring gratis på förlusten man gjort kortsiktigt..Så vinner man långsiktigt anser jag av mina blygsamma erfarenhet av marknadsföring samt bemöta marknader samt dess med/mot spelare och främst kunder som finns där på spelplanen "marknad"......

jaja... Skoj har läsningen varit..och gissar att fortsättning följer..

 

[elbe]

Ja livet är en tävling där den yttre bekräftelsen, i form av tester t.ex, på att man är bäst, har bäst grejor mm, jagas med förstoringsglas så idogt att till och med den blinda höna hittar sitt ibland och blir glad, medans dom seende, som just blivit nerpetade från någon pedistal av den blinda hönans fynd, kacklar högt av förtvivlan...i det här fallet t.o.m. akompanjerade av en tupp i hönshuset. Helt otroligt underhållande alltihop eg och verkligen en rivstart på rötmånadshistorierna! Vete tusan om man får uppleva nåt värre under resten av sommaren?...

 

[mayro]

Vete tusan om man får uppleva nåt värre under resten av sommaren?...

Jag har nog en eller par "sak/saker" i tankarna som kan om det sker höja ribban ytterligare.. Samt skapa än "värre" efterdyningar..

Så sommaren / förhösten /hösten kan ju kanske ev innehålla lite mer "spänning"..