elbe
Avslutat medlemskap
Eller att anti-skak inte är aktiverat vid vissa kamerainställningar....
Tre trasiga Pentax, olika modeller desutom, på samma gång!?
Nä! Det är bara ren skär klantighet som kvarstår som alternativ!...
Råd och Rön testar kameror - A350 delad andraplats
- Trådstartare mr.b
- Start datum
Eller att anti-skak inte är aktiverat vid vissa kamerainställningar....
Tre trasiga Pentax, olika modeller desutom, på samma gång!?
Nä! Det är bara ren skär klantighet som kvarstår som alternativ!...
Grimmer
Aktiv medlem
Om man som produkttestare godkänner att vissa av produkterna är dåliga exemplar så godkänner man ju samtidigt att testresultatet inte har någon betydelse. Det är ju snarare att slumpen avgör hur resultatet blir.
Då blir jag hellre vägledd av säljaren.
Samtidigt tråkigt att Nikon gjorde bort sig med att hacka på detaljerna istället för att gå på själva kärnan i problemet, slumpen.
Vad händer om R&R testar skrivare?
-Den och den skrivaren klarar bara av att skriva ut si&så många sidor. Uselt skriver de!
Alla andra än R&R vet att det bara sitter en "kit"-patron i...
Då blir jag hellre vägledd av säljaren.
Samtidigt tråkigt att Nikon gjorde bort sig med att hacka på detaljerna istället för att gå på själva kärnan i problemet, slumpen.
Vad händer om R&R testar skrivare?
-Den och den skrivaren klarar bara av att skriva ut si&så många sidor. Uselt skriver de!
Alla andra än R&R vet att det bara sitter en "kit"-patron i...
Michael f8
Aktiv medlem
Hur tänkte du här?
Fråga dina föräldrar och exempelvis två grannar.
När de köper en Epson skrivare för 1200:- och om det står på kartongen: "En omgång patron räcker till 500 sidor", hur många sidor tror de att de kan skriva ut när de kommer hem senare med den?
Säger de 150 sidor ska jag skicka en omgång Epsonpatroner :-D
Michael - Patron köpare -
Maxieboy
Aktiv medlem
Jag tycker att Nikon får skylla sig själv om dom har brisfälliga exemplar ute i butikerna, till försäljning. Det stod ju tydligt i R&R beskrivning att dom åkte ut och köpte in en kamera av varje fabrikat. Nikon har inte skickat in ett speciellt exemplar för att testas. Jag tycker att det är en väckarklocka till alla tillverkare att se till att leverera rätt och riktiga grejor, för annars kan ryktet snart bli naggat i kanten.
jorgene
Aktiv medlem
Du vill förmodligen inte betala priset för en "normal" DSLR, om kvalitetskontrollen skall vara nästintill perfekt. Märken som Leica har en sådan tillverkningprocess/kvalitetskontroll, liksom tillverkningen av t.ex. Nikons/Canons supertelen. Vill Svensson betala dubbla priset för sin DSLR, för att undvika de enstaka måndagsexemplaren? Vill du?
Och, vad gäller testare som "medvetet" testar måndagsex: ni blir inte sedda som vare sig bättre, tuffare eller coolare. Snarare tvärtom. Här har Dpreview en klart bättre inställning: är felet känt och/eller uppenbart på annat sätt, så dröjer man (rimligt länge) med recenssionen. Det är en klart bättre attityd, än att bara gå på, förespeglandes att man är "konsumentens vän" -- när beteendet i själva verket är en björntjänst genetemot dessa.
Maxieboy
Aktiv medlem
Bra, du har fattat det här med R&R för oss konsumenter!
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ja, är inte detta den stora lärdomen att dra av detta test både för konsumenter och tillverkare? Inte undra på att Nikon vill försöka blanda bort korten här. Det är som sagt väldigt mycket billigare att vända sig till "fancluben" för att få hjälp med att diska en test som denna, än att ta sig an kvalitetsproblemen kring AF framförallt på allvar. Ska jag tolka den upprördhet i Nikon-lägret som kommit i dagen med all önskvärd tydlighet, som att Nikon-konsumenterna ska nöja sig med den kvalitet som skeppas idag från Nikon? Har verkligen konsumenterna och Nikon gemensamma intressen här?
jorgene
Aktiv medlem
Som jag skrev ovan: jag är inte så säker på att folk i allmänhet -- och i synnerhet inte "amatörer och vanliga konsumenter" -- är villiga att betala priset för en "perfekt" kvalitetskontroll.
För, även om det är störigt och irriterande att för en och annan kund att behöva garantibyta de få mån måndagsex som letar sig ut, så tror jag man lättare accepterar det än ett kanske 40-50%(?) högre pris. Vad som stör mig betydligt mer, är alltså testare som med vett och vilje ändå testar ett sådant ex, och sedan basunerar ut generella slusatser om testobjektet. Vem gagnar det? Konsumenterna? Knappast, för de flesta vet nog tämligen väl att måndagsex finns bland alla produkter -- utan att testare behöver leka martyrer och "bevisa" detta...
Som jag skrev innan: Dpreviews sätt att vid uppenbara fel och måndagsex, avvakta rättningar/kommentarer/åtgärder från tillverkaren, är ett betydligt ärligare sätt att testa.
Och nej, det spelar ingen som helst roll vilket märke som drabbas av ett sådant förfarande; det är alltid lika korkat och ohjälpsamt -- mot både konsumenter och tillverkare. Och, i slutänden, mot testaren själv, vilket diskussionerna här på Fotosidan visat. En del gillar R&R:s metoder (eller brist därpå), men många har nog fjärmat sig rejält från den publikationen...
mayro
Aktiv medlem
Jag skrev en gång lite om "fenomenet" att relativt ofta inom hifi saker sändes tillbaks från tester pga felaktigheter på produkterna.. Detta sker ju inte varenda gång givetvis. Men ändå rätt ofta med tanke på hur sällan tester sker på varje typ av produkt.. Och då jag sett hur ofta dettta sker med tanke på hur sällan egentligen varje typ av apparat testas mot hur många som säljs totalt sett så är det oroande (förmodligen) stor andel av sålda apparater som har felaktigheter även ute i konsumentled..Det kan handla allt från kasst injusterade bias till olika signalstyrka i kanalerna .. Dåligt matchade komponenter så tex en stärkare kan låta grus medans nästa kan spela klart renare med av slumpen bättre matchade komponenter.... fast konsumenterna inte har en susning om "fenomenet" såvida det inte är mycket hörbart ... Eller rent av gör att apparaten inte fungerar alls därför den är rent trasig....
Och är kamerabranscens tillverkare så dåliga så man kan vid slumpköp av kit kameror har så stor chans att utav 5 till 10 kit man får ett felaktigt kit så är detta rent skrämmande högt antal säkerligen som får undermåtliga kameror i konsumentled...
Skulle vara oerhört intresant om R&R gjorde en test med tio slumpvalda kameror utav olika märken i kit inköpta över disk ute i handeln.. .DVS mååånga kameror ...10 Nikon. 10 Sony. 10 Canon 10 Pentax 10 Olympus osv osv.... Samt sedan kollat upp hur läget ser ut med jämnheten kvalitativt samt justeringsmässigt utav kamerorna samt dess kitobjektiv dom säljs med......
Och är kamerabranscens tillverkare så dåliga så man kan vid slumpköp av kit kameror har så stor chans att utav 5 till 10 kit man får ett felaktigt kit så är detta rent skrämmande högt antal säkerligen som får undermåtliga kameror i konsumentled...
Skulle vara oerhört intresant om R&R gjorde en test med tio slumpvalda kameror utav olika märken i kit inköpta över disk ute i handeln.. .DVS mååånga kameror ...10 Nikon. 10 Sony. 10 Canon 10 Pentax 10 Olympus osv osv.... Samt sedan kollat upp hur läget ser ut med jämnheten kvalitativt samt justeringsmässigt utav kamerorna samt dess kitobjektiv dom säljs med......
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Problemet ligger inte där du tror att det ligger alla gånger. Skulle det göra det så skulle väl inte Canons verkliga prestigemodeller visa sig funka sämre än vissa entusiast och instegsmodeller många gånger när det gäller exv. AF.Om jag betalade 6-8 ggr mer för en sådan kamera än än simpel instegsmodell, så skulle kvalitetskontrollen vara just det jag skulle förvänta mig var åtminstone lite bättre än plastsmäcket man skeppar till de som är mest prisstyrda.
Det var ju så det såg ut när framförallt AF-strulet undersöktes grundligt i AF-tråden kring framförallt Canon 5D MK II och de andra prestigemodellerna eftersom det ju var just de som hade mest avancerade AF-system med speciella funktioner för ljusstarka objektiv som funkade sämst direkt från fabrik.
Lösningen på kvalitetsproblemen är att försöka hitta tillverkningsmetoder óch konstruktioner som gör tillverkningsprocessen enklare än idag. Om man t.ex. kunde få till ett självreglerande AF-system med verklig snabb och exakt återkoppling som inte gav sig förrän det verkligen hittat fokus på det man fokuserar på, så skulle man varken hamna i dessa konstiga testsituationer eller behöva taffliga och egentligen ganska onödiga lösningar för att korrigera statiska fokusavvikelser (mikrojusteringen är egentligen fullständigt onödig i ett sådant perspektiv och bör betraktas som den taskig nödlösning den är)
Om Nikon levererar ut så pass stor andel som 30% av sina kameror vilket jag tror var siffran i Stedan Olsons artikel, så innebär ju den siffran 3 av 10 citroner. Tre av 10 konsumenter som glatt köpt sin kamera kommer att bli ordentligt besvikna.
Jag kommer osökt att tänka på killen här på FS som köpte en nytt Tamron långzoom-objektiv och som sedan åkte till Grekland. Han kom hem med ett gäng bilder och upptäckte att i princip alla var oskarpa. 5000:- spänn är mycket pengar för många och lägger man det (även om det är en skitsumma i dessa sammanhang), så tror jag att de flesta blir rasande när de upptäcker att de står där med oanvända bilder. Hela DSLR-businessen har ett enormt trovärdighetsproblem när det gäller kvalitetsstrul i allmänhet och AF-problem i synnerhet. Det här måste få ett slut.
Rikta strålen mot tillverkarna istället. Som det nu är så skjuter man på budbäraren istället och hur smart är det? Jag är intresserad av att få veta vad tillverkarna försöker göra åt det här. De är de som är huvudkällan till våra gemensamma problem och faktiskt inte testarna. Testarnas historiska ansvar när det gäller exv. AF-problemen är möjligen att de fått tillverkarna att fokusera på fel saker. På hastighet istället för noggrannhet. Personligen har jag aldrig förstått vitsen med fokusering snabbare än blixten om den inte landar i fokus.
Senast ändrad:
mayro
Aktiv medlem
Man kan väl (?) även titta på dom Firmware´s som görs hur många sådana som tillverkare tvingas göra på sina olika kameramodeller.?. Där ser man ju lite utav brister/fel som sedan rättas till i efterhand... En del saker är ju "förbättringar".. Medans en del annat handlar om brister som rättas i efterskott väl?
Så firmware i antal samt typ kan väl vara en parameter att väga in då man söker info om kamerornas kvalitetskontroll och hur "färdiga" dom är vid sina släpp på marknaden..? eller tänker jag fel här?
Så firmware i antal samt typ kan väl vara en parameter att väga in då man söker info om kamerornas kvalitetskontroll och hur "färdiga" dom är vid sina släpp på marknaden..? eller tänker jag fel här?
Fogel70
Aktiv medlem
Som vanligt är det givetvis inte så enkelt, för olika tillverkare har olika policy för när man ska släppa en uppdatering av firmware.
Vissa tillverkare är väldigt snåla med uppdateringar och släpper bara en uppdatering om det är en allverlig brist, medans andra kan släppa uppdateringar flera år efter att kameran släpps för att utöka funktionalliteten på kameran.
Man kan även se det som så, att ju fler uppdateringar som släpps ju bättre support har tillverkaren.
mayro
Aktiv medlem
Njaa..
Nog handlar det om fixningar av problem mer än enbart support (oftast)...
men som jag också skrev så är detta en parameter man kan titta på.. Då ser man ju direkt om det är fel som rättas eller om det är enbart godwill för den kunsument som köpt produkten.. Det är bara att läsa.....
Men detta är som sagt en parameter man kan titta på bland flera.. Och inget annat är sagt heller ifrån min sida..
Nog handlar det om fixningar av problem mer än enbart support (oftast)...
men som jag också skrev så är detta en parameter man kan titta på.. Då ser man ju direkt om det är fel som rättas eller om det är enbart godwill för den kunsument som köpt produkten.. Det är bara att läsa.....
Men detta är som sagt en parameter man kan titta på bland flera.. Och inget annat är sagt heller ifrån min sida..
Fogel70
Aktiv medlem
Jag förstår bara inte vad man ska använda parametern "firmware uppdateringar" tiil i val av kamera. Generellt så kräver tex kameror med spjutsspetsteknik fler uppdateringar än kameror baserade på gammal beprövad teknik.
Men jag tror ändå det finns goda skäl att välja en kamera med senste tekniken före en med gammal teknik.
Men jag tror ändå det finns goda skäl att välja en kamera med senste tekniken före en med gammal teknik.
Pupillen
Aktiv medlem
Jag håller egentligen helt med dig, det är bara det att R&R inte har framfört något som helst budskap i den här saken
Det finns ingenting i testet som antyder några AF-problem i D90, visserligen får den bara en 6:a i "skärpa och fokusering" (A350 fick 8) men i gengäld en 7:a i "upplösning" där A350 bara fick 6 och eftersom felfokusering slår mycket hårt mot just upplösningen kan vi nästan vara säkra på att det inte är det som är felet.
Det finns inga andra saker i testet som antyder några specifika fel i D90 så är det måndagsexemplarsproblematik det handlar om så måste denna finnas i de av R&R icke redovisade delarna av testet. Hur man kan ge sig på att bekosta ett dyrt test och sedan inte redovisa de viktiga avgörande delarna som skiljer kamerorna åt tycker jag är helt obegripligt!
Maxieboy
Aktiv medlem
Jag håller egentligen helt med dig, det är bara det att R&R inte har framfört något som helst budskap i den här saken
Det finns ingenting i testet som antyder några AF-problem i D90, visserligen får den bara en 6:a i "skärpa och fokusering" (A350 fick 8) men i gengäld en 7:a i "upplösning" där A350 bara fick 6 och eftersom felfokusering slår mycket hårt mot just upplösningen kan vi nästan vara säkra på att det inte är det som är felet.
Det finns inga andra saker i testet som antyder några specifika fel i D90 så är det måndagsexemplarsproblematik det handlar om så måste denna finnas i de av R&R icke redovisade delarna av testet. Hur man kan ge sig på att bekosta ett dyrt test och sedan inte redovisa de viktiga avgörande delarna som skiljer kamerorna åt tycker jag är helt obegripligt!
De tekniska delarna kan man med varm hand överlämna åt tillverkarna. R&R gör väl testerna för oss konsumenter inte åt producenter! Jag tycker som Sten-Åke att vi idag är alldeles för platta inför kameratillverkarna. Kanske för att vi anser att vi sitter i deras klor p.g.a. att vi köpt in oss i ett system. För att upprätthålla andrahandsvärdet på våra prylar tvingas vi slåss med näbbar och klor. Vi försvarar därmed alla fel och brister som kommit med den produkt vi köpt för dyra pengar. Lite som om vi var, om inte delägare så åtminstone aktieägare i våra respektive märkes företag.
Jag tycker att vi skall ställa större krav och inte bara sitta och spekulera eller vänta på nästa uppdatering som dom skall kränga på oss med sina firmware uppdateringar och rättelser. Jag kan väl gå med på det om man får kameran till reducerat pris tills den är färdig.
Varför håller man tillverkarna om ryggen när dom lurar kunden???
Stockholms(Norrmalmstorgs)syndromet?
jorgene
Aktiv medlem
a) Fortfarande har ingen svarat på min fråga, huruvida det är troligt att kunderna (och då särskilt amatörer/hobbyister) skulle komma att acceptera de mycket kraftiga prishöjningar som en riktigt kraftig höjning av nivån på kvalitetskontrollen skulle medföra. Skulle dom det, jämfört med situationen idag (="en och annan garantirep/byte, någon enstaka gång")?
b) Jag har bara erfarenhet av Nikon, vad gäller firmwareuppdateringar och vad gäller den tillverkaren så kan jag ärligt påstå att antalet rena "rättningar" via ny firmware är väldigt litet. Nästan uteslutande har det på de DSLR:er jag ägt, handlat om nya features och/eller förbättrade prestanda. (Om något skett "i det fördolda" kan jag naturligtvis inte veta).
Rent allmännt tycker jag tonläget angående "tillverkarnas kvalitetskontroll" börjar bli lite väl högt och gällt nu. Är problemen verkligen SÅ stora som en del här vill göra gällande? Jag tycker att jag personligen då borde märkt något av alla dessa problem, efter flera år, en handfull DSLR:er och två-tre händer fulla med optik? Trenden borde varit fullkomligt alarmerande på de forum jag frekventerar, om det nu var så att "var tredje" i någon grad var ett måndagsex, som någon tidigare hävdade? Men så är det inte!
Min teori om detta, är, åtminstone delvis, att jag frekventerar forum där flertalet deltagare ligger "från medel och uppåt" i kunskaper och erfarenhet. Det är SÅ lätt att klandra kameran, när man inte riktigt greppar t.ex. de avancerade AF-moderna på en D2/D3, eller inte förstår att exponeringen är viktig för att locka fram det bästa ur D3:ans hög-ISO. Då är det lättare att skrika: "Måndags-ex!!!". Dessa två färska exempel är förresten hämtade här från Fotosidan.
c) "Lurar kunden"??? Som sagt, tonläget börjar bli lite väl högt och gällt nu...
Maxieboy
Aktiv medlem
a) Prissättning är tydligen något som DU har ett finger med i...
b1) Varje "ny" feature som kommer med en uppgradering finns det en outvecklad tanke bakom. Dom hann bara inte få det att fungera lagom tills lanceringen av den nya modellen. (Marknadens fel som ställer höga förväntningar och inte kan vänta)
b2) Kunderna blir fler och fler med ökad ekonomi i samhället. Förr var det bara några få som hade råd att köpa avancerade kameramodeller. Det tillverkades kanske inte så många, dom var dyra och fullutvecklade för att tillverkaren inte skulle skada sig själv på marknaden.
Idag är det en stor massa som efterfrågar avancerade DSLR kameror och då vädrar tillverkarna pengar. Det är därför som det tillverkas så många nya instegsmodeller och kitobjektiv. Snabba pengar är inget specifikt för kamerabranchen men pisset värmer lika kort stund i deras byxor. Dom kommer snart att se följderna av sitt agerande.
c) Oki, det är kunden som lurar sig själv genom att tro på det som sägs i glättade fyrfärgstryck från tillverkarna. Ingen kan väl komma och påstå att Nikon, Canon, Sony, Olympus m.fl. narras i sin reklam...
macrobild
Avslutat medlemskap
Mycket skrivande i denna tråd angående R&R test.
Har någon av er tagit del av tillförlitligheten i den sk testen, vem har utfört den osv, den är inte gjord av R&R själva vad jag förstår utan av ett testinstitut utanför Sverige, dvs inköpt. ELLER HAR JAG FEL????????
Kan testansvarig på R&R Ronny eller vad han nu heter svara på några frågor?????
Flertal andra sk tester och DXO har kommit fram till helt andra slutsatser än R&R vad det gäller exv Nikon som rankas ovanligt högt men inte av R&R.
Själv har jag testat ett stort antal kameror sedan digitala SLR kameran kom och mina fynd brukar stämma bra överens med exv dpreviews och imagen-resources fynd och testresultatet från dpreview och imaging-resource är oftast väldigt lika vad det gäller de flesta testparametrar och båda rankar Nikonkameran mycket högt.SÅ GÖR ÄVEN DXO
NÄ min spontana känsla är att R&R vet inte vad dom snackar om.Köpt in en dålig underbyggd test från något testcenta , detta har sedan kablats ut och DN mfl hakar på.
Hur fan skall man kunna lita på dom nästa gång jag behöver en ny diskmaskin eller dammsugare??? Det är ju ingenting som jag själv har satt mig in i och testat.
Finns DXO för diskmaskiner?
Har någon av er tagit del av tillförlitligheten i den sk testen, vem har utfört den osv, den är inte gjord av R&R själva vad jag förstår utan av ett testinstitut utanför Sverige, dvs inköpt. ELLER HAR JAG FEL????????
Kan testansvarig på R&R Ronny eller vad han nu heter svara på några frågor?????
Flertal andra sk tester och DXO har kommit fram till helt andra slutsatser än R&R vad det gäller exv Nikon som rankas ovanligt högt men inte av R&R.
Själv har jag testat ett stort antal kameror sedan digitala SLR kameran kom och mina fynd brukar stämma bra överens med exv dpreviews och imagen-resources fynd och testresultatet från dpreview och imaging-resource är oftast väldigt lika vad det gäller de flesta testparametrar och båda rankar Nikonkameran mycket högt.SÅ GÖR ÄVEN DXO
NÄ min spontana känsla är att R&R vet inte vad dom snackar om.Köpt in en dålig underbyggd test från något testcenta , detta har sedan kablats ut och DN mfl hakar på.
Hur fan skall man kunna lita på dom nästa gång jag behöver en ny diskmaskin eller dammsugare??? Det är ju ingenting som jag själv har satt mig in i och testat.
Finns DXO för diskmaskiner?
Senast ändrad:
jorgene
Aktiv medlem
Du har rätt.
Kan han säkert, men gör det inte. Inte åt Lars Kjellberg, i alla fall.
Det är detta som är problemet: R&R testade inte D90, utan snarast paketet D90+superzoom. Resultatet framställdes sedan (inte minst när DN refade till testet i R&R) i mångt och mycket som ett betyg på kameran D90.
