Bofoto2
Aktiv medlem
Du menar som att (underförstått) kräva att de skall agera modell åt en?
Nä, men nu har du gått för långt.
Rätt eller fel att radera bild på offentlig plats?
- Trådstartare Timo Peter Grönlund
- Start datum
Nä, men nu har du gått för långt.
Customizer
Aktiv medlem
Det glädjer mig att se att det är fler än jag som tycker att fotografer ibland går för långt i att hävda sin rätt till att ta bilder på allmän plats.
Bara för att man har rätten på sin sida innebär det inte att man alltid måste utnyttja den.
Gatufotografer utgör trots allt en väldigt liten del av befolkningen som helhet, och att då anse att alla andra ska behöva anpassa sig efter deras rättigheter tycker jag är lite märkligt.
För mig är det självklart att om någon inte vill vara med på bild så ska detta respekteras.
Detta är min åsikt men jag respekterar även de som inte delar den.
Bara för att man har rätten på sin sida innebär det inte att man alltid måste utnyttja den.
Gatufotografer utgör trots allt en väldigt liten del av befolkningen som helhet, och att då anse att alla andra ska behöva anpassa sig efter deras rättigheter tycker jag är lite märkligt.
För mig är det självklart att om någon inte vill vara med på bild så ska detta respekteras.
Detta är min åsikt men jag respekterar även de som inte delar den.
Bofoto2
Aktiv medlem
Jag brukar åka ner till Köln "vartannat år" och har knappt stött på nåt problem, men i Sverige tror jag en del tror att man plåtar själen (farligt) eller att dom kanske tillhör maffian (och inte vill bli identifierade).
Spanien ser ut som ett land man kan undvika eligt din länk. Grekland verkar intressant efter att läst din länk. Libyen ser ut som hyggligt oxå! !
Frekeman
Aktiv medlem
Spanien var nytt för mig! Mest hört om Tyskland och Frankrike! I praktiken så oroar jag mig inte och bryter mot dessa regler när jag besöker dessa länder. Har varit Spanien åtskilliga gånger och gatufotat. Inga problem men bra att veta att man kanske bör undvika att hävda nån rätt som man inte har om det skulle bli aktuellt att förklara sig. Får kanske åka till Italien eller Grekland härnäst för att åtnjuta lite medelshavsklimat!
Frekeman
Aktiv medlem
Så majoriteten skall kunna köra över en minoritet oavsett vad lagen säger? Fint rättssamhälle du verkar vilja ha. Jag respekterar folks rätt att ha åsikter men du verkar blanda ihop att man ska ha respekt för andras åsikter. Det är inte samma sak.
Customizer
Aktiv medlem
Läs igen vad jag skrev.
Bara för att man har rätten på sin sida innebär det inte att man alltid behöver utnyttja den.
Customizer
Aktiv medlem
Dessutom verkar du ju inte bry dig så mycket om reglerna själv
I alla fall inte när det passar dig själv, hahaha.
Christer2
Aktiv medlem
Kan inte de "drabbade" känna sig olika kränkta beroende på vad fotografen lägger in för betydelse i ordet "gatufoto"?
GATUfoto (ett motiv som en "vanlig" turist fångar av en intressant/turistig plats - och detta motiv råkar även innehålla människor, men de är av underordnad betydelse).
gatuFOTO (ett motiv som en "gatufotograf" fastnat för, kanske fokuserande på en enda, av något skäl, intressant person). En van gatufotograf har kanske mer erfarenhet av att läsa av miljön och uppfattar lättare intressanta inslag.
Vid gatufoto i Asien, till exempel, har jag ofta råkat ut för att människor försökt dölja sitt ansikte, när jag höjer kameran, för att undvika att "förlora sin själ". Dom är dock alltför respektfulla för att våga ställa till en scen och kräva radering av bilder. Jag försöker då komponera om eller flytta mig längre bort och kan ta samma bild med hjälp av zoom.
GATUfoto (ett motiv som en "vanlig" turist fångar av en intressant/turistig plats - och detta motiv råkar även innehålla människor, men de är av underordnad betydelse).
gatuFOTO (ett motiv som en "gatufotograf" fastnat för, kanske fokuserande på en enda, av något skäl, intressant person). En van gatufotograf har kanske mer erfarenhet av att läsa av miljön och uppfattar lättare intressanta inslag.
Vid gatufoto i Asien, till exempel, har jag ofta råkat ut för att människor försökt dölja sitt ansikte, när jag höjer kameran, för att undvika att "förlora sin själ". Dom är dock alltför respektfulla för att våga ställa till en scen och kräva radering av bilder. Jag försöker då komponera om eller flytta mig längre bort och kan ta samma bild med hjälp av zoom.
martinot
Aktiv medlem
Du menar som att (underförstått) kräva att de skall agera modell åt en?
Nej. Absolut inte.
Föredrar naturliga ögonblick, och gillar inte personligen att regissera människor/modeller.
Frekeman
Aktiv medlem
Dessutom verkar du ju inte bry dig så mycket om reglerna själv
I alla fall inte när det passar dig själv, hahaha.
Det är en kalkyrerad risk och om jag "åker fast" så får jag stå ut med vad straffet blir. Det har hänt att jag också kört för fort. Bara så att du vet.
Frekeman
Aktiv medlem
Jag läser: "Gatufotografer utgör trots allt en väldigt liten del av befolkningen som helhet, och att då anse att alla andra ska behöva anpassa sig efter deras rättigheter tycker jag är lite märkligt."
Byt ut gatufotografer mot någon annan minoritet och se hur det kan låter. Sedan måste man också tänka på vad som menas med "anpassa sig". Av de åtskilliga tusentals människor som jag fotat har inte många behövt "anpassa sig" till mig.
martinot
Aktiv medlem
Om vi sedan talar om skillnader mellan länder så upplever jag som du att amerikaner generellt verkar mindre brydda av att man tar bilder. Men att om de reagerar negativt så gör de det desto tydligare ...
Upplevt lite av samma sak. Som du är inne på så är det nog dels en kombination av stora kulturella skillnader i världen, och sedan så finns det givetvis alltid vissa enskilda personer/individer som särskiljer sig.
martinot
Aktiv medlem
Aldrig (om jag tolkar dig rätt).
Nu bokstavstolkar du och missar poängen: du skrev att tycker det är fel att "gå runt av människor och bara kräva saker av andra". Medan du samtidigt tycks anse att det är helt ok att kräva att människor skall vara beredda att vara med på dina bilder. Dubbelmoral säger jag
martinot
Aktiv medlem
Nu bokstavstolkar du och missar poängen: du skrev att tycker det är fel att "gå runt av människor och bara kräva saker av andra". Medan du samtidigt tycks anse att det är helt ok att kräva att människor skall vara beredda att vara med på dina bilder. Dubbelmoral säger jag
Ok.
Nu känns det som det börjar bli lite meta här i diskussionen, och vi är inne på vad definitionen av "modell", eller att "modellera" är.
Det jag avser (oavsett hur du definierar att någon jobbar eller agerar som modell), med skillnaden är följande:
1. I ena fallet så tar jag en bild. Denna innehåller människor, fordon, varumärken och arkitektur. Jag ändrar inget på detta, och regisserar inte omgivningen på något sätt (men censurerar inte heller). Detta är helt "kravlöst" från min sida. Jag sätter inga krav på hur andra skall anpassa sig för mitt foto. Behöver inte bry sig om mig, och oftast inte heller någon som helst kommunikation.
2. Du ser tex. en trevlig tjej på stan. Stannar och frågar om man får ta ett foto, och om det är OK att hon kan stå i den vinkeln och på det sättet. Då är det jag som begär något av någon annan, och jag kan då inte ställa krav på det eller modellen i detta fallet (om jag inte har betalt modellen för detta naturligtvis). Då är det helt upp till modellen att acceptera min förfrågan eller inte. Blir inte det minsta irriterad om någon då tackar nej.
I fall 1. så plockar jag bara fotoner som studsat på föremål i omgivningen, och även om jag har krav på mig själv och fotoprocessen, så ställer jag inga krav på hur omgivningen skall utformas eller anpassas för mig.
I fall 2. så ställer jag som fotograf en önskan på hur omgivningen skall anpassa sig till mina önskemål och krav på hur jag vill att min bild skall bli.
Utan att gå vidare i något som jag uppfattar som en metadiskussion/sidospår, så hoppas jag att du förstår skillnaden och tankegången ovan.
Dubbelmoral säger jag
Nej. Ser faktiskt inte helt ärligt någon sådan.
Skulle jag gå runt och kräva saker i fall 2. (vilket jag aldrig skulle få för mig), så hade jag dock kunnat köpa din åsikt om att det vore någon form av dubbelmoral.
Då ser vi ganska olika saker
Jag ser en rätt vanlig intressekonflikt mellan (i just det här fallet) å ena sida människor som vill utöva sin hobby (foto) och andra människor som vill slippa bli fotograferade. Den första gruppen har lagen på sin sida, men några av oss försöker påpeka att man trots detta faktiskt kan välja att visa förståelse för den andra gruppens önskemål.
Det här ämnet diskuteras ju då och då och jag tycker argumentationen kring fotografers rätt ofta blir väldigt polariserad och svartvit (se där, fick två fotografiska termer
som leder till en i min lite skruvad logik: Att vår frihet att ta bilder hårdras till att alla människor som befinner sig på en offentlig plats har någon slags skyldighet att vara våra motiv. Och att de nätt och jämnt tillåts säga ifrån att de kanske inte vill vara med på våra bilder (den där viktiga yttrandefriheten tycks vid behov kunna vara lite asymmetrisk).Jag uppfattade det som att du försvarade rätten att ta (och behålla) bilder av andra mot deras uttalade vilja med argumentet att de som blivit fotograferade inte kunde gå runt att kräva att slippa vara med på bilder. Vilket för mig känns lite magstarkt när man ju indirekt kräver av dem att ställa upp vara med på bilder. Därav min känsla av dubbelmoral.
