Proffs eller amatör...

[Arleklint]

Ett proffs jobbar effektivt i den meningen att han lägger ner ekonomiskt avvägd tid på varje jobb. Han gör jobbet med en relevant insats beroende på vad det ger ekonomiskt.

 

[Damocles]

Exakt vilken av de två fotograferna som är bäst kan diskutteras i evighet. Det är två olika typer av arbetsflöden.

Här är iaf två artiklar hos Rob Galbraigh om hur vissa proffs arbetar. Sist är en länk till NG's FAQ.

Sports Illustrated - Digital Workflow
Lite kuriosa är ju att enbart för den tidningen togs 1´028´000 bilder under 2003. Det är mer än 2800 bilder om dagen, året runt.
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-6453-6821


National Geographic - shooting the D1x
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-6450-6561


Här finns svaret på frågan om hur många rullar film National Geographic använder per uppdrag.

 

[jpersson]

sagan skrev:
När du kollar på en bild på en utställning, tänker du då: "Om det här är en bra bild av 1000 så är det en dålig bild, är det en av 10 så är det en bra bild" ?

Jag fattar faktiskt inte vad det har för betydelse.. En bra bild är en bra bild, oavsätt hur många dåliga som behövdes för att få fram den.

Jag har läst din och Nils diskussion men... jag upplever det som om du blandar ihop proffset med konstnären. Bägge strävar förhoppningsvis efter den perfekta bilden men de har olika syn på vad som är en tillräckligt bra bild. Om det krävs 1000 exponeringar för varje tillräckligt bra bild så låter det som om kunderna kräver mer än vad fotografen kan ge. Det i sin tur låter osunt på mer än ett sätt.

 

[sagan]

Jag förstår inget alls av vad du pratar om nu..

Jag har pratat om två fotografer med olika arbetsätt, den ena bränner snabbt av massor av bilder för att få en bra bild.
Den andra tar det lungt och bränner av få bilder, slutresultatet blir dock likvärdigt, d.v.s. en bra bild.

På vilket sätt skulle jag blanda ihop proffset med konstnären?

För övrigt saknar det i mitt exempel betydelse om fotografen är amatör eller proffs.

 

[sagan]

jpersson skrev:
Om det krävs 1000 exponeringar för varje tillräckligt bra bild så låter det som om kunderna kräver mer än vad fotografen kan ge.

Vem har för övrigt sagt att det krävs 1000 exponeringar?
Fotografen kanske mycket väl kan göra det med betydligt färre exponeringar, men har valt den arbetsmetoden för att det passar honom/henne.

 

[Jern]

Hej igen,

vill tacka alla för inlägg i denna tråd. Är säker på att många (iaf vi amatörer) som följde debatten blev kanske lite nöjda då det visar sig att även de bästa fotografer tar många bilder för att få några riktigt bra "som man vill hänga på väggen". Även om det ibland kan räcka med bara en bild för att få räkningarna betalda en månad.

Jag jobbar på volvo...


/ Janne

 

[Arleklint]

Som proffs så tror jag inte att det räcker med att sälja en bild/mån. Som proffs kommer man inte ha tiden att göra 1000 bilder för att få en bra. Man måste vara säkrare än så.

 

[Graal]

sagan skrev:
Jag förstår inget alls av vad du pratar om nu..

Jag har pratat om två fotografer med olika arbetsätt, den ena bränner snabbt av massor av bilder för att få en bra bild.
Den andra tar det lungt och bränner av få bilder, slutresultatet blir dock likvärdigt, d.v.s. en bra bild.

Förstår du vad vi pratar om? Vi menar att det förstnämnda arbetssättet inte kan vara särskilt framgångsrikt i praktiken och att det knappast kan resultera i någon bra bild överhuvudtaget, annat än i tursamma fall. Den som använder det sistnämnda arbetssättet ser vi därför som en skickligare fotograf, vilket jag tror de flesta inser? Om du nu också backar lite och menar att det kanske inte krävs 1000 för en bra utan betydligt färre så kommer vi ju närmare varandra i synsätt, eller hur?

 

[JimSlim]

7

Jag har 7 st av mina på väggen , svartvita
Och fler ska det bli, eller så kanske det blir några målningar också.

/ Jim

 

[sagan]

Graal skrev:
Vi menar att det förstnämnda arbetssättet inte kan vara särskilt framgångsrikt i praktiken

Om du pratar om någon som har ett arbetsätt som inte är framgångsrikt, då pratar du om något helt annat än vad jag pratar om.

Jag har hela tiden pratat om två (hypotetiska) fotografer som är exakt lika framgångsrika, men använder sig av två olika arbetsmetoder.

 

[Arleklint]

sagan skrev:
Om du pratar om någon som har ett arbetsätt som inte är framgångsrikt, då pratar du om något helt annat än vad jag pratar om.

Jag har hela tiden pratat om två (hypotetiska) fotografer som är exakt lika framgångsrika, men använder sig av två olika arbetsmetoder.

Hur kommer det hypotetiska proffset A (eller var det B) ha tid att gör 1000 bilder för att få en bra, om månaden skall gå ihop?

javisst ja... 8 bps

 

[sagan]

Inga problem, med så lite som 17 bilder per minut så har man tagit 1000 bilder på under timmen.

Behövs inga 8 bps, men det är givetvis en fördel med 8 bps om man använder sig av det arbetssättet.

 

[Arleklint]

Med hur stor eftertanke? Det är ju slump han förlitar sig på. Han går i KK på en månad.

 

[sagan]

Arleklint skrev:
Med hur stor eftertanke?

Där har du ju skillnaden, det långsamma arbetsättet kräver eftertanke för att fungera, medans det snabbare arbetsättet kräver att man agerar instiktivt.

Precis som inom sport, de hinner inte tänka över situationen, bara instinktivt agera på det som händer, har man talang så blir resultatet lysande.

Arleklint skrev:
Det är ju slump han förlitar sig på. Han går i KK på en månad.

Fullständigt fel och din okunskap om andras arbetsätt är tragisk.

 

[Aton_]

Tiden att ta bilderna är väl inget problem... Tiden för att granska och sålla bland alla bilder lär ju bli mångdubbelt större! 1000-skjutaren får nog anställa en bildredaktör om det skall bli nån tid över för fotograferande ;-)

 

[Arleklint]

Aton_ skrev:
Tiden att ta bilderna är väl inget problem... Tiden för att granska och sålla bland alla bilder lär ju bli mångdubbelt större! 1000-skjutaren får nog anställa en bildredaktör om det skall bli nån tid över för fotograferande ;-)

Så sant!

 

[sagan]

Arleklint skrev:
Så sant!

Inte sant alls, det är märkligt vilka kunskaper du tror dig besitta om andras arbetsmetoder.

Aton_ skrev:
Tiden att ta bilderna är väl inget problem... Tiden för att granska och sålla bland alla bilder lär ju bli mångdubbelt större! 1000-skjutaren får nog anställa en bildredaktör om det skall bli nån tid över för fotograferande ;-)

Fotografer som har det arbetsättet lär sig att snabbt att sålla bland 1000-tals bilder (fråga Magnus Fröderberg).

 

[Jern]

Arleklint skrev:
Som proffs så tror jag inte att det räcker med att sälja en bild/mån. Som proffs kommer man inte ha tiden att göra 1000 bilder för att få en bra. Man måste vara säkrare än så.

Ja, det förstår jag, det var lite av ett skämt. Jag hade i tankarna dom som ligger i trätopparna någonstans fixar en suddig bild på någon näck kändis. Finns det någon sådan fotograf här på fotosidan tro?

 

[Tonyeagle]

ni är för sega...

Fattar inte hur vissa här orka racka ner på andras arbetssätt och tala nedlåtande. Vid vissa typer av fotografering är det ju dessutom en förutsättning att ta kanske 250 bilder på samma motiv för att få bilden. det beror ju också på vilken utrustning man använder. Har man inte de bäst lämpade objektiven för det speciella fototillfället måste man ju ta fler bilder för att kanske få en som är snäppet bättre än de andra. Kom inte och påstå att t.ex bilder på djur, där det händer en massa i bilden, inte kräver att man slösar på bildrutorna för att få en bild som är både skarp, ur rätt vinkel och intressant ur annan synvinkel. Att sedan påstå att det är slumpen som gett de bra bilderna och inte fotografen låter i mina öron som rena tramset. De flesta, tydligen inte alla, som provat på att fota flygande fågel, knipspel eller fotat macro med levande rörliga insekter vet precis vad det handlar om: Ta många bilder så kanske du får en som du är nöjd med! Eller så kan man ju chansa och ta 5 bilder och sedan säga att man ändå inte vill använda slumpen då man studerar sitt halvtaskiga resultat.
OBS nu vill jag inte få alla duktiga landskapsfotografer på mig som brukar lyckas trots ett fåtal exponeringar. Jag vet att det finns många sådana här på PS.

 

[sagan]

Tack Tony.