Pressmeddelande från Justitiedepartementet

[Piha]

Pressmeddelande
10 april 2008
Justitiedepartementet

Reglerna om upphovsrättens övergång ses över

Regeringen har beslutat att tillsätta utredningen Översyn av vissa frågor om upphovsrätt. Professor Jan Rosén har utsetts till särskild utredare.

Under senare år har det samlats en hel del frågor som inte har kunnat hanterats i samband med andra lagstiftningsprojekt. Dessutom har upphovsrättslagen sedan den kom till 1960 genomgått omfattande förändringar utan att helheten har setts över. Detta har gjort lagen svåröverskådlig. En stor del av dessa utestående frågor samlas nu i en utredning.

Utredningen består av tre delar:
- En översyn av bestämmelserna om upphovsrättens övergång i bland annat anställnings- och uppdragsförhållanden. Där ingår bland annat frågan om en så kallad arbetsgivarregel bör införas, d.v.s. en bestämmelse om att upphovsrätten till t.ex. en tidningsartikel som framställs inom ett anställningsförhållande ska övergå till arbetsgivaren om inget annat har avtalats. Utredaren ska inom ramen för denna del av uppdraget även titta på om upphovsmännens ställning som avtalspart bör stärkas. Det handlar bland annat om författare med flera bör få en rätt till ersättning som inte kan avtalas bort och om en organisation som företräder upphovsmän bör få en självständig rätt att förhandla med en arbetsgivarorganisation om t.ex. ett ramavtal.
- Utredaren ska vidare se över vissa frågor om så kallade avtalslicenser. Avtalslicensordningen är ett förenklat sätt inom upphovsrätten att träffa avtal i situationer där det exempelvis är omöjligt att skaffa individuella tillstånd från alla rättighetshavare. Utredaren ska bland annat titta på frågan om en eller flera organisationer bör kunna träffa sådana avtal.
- Slutligen ska utredaren se över hela upphovsrättslagen i redaktionellt och språkligt hänseende.

Utredningen i sin helhet ska redovisas senast den 31 oktober 2010.

Utredaren ska i sitt arbete samråda med berörda intressenter, bland annat branschorganisationer och arbetsmarknadens parter.

Jan Rosén är professor i civilrätt vid Stockholms universitet med särskild inriktning mot upphovsrätt. Han har bland annat skrivit boken "Upphovsrättens avtal" som behandlar grundfrågorna vid överlåtelse och upplåtelse av upphovsrätt. Jan Rosén är även ledamot av regeringens IT-råd. Han tillträder uppdraget som utredare den 1 maj 2008.

Kontakt:
Rickard Wessman
pressekreterare hos Beatrice Ask

 

[bildsten]

Intressant, men foto nämns inte specifikt.
Troligen kommer dock foto att beröras av utredningen. Det har ju inte hänt så förfärligt mycket när det gäller foto i den här vägen sedan fotorätten trängdes in i URL i mitten av 90-talet.

 

[Kijana]

Vad är det som gör att foto måste nämnas specifikt?
Det utredaren ska titta på är om det en journalist producerar och är upphovsman till helt och hållet ska övergå till arbetsgivaren.

Det vore ju rätt tokigt om det blev verklighet. Om det i dag är någon som reagerar över att många nyhetskanaler citerar och snuttifierar material från varandra så lär det ju inte bli någon förbättring om denna lagändring skulle bli verklighet.
Alltså, utgivare av tidningar, radio och tv kan återpublicera text och bilder mångfaldigt utan att behöva betala ett öre för detta.
Vad ska blivande förhoppningsfulla fotografer här på FS leva av om bildköparna hellre kör repriser och gammal skåpmat än köper in nytt?
Visst, denna regel ska gälla om inget annat har avtalats. Men arbetsgivare och arbetstagare kan nog knappas sägas vara jämbördiga parter i ett sådant läge.

 

[Göran Larsson]

Kijana skrev:
Vad ska blivande förhoppningsfulla fotografer här på FS leva av om bildköparna hellre kör repriser och gammal skåpmat än köper in nytt?

Varför ska journalister och fotografer särbehandlas?

De som konstruerade kameran fotografen använder fick sin lön. Programmeraren som skrev Photoshop fick sin lön. Ingen av dem får extra betalt varje gång en kamera säljs eller någon av fotografens bilder publiceras.

Utredningen ska ju reda ut hur det "som framställs inom ett anställningsförhållande" ska hanteras. En anställd fotograf eller journalist får lön för sitt arbete, varför ska resultatet av detta arbete då inte tillhöra arbetsgivaren?

Fotografer som säljer bilder via t.ex. en bildbyrå räknas väl inte som ett anställningsförhållande?

 

[Kijana]

Göran Larsson skrev:
Varför ska journalister och fotografer särbehandlas?

Varför ska journalister och fotografer ha mat på bordet?
Författare vars alster finns på bibliotek får ersättning för varje gång som boken lånas ut. Författare får också förhoppningsvis även någon rimlig ersättning av förlagen som speglar bokens försäljningsframgång och som genererar vinst till förlagen.
Musiker får förhoppningsvis rimlig ersättning för varje skiva som säljs eller låt som laddas ner.
Ja, varför ska journalister och fotografer särbehandlas?
Varför är det som konstnärliga människor skapat och är deras levebröd plötsligt allmän egendom?

De som konstruerade kameran fotografen använder fick sin lön. Programmeraren som skrev Photoshop fick sin lön. Ingen av dem får extra betalt varje gång en kamera säljs eller någon av fotografens bilder publiceras.

Vad vet du om vilka ersättningar dessa får? Att gänget av programmerare bakom Photoshop inte får någon extra ersättning om en kamera säljs eller om fotografens bilder publiceras är ju ganska givet. Men förståndiga företag brukar belöna lönsamma medarbetare, annars kanske de går över till konkurrenten.

Man kan ju undra varför Adobe framhåller sina medarbetare i första rutan i Photoshopprogrammet om deras arbete inte är värt något särskilt, utan går att ersätta med med vem som helst från gatan, eller med en programkod som skrevs på våren -94.

Utredningen ska ju reda ut hur det "som framställs inom ett anställningsförhållande" ska hanteras. En anställd fotograf eller journalist får lön för sitt arbete, varför ska resultatet av detta arbete då inte tillhöra arbetsgivaren?

Tja, ska arbetsgivaren kunna håva in stålar på att man helt enkelt ersätter en förhoppningsvis kreativ, kompetent, nyfiken och hungrig medarbetare med en kopiator?
Vill du se dig själv skänka bort ditt arbete?

Fotografer som säljer bilder via t.ex. en bildbyrå räknas väl inte som ett anställningsförhållande?

Nä, men vad är det som hindrar att arbetsgivaren lägger alla bilder i en bildbyrå?
Personligen är jag inte anställd av det företag som ger ut tidningen jag skriver i, jag är anställd av ett bolag som säljer min arbetskraft. Och notera att jag inte pratar om ett vanligt bemanningsföretag. Notera också att det inte var på allmän begäran från oss bakom tangentborden.
Men utan att vi fick särskilt mycket förhandsinformation var vi "sparkade" från det ena bolaget för att omedelbart erbjudas anställning i det andra.

 

[Göran Larsson]

Kijana skrev:
Varför ska journalister och fotografer ha mat på bordet?

De får väl klara sig på sin lön, som andra yrkesgrupper gör.

Kijana skrev:
Författare vars alster finns på bibliotek får ersättning för varje gång som boken lånas ut.

Varken författare eller musiker är anställda av förlagen.
Utredningen handlar om journalister som är anställda.

Kijana skrev:
Ja, varför ska journalister och fotografer särbehandlas?
Varför är det som konstnärliga människor skapat och är deras levebröd plötsligt allmän egendom?

Om de är anaställda har de redan fått lön för sitt arbete.

Kijana skrev:
Men förståndiga företag brukar belöna lönsamma medarbetare, annars kanske de går över till konkurrenten.

Visst. Men lagen säger att rätten till det en anställd programmerare framställer tillfaller arbetsgivaren. Varför ska en anställd journalist behandlas annorlunda?

Kijana skrev:
Man kan ju undra varför Adobe framhåller sina medarbetare i första rutan i Photoshopprogrammet om deras arbete inte är värt något särskilt

Jornalisters och fotografers namn visas också när deras alster trycks. Skillnaden är att journalisten fortfarande äger sitt alster, trots att arbetsgivaren har betalat ut lön. Programmerarens alster ägs av arbetsgivaren. Varför ska journalisten särbehandlas?

Kijana skrev:
Tja, ska arbetsgivaren kunna håva in stålar på att man helt enkelt ersätter en förhoppningsvis kreativ, kompetent, nyfiken och hungrig medarbetare med en kopiator?

Hur tänker du nu? Tror du att alla journalister och fotografer blir utan jobb?

Kijana skrev:
Vill du se dig själv skänka bort ditt arbete?

Jag arbetar i en branch som inte har samma märkliga undantag som journalister har. Jag får lön, en ganska hög sådan, varje månad. Det jag framställer på betald arbetstid ägs av den som betalade för att jobbet skulle utföras. Jag kan inte sälja det till någon annan, bestämma vad som får göras med det, eller kräva betalning en gång till. Jag kan inte förstå varför en journalists arbete ska vara så annorlunda att journalister måste särbehandlas.

 

[susvik]

Upphovsrätten gäller ju även de som till exempel målar en tavla...
..., eller skriver poesi...
Känns det bra att det är allmän egendom då också? Det var väl faktiskt där det började.
Handlar det egentligen om tid?
Kanske borde programmerare också hamna under uphovsrätten?
Det var mest en undran, ingen direkt åsikt... /S

 

[Göran Larsson]

susvik skrev:
Känns det bra att det är allmän egendom då också?

Hur kommer allmän egendom in i bilden?

Frågan är vem som äger rätten till ett verk framtaget av en person som är anställd. Idag är det olika beroende på om det är en journalist som skapat verket (journalisten äger) eller om det är en programmerare som skapat verket (arbetsgivaren äger).

susvik skrev:
Kanske borde programmerare också hamna under uphovsrätten?

Svar på denna fråga är också intressant.

 

[Maverick]

En programerare finns redan med i upphovsrätten. Där den tydligt deklarerar att programeraren inte har någon upphovsrätt.

Det är således inte journalisten som särbehandlas utan programeraren. I likhet med konstruktörer hos industrin.

Personligen tycker jag det finns en tydlig skillnad i dessa verkligheter. Det är mycket sällan EN programmerare som ligger bakom ett program, eller ens en enskild modul i ett program. Det är inte ens särskilt troligt att det är han som konstruerat programet. I likhet med industriell produktion.

Tittar vi på en bild så är det i regel en människa som genomför arbetet. Det finns undantag i t ex reklamvärlden. Men i stora drag är det en one-mans-show.

Den lön en journalist eller en fotograf får är en ersättning för evig publicering i den tidning som vederbörande är anställd i. Till skillnad från när du köper en bild/text från en frilansare. Det är också inte så självklart att bilden från en anställd kan säljas vidare hur som helst. Lönen är, eller ska vara, en ersättning för de inskränkningarna bl a.

Det vore kul om någon anställd bildbyråfotograf kunde berätta hur det funkar där. För det är ju lite speciellt. Personligen har jag fått uppfattningen att det är lite som en grundlön och sen så blir det provision på försäljning.

För om nu ska ifrågasätta lönemodellen för fotografer och skrivande journalister så kan man ju ifrågasätta provisionssystemet också.

/Maverick

 

[Göran Larsson]

Maverick skrev:
Personligen tycker jag det finns en tydlig skillnad i dessa verkligheter. Det är mycket sällan EN programmerare som ligger bakom ett program, eller ens en enskild modul i ett program.

Det är också sällan EN journalist eller EN fotograf ligger bakom en hel tidning. Ändå får journalisten upphovsrätten till sin lilla artikel medan programmeraren inte får upphovsrätten till sin del, varken till programmet eller till den instruktionsbok som han kanske också skriver.

 

[casting]

Vi kan ju diskutera till dödagar vilken modell som är rätt eller fel, men vi kan ju konstatera att som reglerna är utformade idag så har ju konstnärer och fotografer sällsynt bra villkor i jämförelse med andra yrkesgrupper. Inte ens ett patent på en ny uppfinning har skydd i samma omfattning som en upphovsrätt.

 

[Anders Östberg]

Lite OT:

Det är reglerat i anställningsavtal, avtal med min beställare, etc vem som äger den programkod jag tar fram. Hittills har jag inte varit med om att programmeraren har någon rätt, bara min arbetsgivare och/eller kund.

Det skulle säkert vara teoretiskt möjligt att skriva in att jag äger det som produceras, med rätt till användning för kund och arbetsgivare, men det skulle nog till något verkligt unikt som bara jag kan ta fram och det kommer aldrig att hända.

Om det finns någon motsvarighet för foto/journalistik tror jag inte, det finns en annan bakgrund och kultur där.

 

[Kijana]

Göran Larsson skrev:
Jornalisters och fotografers namn visas också när deras alster trycks. Skillnaden är att journalisten fortfarande äger sitt alster, trots att arbetsgivaren har betalat ut lön. Programmerarens alster ägs av arbetsgivaren. Varför ska journalisten särbehandlas?

Även i dag ägs det som en fotograf framställer inom ramen för arbetet av arbetsgivaren, genom den ekonomiska delen av upphovsrätten. Den ideella rätten finns hos upphovsmannen/kvinnan. Det är bara arbetsgivaren som kan sälja bilden vidare, fotografen kan bara stoppa försäljningen om den inte stämmer överens med exempelvis fotografens värderingar.
En bra text i allmänhet och en bra bild i synnerhet kan ha ett värde långt efter det mist sitt "aktualitetsvärde", det borde väl upphovsmannen få ersättning för eftersom det drar in pengar till innehavaren av den ekonomiska rätten?
Ännu så länge har inte programmerare av mjukvara kommit så långt att arbetet står sig över decennier och millennieskiften, eller ens byte av operativsystem.

Hur tänker du nu? Tror du att alla journalister och fotografer blir utan jobb?

För att återgå till mitt exempel om arbetskraft ersatt av en kopiator; om denna lagändring som nu ska utredas kommer till stånd öppnar det för att arbetsgivaren kan starta en tidning helt med "återvunnet" material, det vill säga göra en allehanda från andra editioner. Några skrivande och fotograferande journalister lär ju inte behövas på den redaktionen.

Jag arbetar i en branch som inte har samma märkliga undantag som journalister har. Jag får lön, en ganska hög sådan, varje månad. Det jag framställer på betald arbetstid ägs av den som betalade för att jobbet skulle utföras. Jag kan inte sälja det till någon annan, bestämma vad som får göras med det, eller kräva betalning en gång till. Jag kan inte förstå varför en journalists arbete ska vara så annorlunda att journalister måste särbehandlas.

Jag förstår inte varför fler ska ha sämre villkor för att vara jämlika med dig, istället för att ni slår näven i bordet och kräver bättre villkor för er i stället.
Men var det inte så att programmerare kunde skära guld med täljkniv för några år sedan, och att det då inte var någon som tänkte på att organisera sig fackligt och slå fast bra arbetsvillkor?

 

[Maverick]

Göran Larsson skrev:
Det är också sällan EN journalist eller EN fotograf ligger bakom en hel tidning. Ändå får journalisten upphovsrätten till sin lilla artikel medan programmeraren inte får upphovsrätten till sin del, varken till programmet eller till den instruktionsbok som han kanske också skriver.

Det är sant, men deras verk klarar för det mesta att stå för sig själva. De är färdiga. Bara i nått undantagsfall i min karriär som kodapa har jag varit med om att en programerare skrivit något som faktiskt fungerat för sig själv. Det vanligaste är väl i så fall små konverteringsscript som byter format på nånting. Men igen, programering är undantaget i upphovsrätten. Det kan vi tacka Microsoft för antagligen...

/Maverick

 

[hansen2]

Apropå "står sig över decennier och millennieskiften" ...
Ska Antonio Stradivari's familj ha provision på varje vidareförsäljning av hans hiskeligt dyra stränginstrument tillverkade för ca 300 år sedan eller från all nytillverkning med hans ritningar som förlaga?
Eller ngt mer nutida och sajtrelaterat; skall all vidareförsäljning av konst i dess olika former generera provision till upphovsmannen? Varje gång en tavla sälj vidare, skall del av köpesumman tillfalla konstnären?

Håller med Larsson om att den springande punkten är anställningsförhållandet.

/Johan

 

[Göran Larsson]

Kijana skrev:
En bra text i allmänhet och en bra bild i synnerhet kan ha ett värde långt efter det mist sitt "aktualitetsvärde", det borde väl upphovsmannen få ersättning för eftersom det drar in pengar till innehavaren av den ekonomiska rätten?

Samma resonemang kan föras om andra alster. Ska t.ex. en snickare få en del av hyran från de hyresfastigheter han varit med om att bygga?

Kijana skrev:
Ännu så länge har inte programmerare av mjukvara kommit så långt att arbetet står sig över decennier och millennieskiften, eller ens byte av operativsystem.

Jag var systemarkitekt, och skrev i stort sett all kod, för ett avancerat programsystem 1989. Detta system är efter mer än ett decennium, över ett milennieskifte, efter byte av datorarkitektur tre gånger, flera operativsystembyten, fortfarande i drift för utbildning av stridspiloter. Detta system har nog ett värde som vida överstiger det som skrevs av journalister i dagspressen 1989.

Kijana skrev:
Några skrivande och fotograferande journalister lär ju inte behövas på den redaktionen.

Några betalande kunder lär det inte finnas heller. Vem vill läsa återvunna dagstidningsartiklar från 1989?

Kijana skrev:
Jag förstår inte varför fler ska ha sämre villkor för att vara jämlika med dig, istället för att ni slår näven i bordet och kräver bättre villkor för er i stället.

Jag vill inte ha det system journalisterna har då jag tycker att det är ett system som skapar problem. Jag vill helst ha bra betalt av uppdragsgivaren och sedan får de göra vad de vill.

 

[Göran Larsson]

Maverick skrev:
Det är sant, men deras verk klarar för det mesta att stå för sig själva. De är färdiga. Bara i nått undantagsfall i min karriär som kodapa har jag varit med om att en programerare skrivit något som faktiskt fungerat för sig själv.

Jag känner inte igen mig i det du skriver. Jag designar och programmerar realtidssystem som ofta består av 50000 till 150000 rader kod plus tillhörande dokumentation. De står definitivt för sig själva och är färdiga.

 

[Maverick]

Göran Larsson skrev:
Jag känner inte igen mig i det du skriver. Jag designar och programmerar realtidssystem som ofta består av 50000 till 150000 rader kod plus tillhörande dokumentation. De står definitivt för sig själva och är färdiga.

Då är du en av få jag känner till. I de objekorienterade PKI-system jag hade insyn i så tror jag inte någon del skrevs av en enda programerare, av flera skäl.

Hur många tecken blir det utav 50000 rader maskinkod?

Har man nu skrivit maskinkod så är nog inte upphovsrätt det mest lönsamma sättet att få betalt på heller. Känns som det är en begränsad marknad.

Medialandskapet håller på att ändras på ett vis. Det går mot att fler och fler frilansar anställs på vikariat. Vad är problemet med det undrar man? Jo, att kraven alltmer är att du ska hålla med utrustningen men få betalt som en outbildad resursvikarie. Tror de flesta skulle kunna tänka sig att få ändringar i upphovsrätten mot att de faktiskt fick bra betalt, precis som du vill ha det.

Men de ändringar som brukar vara aktuella är att överföra dagens upphovsrätt från upphovsmannen till företaget. Det här är på vår lilla nivå inte särskilt mycket att tjafsa om, eftersom redan idag regleras i avtal om den ekonomiska upphovsrätten som är det som är intressant.

Den stora grejen är istället för företag som musikbolag och filmindustri. Microsoft lyckades få bort upphovsrätten för programmeraren till förmån för företaget. Walt Disney jobbar stenhårt för att upphovsrätten ska utökas att gälla längre än de 75år efter upphovsmannens död.

Mediakoncernerna gör lika dant. För det blir så att det du producerar kommer att ägas av koncernen och därmed kan det publiceras i alla koncernens media. För att göra det så krävs att det man fotograferar eller skriver från början är så pass allmängiltigt att det fungerar i alla koncernens media, eller iaf i så många som möjligt. Vad det innebär för till exempel journalistikens innehåll kan ju folk klura på själva.

Den här utvecklingen finns redan. Idag är den för det mesta begrännsad till att artiklar lånas när det passar. Men vissa tidningar har gått längre och försöker redan från början anpassa innehållet så att det passar de andra tidningarna i koncernen.

Jag tycker att ifall man har en lön så ska den stå i relation till vad man faktiskt drar in till företaget. Upphovsrätten är en form av provision. Verkar man för att den ska bort så ska man också verka för att all provisionsbaserad lön ska bort.

Men i stora drag tycker jag det är rätt märkligt att man som arbetstagare agerar för att andra arbetstagare ska få sämre betalt...

Mvh
Maverick

 

[Anders Östberg]

Det blir ju lite knepig gränsdragning men jag tycker egentligen att rätten till en bild borde vara beroende av avtal liksom allt annat, dvs lite förenklat om jag tagit en bild för min egen räkning så äger jag den men om jag tagit en bild på uppdrag av och betalt av någon annan så äger denne bilden (om inget annat avtalats). Jag kan få betalt för själva kunnandet och arbetet att skapa bilden men sedan överlämnar jag resultatet till uppdragsgivaren. Det finns förmodligen inget som hindrar att man avtalar på det sättet men jag kan ju förstå att fotografer vill bita sig fast i förmånligare regler så länge dom nu finns.

 

[Zewrak]

Ni kan ju ändå inte jämföra pressfoto och konstfoto?